Code du travail
Article L. 132-2-2 : texte et décisions associées
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 132-2-2
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 132-2-2
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 septembre 2017, 15-28.216
Cour de cassationavant l'entrée en vigueur de la loi du 20 août 2008 : L'article L 132-2-2 ancien du code du travail prévoyait notamment que « lorsque la convention ou l'accord n'intéresse qu'une catégorie professionnelle déterminée relevant d'un collège électoral défini à l'article L 433-2, sa validité était subordonnée à la signature ou à l'absence d'opposition d'organisations syndicales de salariés représentatives ayant obtenu au moins la moitié des suffrages exprimés dans ce collège ».
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 septembre 2017, 15-28.216
avant l'entrée en vigueur de la loi du 20 août 2008 : L'article L 132-2-2 ancien du code du travail prévoyait notamment que « lorsque la convention ou l'accord n'intéresse qu'une catégorie professionnelle déterminée relevant d'un collège électoral défini à l'article L 433-2, sa validité était subordonnée à la signature ou à l'absence d'opposition d'organisations syndicales de salariés représentatives ayant obtenu au moins la moitié des suffrages exprimés dans ce collège ».
Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2014, 13-18.390
Cour de cassationl'ensemble des signataires de l'accord, la cour d'appel a violé l'article L. 132-2-2 du code du travail, en sa rédaction applicable en l'espèce ; 2°/ qu'un syndicat a été représenté par plus d'un délégué pour la signature d'un accord collectif du travail, l'opposition du syndicat majoritaire à l'accord collectif qu'il n'a pas signé, qui doit être notifiée à tous les signataires de l'accord personnellement à peine d'irrecevabilité, doit être notifiée à tous les délégués syndicataires, quand bien même ceux-ci seraient intervenus pour le même syndicat.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2014, 13-18.390
l'ensemble des signataires de l'accord, la cour d'appel a violé l'article L. 132-2-2 du code du travail, en sa rédaction applicable en l'espèce ; 2°/ qu'un syndicat a été représenté par plus d'un délégué pour la signature d'un accord collectif du travail, l'opposition du syndicat majoritaire à l'accord collectif qu'il n'a pas signé, qui doit être notifiée à tous les signataires de l'accord personnellement à peine d'irrecevabilité, doit être notifiée à tous les délégués syndicataires, quand bien même ceux-ci seraient intervenus pour le même syndicat.
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 juillet 2013, 12-16.210
Cour de cassationc'est à dire la majorité des voix plus une ; que l'ancien article L.132-2-2 du code du travail, issu de la loi du 4 mai 2004, mentionnait que les organisations syndicales représentatives disposaient d'un droit d'opposition si elles avaient recueilli « au moins la moitié des suffrages exprimés », au premier tour des dernières élections, et que le nouvel article L.2232-12 mentionne que ces organisations syndicales disposent de ce droit si elles ont recueilli « la majorité des suffrages exprimés » à ce premier tour .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 juillet 2013, 12-16.210
c'est à dire la majorité des voix plus une ; que l'ancien article L.132-2-2 du code du travail, issu de la loi du 4 mai 2004, mentionnait que les organisations syndicales représentatives disposaient d'un droit d'opposition si elles avaient recueilli « au moins la moitié des suffrages exprimés », au premier tour des dernières élections, et que le nouvel article L.2232-12 mentionne que ces organisations syndicales disposent de ce droit si elles ont recueilli « la majorité des suffrages exprimés » à ce premier tour .
Cour de cassation, Chambre sociale, 16 novembre 2011, 09-68.427
Cour de cassationde l'article L.2232-14 issu de la loi du 4 mai 2004 (ancien article L.132-2-2) du Code du travail, résultant d'une rédaction imparfaite de ces dispositions; que la Cour d'appel, qui a posé l'exigence de ce que le législateur aurait du déclarer explicitement que l'article 12 II, interprétatif, de la loi du 20 août 2008 était d'application rétroactive, pour en déduire qu'il n'était pas applicable au litige en cours, a violé l'article 2 du Code.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 novembre 2011, 09-68.427
de l'article L.2232-14 issu de la loi du 4 mai 2004 (ancien article L.132-2-2) du Code du travail, résultant d'une rédaction imparfaite de ces dispositions; que la Cour d'appel, qui a posé l'exigence de ce que le législateur aurait du déclarer explicitement que l'article 12 II, interprétatif, de la loi du 20 août 2008 était d'application rétroactive, pour en déduire qu'il n'était pas applicable au litige en cours, a violé l'article 2 du Code.
Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2011, 09-12.240
Cour de cassationcollective et notamment des conditions de validité énoncées à l'article L 132-2-2 du code du travail alors applicable ; tale FORCE OUVRIERE ont fait opposition à cet accord-qui ne leur a pas été notifié dans les termes de l'article L 132-2-2 IV du code du travail devenu L 2231-5, par lettre recommandée avec accusé de réception du 3 septembre 2007 ; l'Union des Syndicats CGT et UGICT-CGT DE LA DEFENSE qui a recueilli les voix de plus de la moitié.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 janvier 2011, 09-12.240
collective et notamment des conditions de validité énoncées à l'article L 132-2-2 du code du travail alors applicable ; tale FORCE OUVRIERE ont fait opposition à cet accord-qui ne leur a pas été notifié dans les termes de l'article L 132-2-2 IV du code du travail devenu L 2231-5, par lettre recommandée avec accusé de réception du 3 septembre 2007 ; l'Union des Syndicats CGT et UGICT-CGT DE LA DEFENSE qui a recueilli les voix de plus de la moitié.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2010, 09-13.109
Cour de cassationQue le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le troisième moyen : Vu l'article L. 132-2-2 du code du travail, alors applicable ; Attendu que, selon ce texte, la validité de la convention ou de l'accord d'entreprise ou d'établissement est subordonnée à l'absence d'opposition d'une ou plusieurs organisations syndicales de salariés représentatives ayant recueilli au moins la moitié des suffrages exprimés au premier tour des dernières élections du comité d'entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 13 octobre 2010, 09-13.109
Que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le troisième moyen : Vu l'article L. 132-2-2 du code du travail, alors applicable ; Attendu que, selon ce texte, la validité de la convention ou de l'accord d'entreprise ou d'établissement est subordonnée à l'absence d'opposition d'une ou plusieurs organisations syndicales de salariés représentatives ayant recueilli au moins la moitié des suffrages exprimés au premier tour des dernières élections du comité d'entreprise ou, à défaut, des délégués du personnel .
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 décembre 2008, 08-60.340
Cour de cassationsièges fixées par cet accord, a violé les articles R. 713-14, L. 435-4 et L. 132-2-2 du code du travail ; Mais attendu que l'accord préélectoral qui détermine la répartition des sièges entre les différents collèges pour les élections au comité central d'entreprise s'impose aux parties même s'il n'est pas unanime ; Et attendu que le tribunal d'instance, qui a constaté qu'un accord signé par trois des syndicats représentatifs dans l'entreprise avait été conclu en application des dispositions de l'article R.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 décembre 2008, 08-60.340
sièges fixées par cet accord, a violé les articles R. 713-14, L. 435-4 et L. 132-2-2 du code du travail ; Mais attendu que l'accord préélectoral qui détermine la répartition des sièges entre les différents collèges pour les élections au comité central d'entreprise s'impose aux parties même s'il n'est pas unanime ; Et attendu que le tribunal d'instance, qui a constaté qu'un accord signé par trois des syndicats représentatifs dans l'entreprise avait été conclu en application des dispositions de l'article R.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 décembre 2006, 05-60.345
Cour de cassationdes opérations électorales, le tribunal a violé les articles L. 433-9 et L. 132-2-2 du code du travail ; 2 / que le tribunal dénie à tort toute influence sur la représentativité de chacun des syndicats, appréciés en pourcentage des suffrages exprimés lors du scrutin contesté par cela seul que le nombre des votants aurait été particulièrement faible par rapport aux inscrits ; qu'en statuant par un tel critère inopérant, le tribunal a privé sa décision de toute base légale au regard des mêmes dispositions .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 décembre 2006, 05-60.345
des opérations électorales, le tribunal a violé les articles L. 433-9 et L. 132-2-2 du code du travail ; 2 / que le tribunal dénie à tort toute influence sur la représentativité de chacun des syndicats, appréciés en pourcentage des suffrages exprimés lors du scrutin contesté par cela seul que le nombre des votants aurait été particulièrement faible par rapport aux inscrits ; qu'en statuant par un tel critère inopérant, le tribunal a privé sa décision de toute base légale au regard des mêmes dispositions .
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 132-2-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.