Article L. 1221-1 : texte et décisions associées – page 156

; qu'en estimant que les objectifs n'étaient pas atteints ainsi que cela ressort du tableau du nombre de contrats AFPA en 2011, – 22 contrats sur un objectif de 50 – sans constater que la non réalisation de cet objectif était exclusivement imputable au salarié et corrélativement n'était pas partiellement due à l'absence d'interlocuteur pendant une partie de l'année 2011, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L1221-1, L1232-1 et L1235-1 du code du travail, ensemble l'article 1134, devenu 1104 du code civil ; 4° ALORS QUE, le silence gardé par le salarié pendant la relation de travail sur les objectifs fixés par l'employeur ne vaut pas reconnaissance de leur caractère réaliste et pertinent ; qu'en cas de contestation, il appartient à l'employeur de prouver et au juge de…

» ; qu'en se déterminant ainsi sur le seul fondement des stipulations du contrat de travail et de ses avenants sans rechercher si la prime avait, dans les faits, un caractère obligatoire pour l'employeur, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles 1134 du code civil en sa rédaction applicable au litige, ensemble l'article L.

La représentativité des organisations syndicales étant établie pour toute la durée du cycle électoral, il en résulte que le mandat du représentant syndical au comité d'entreprise de l'entreprise absorbante ne prend pas fin lors des élections complémentaires organisées pour la représentation des salariés dont le contrat de travail a été transféré. Doit en conséquence être approuvée la cour d'appel qui a retenu que le salarié désigné en qualité de représentant syndical au comité d'entreprise de l'entreprise absorbante antérieurement aux élections complémentaires organisées au sein de cette même entreprise continuait à bénéficier du statut protecteur postérieurement à ces élections

convenu avec Mme R... uniquement le matin », éléments inopérants pour exclure un accord antérieur de l'employeur invoqué par la salariée pour qu'elle travaille définitivement l'après-midi à compter du 3 mars 2013, comme le prévoyait l'avenant rédigé par l'expert-comptable du Dr U..., la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1221-1 du code du travail ; ALORS, DE TROISIEME ET DERNIERE PART, QUE le juge a l'obligation d'indiquer les éléments de preuve sur lesquels il se fonde pour affirmer l'existence d'un fait et ne peut statuer par voie d'affirmation ; qu'en se bornant à énoncer que l'absence de Mme R...

Mais attendu qu'ayant constaté que le groupe comportait dix-neuf sociétés dont treize en France et ayant fait ressortir que toutes n'avaient pas été interrogées par le liquidateur, la cour d'appel a pu en déduire que les recherches de reclassement effectuées étaient insuffisamment sérieuses au regard de l'étendue et de la composition du groupe de reclassement ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le premier moyen : Vu l'article L.

arrêt, p. 4, alinéa 5), caractérisant l'existence d'une immixtion dans la gestion économique et sociale de la filiale ; qu'en retenant pourtant que ces éléments « sont insuffisants pour étayer la thèse de l'existence d'un coemploi » la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales qui s'inféraient de ses propres constatations, en violation des articles L. 1221-1 et L. 1231-5 du code du travail ; ALORS 2/ QUE : pour démontrer que les sociétés Investance Group, Investance Americas et Investance Consulting étaient dans une situation de co-emploi, M. I...

, comme elle y était pourtant invitée, si le salaire minimum tel qu'appliqué dans l'entreprise et excluant la prime de fin d'année n'était pas plus favorable que le salaire minimum de la branche Syntec ; en statuant ainsi, la cour d'appel n'a légalement justifié sa décision au regard des articles 1134 alinéa 2, devenu 1193 du code civil, ensemble l'article L. 1221-1 du code du travail.

H..., que ce dernier était le fondateur de l'association, qu'il en assurait la gestion administrative, qu'il avait la qualité de représentant légal de l'association et que ses fonctions de dirigeant lui demandait du temps, circonstances qui n'étaient pas de nature à exclure l'existence d'un lien de subordination, la cour d'appel qui s'est déterminée par des motifs inopérants a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 1221-1 du code du travail ; 4°) ALORS QUE l'existence d'une relation de travail dépend des conditions de fait dans lesquelles est exercée l'activité des travailleurs ; qu'en énonçant, pour exclure l'existence d'un lien de subordination entre l'association Zigoto production et M.

a établi ses rapports annuels depuis 2010 en application des prescriptions des articles D4624-42 et suivants du Code du travail, comme tous les médecins du travail exerçant au sein de la RATP. Cela étant, en application de l'article 1134 devenu 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi aux parties qui les ont faites. En outre, conformément à ce même texte et à l'article L.1221-1 du code du travail, le contrat de travail doit être exécuté de bonne foi.

du contrat de travail du salarié, que l'horaire de travail avait été contractualisé dès lors qu'une répartition de la durée du travail sur la semaine figurait dans le contrat de travail, la cour d'appel a violé l'article 1134 du code civil, dans sa rédaction antérieure à celle issue de l'ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016, ensemble l'article L.

n'était pas libre du choix de ses élèves ni de l'organisation de son enseignement et exerçait son activité professionnelle sous les ordres et directives de l'association, la cour d'appel a fait ressortir que M. G... avait exercé son activité professionnelle exclusive pour l'association dans un lien de subordination ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé les articles L. 1221-1 et l'article L. 8221-6 du code du travail, ensemble l'article L. 1411-1 du code du travail. 2°ALORS QUE si selon l'article L.

par l'apport de contrats de vente auprès de la société », ce dont il s'évinçait que le salarié ne pouvait prétendre au paiement d'un salaire à compter de cette date à défaut d'avoir fourni une prestation de travail en contrepartie d'un tel salaire, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations, a violé les articles L. 1221-1 et L. 3231-1 du code du travail, ensemble l'ancien article 1134 du code civil devenu les articles 1103, 1104 et 1193 du code civil ; 2°/ qu'en condamnant l'employeur au paiement de rappels de salaire pour la période d'août 2013 à mars 2014 quand elle constatait que « le 26 juillet 2013, l'employeur a mis le salarié en demeure de reprendre son travail.