Cour de cassation, Chambre sociale, 31 mai 2017, 15-25.538
Cour de cassation; que les premiers juges ont eux-mêmes admis la validité de cette stipulation au regard du rôle particulier que M. Y... jouait à la têt du site de production ; que dans ces conditions, il convient de retenir que l'employeur a pu, de bonne foi, se méprendre sur les exigences de la réglementation ; que l'intention frauduleuse de la société Résidences Trigano n'étant pas démontrée, M. Y... sera débouté de sa demande d'indemnité pour travail dissimulé ; « que le licenciement étant intervenu postérieurement à l'introduction de la demande de résiliation judiciaire, il appartient à la cour de rechercher si la demande de résiliation est fondée ; que le défaut de paiement de l'intégralité du salaire dû à M.