Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juin 2017, 16-10.568
Cour de cassationquitté l'entreprise, que des services clefs de l'entreprise avaient disparu et que les investissements sur la recherche et la prospection avaient été interrompus à cette période tout comme les appels d'offre ; qu'il ajoutait que de nombreux autres salariés de la société, dont Mme Z..., s'étaient vus proposer soit une mutation pour motif économique, soit une rupture conventionnelle, ou avaient été inclus dans un licenciement pour motif économique collectif ; qu'il soulignait, en outre, que la société avait elle-même reconnu subir de très importantes difficultés économiques, ses bilans comptables publiés pour les exercices 2010 et 2011 confirmant une baisse du chiffre d'affaires et un résultat net déficitaire ; qu'il soutenait, enfin, que non seulement, il n'avait pas été remplacé, en raison de la suppression…