Code du travail

Article L. 241-6-2 : texte et décisions associées

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées3
Statut du texteVersion antérieure
Période3 janvier 1973 – en vigueur

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 241-6-2

3 décisions
1

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 7, 13 septembre 2012, 10/08937

Cour d'appel

Vu l'arrêt rendu le 16 novembre 2010 par la chambre sociale de la Cour de Cassation, Vu l'absence de jugement sur le fond, d'infirmer les deux jugements entrepris, de juger que la rupture du contrat de travail incombe à la MSA IDF, de condamner la MAS IDF à lui payer les sommes suivantes: * 206'400 € à titre d'indemnité pour violation du statut protecteur en application des articles L 241-6-2 et L 425-3 anciens du code du travail devenus L4623-4 et L 2422-1 du code du travail, * 20'640 € au titre des congés payés sur l'indemnité de violation du statut protecteur, * 41'280 € à titre d'indemnité de préavis, * 4128 € au titre des congés payés sur préavis * 178'880 € à titre d'indemnité conventionnelle de licenciement, * 123'840 € à titre de dommages-intérêts pour rupture à l'initiative de l'employeur, à titre…

Condamnation : 227 288 €Licenciement+11
Enregistrer Lire
2

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 mai 2010, 08-45.321

Cour de cassation

du 21 mai 2002, l'autorité administrative compétente avait rejeté la demande d'autorisation de licencier, de sorte que la situation du salarié serait devenue celle d'un salarié protégé licencié malgré un refus d'autorisation et n'aurait pas été celle d'un salarié protégé licencié sur autorisation ultérieurement annulée, la Cour d'appel a violé l'article L.241-6-2 devenu L.4623-4 à L.4623-7 du Code du travail, ensemble l'article L.425-3 devenu L.2422-4 du même Code.

3

Cour de cassation, Chambre sociale, 18 septembre 2007, 06-42.062

Cour de cassation

n'était pas susceptible de caractériser la naissance ou la révélation du fondement de prétentions révélées postérieurement à la saisine initiale du conseil de prud'hommes ; qu'en décidant le contraire, pour infirmer l'ordonnance entreprise, la cour d'appel viole les articles 385 du nouveau code de procédure civile, R. 516-1 du code du travail et L. 241-6-2 du même code, ensemble l'article 565 du nouveau code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel a exactement décidé que la prétention de M. X...

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 241-6-2

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.