Code du travail

Article L. 2262-1 : texte et décisions associées – page 3

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées128
Statut du texteTexte disponible
Période1 mai 2008 – en vigueur selon la source collectée

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 2262-1

128 décisions
25

Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2020, 19-10.774

Cour de cassation
Extrait du texte

la cour d'appel a violé par fausse application les articles L. 2261-2 et L. 2262-1 du code du travail. » Réponse de la Cour 5. Ayant constaté que la salariée n'avait pas exercé d'activité pour le compte de la société Achat solution, mais qu'elle avait travaillé dans un lien de subordination avec la société Séquoias patrimoine, devenue Séquoias immobilier, dont l'activité était la location immobilière, la cour d'appel en a déduit, sans encourir le.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2020, 19-10.774

la cour d'appel a violé par fausse application les articles L. 2261-2 et L. 2262-1 du code du travail. » Réponse de la Cour 5. Ayant constaté que la salariée n'avait pas exercé d'activité pour le compte de la société Achat solution, mais qu'elle avait travaillé dans un lien de subordination avec la société Séquoias patrimoine, devenue Séquoias immobilier, dont l'activité était la location immobilière, la cour d'appel en a déduit, sans encourir le.

26

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 2020, 19-10.498

Cour de cassation
Extrait du texte

qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les articles L2254-1 et L2262-1 du code du travail. 8° ALORS QUE la gravité du manquement de l'employeur doit être appréciée en fonction de la situation subie par le salarié et ne dépend pas du nombre de salariés concernés ; qu'en écartant la gravité du manquement pour la raison que l'absence de vestiaire concernant tous les salariés de l'entreprise, la cour d'appel s'est déterminée par un motif inopérant en violation les articles L2254-1 et L2262-1 du code du travail.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 2020, 19-10.498

qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les articles L2254-1 et L2262-1 du code du travail. 8° ALORS QUE la gravité du manquement de l'employeur doit être appréciée en fonction de la situation subie par le salarié et ne dépend pas du nombre de salariés concernés ; qu'en écartant la gravité du manquement pour la raison que l'absence de vestiaire concernant tous les salariés de l'entreprise, la cour d'appel s'est déterminée par un motif inopérant en violation les articles L2254-1 et L2262-1 du code du travail.

27

Cour de cassation, Chambre sociale, 11 septembre 2019, 18-12.123

Cour de cassation
Extrait du texte

et tirés de manquements aux obligations tant légales nées de l'article L. 2262-1 du code du travail relatives à l'application des conventions et accords, la cour d'appel a affirmé qu'il incombait à la société Nola clean de démontrer la date de prise d'effet de son contrat de nettoyage avec le magasin Super U de Saint André ; qu'en statuant ainsi tandis qu'il incombait à la société Hygia clean, en sa qualité de demanderesse à la réparation de.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 septembre 2019, 18-12.123

et tirés de manquements aux obligations tant légales nées de l'article L. 2262-1 du code du travail relatives à l'application des conventions et accords, la cour d'appel a affirmé qu'il incombait à la société Nola clean de démontrer la date de prise d'effet de son contrat de nettoyage avec le magasin Super U de Saint André ; qu'en statuant ainsi tandis qu'il incombait à la société Hygia clean, en sa qualité de demanderesse à la réparation de.

28

Cour de cassation, Chambre sociale, 11 septembre 2019, 18-15.723

Cour de cassation
Extrait du texte

du temps de travail », la cour d'appel a d'ores et déjà violé l'article L.2262-1 du code du travail ; 2/ ALORS (subsidiairement) QUE la société Agarik avait souligné (conclusions p. 14 et s) que le salarié ne pouvait en toute hypothèse se prévaloir des dispositions de l'articl 3 du chapitre II de l'accord collectif du 22 juin 1999 dans la mesure où son contrat de travail se référait certes à une durée hebdomadaire supérieure à la durée légale, mais sans référence à la modalité numéro 2 .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 septembre 2019, 18-15.723

du temps de travail », la cour d'appel a d'ores et déjà violé l'article L.2262-1 du code du travail ; 2/ ALORS (subsidiairement) QUE la société Agarik avait souligné (conclusions p. 14 et s) que le salarié ne pouvait en toute hypothèse se prévaloir des dispositions de l'articl 3 du chapitre II de l'accord collectif du 22 juin 1999 dans la mesure où son contrat de travail se référait certes à une durée hebdomadaire supérieure à la durée légale, mais sans référence à la modalité numéro 2 .

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 2262-1

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.