Code du travail
Article L. 122-14 : texte et décisions associées – page 3
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 122-14
Historique des versions disponibles (2)
- L122-14 — 4 janvier 1975
- L122-14 — 20 janvier 1991
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 122-14
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 janvier 2015, 13-21.565
Cour de cassationcette remise en main propre est conforme aux dispositions de l'article L 122-14 du Code du Travail, Monsieur Guy X... est débouté de ce chef de demande. ALORS QUE, l'entretien préalable ne peut avoir lieu moins de cinq jours ouvrables après la présentation de la lettre recommandée ou la remise en main propre de la lettre de convocation ; que pour rejeter la demande d'indemnité fondée sur le non respect de la procédure de licenciement, la Cour d.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 janvier 2015, 13-21.565
cette remise en main propre est conforme aux dispositions de l'article L 122-14 du Code du Travail, Monsieur Guy X... est débouté de ce chef de demande. ALORS QUE, l'entretien préalable ne peut avoir lieu moins de cinq jours ouvrables après la présentation de la lettre recommandée ou la remise en main propre de la lettre de convocation ; que pour rejeter la demande d'indemnité fondée sur le non respect de la procédure de licenciement, la Cour d.
Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2014, 12-28.679
Cour de cassationraison de la méconnaissance par l'employeur des dispositions de l'article L. 122-14 du code du travail alors applicable ; que la RATP a convoqué M. KK... à un nouvel entretien préalable le 16 décembre 2009 et l'a révoqué le 1er février 2010, après avis favorable de la commission de discipline, en raison des manquements à la discipline commis en 2007 ; Sur le premier moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande d'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 29 septembre 2014, 12-28.679
raison de la méconnaissance par l'employeur des dispositions de l'article L. 122-14 du code du travail alors applicable ; que la RATP a convoqué M. KK... à un nouvel entretien préalable le 16 décembre 2009 et l'a révoqué le 1er février 2010, après avis favorable de la commission de discipline, en raison des manquements à la discipline commis en 2007 ; Sur le premier moyen : Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt de rejeter sa demande d'.
Cour d'appel de Lyon, CHAMBRE SOCIALE C, 23 mai 2014, 13/06251
Cour d'appelCour de cassation, Chambre sociale, 19 mars 2014, 12-28.206
Cour de cassationau sein de notre entreprise. Conformément aux articles L. 122-41 et L. 122-14 du Code du travail, la présente vaut notification de la date d'entretien préalable à votre licenciement soit le 22 octobre 2007. Nous vous précisons que vous avez la. possibilité de vous faire assister lors de cet entretien par une personne de votre choix appartenant obligatoirement au personnel de notre entreprise » ; que contrairement à ce que soutient la SCP A....
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 mars 2014, 12-28.206
au sein de notre entreprise. Conformément aux articles L. 122-41 et L. 122-14 du Code du travail, la présente vaut notification de la date d'entretien préalable à votre licenciement soit le 22 octobre 2007. Nous vous précisons que vous avez la. possibilité de vous faire assister lors de cet entretien par une personne de votre choix appartenant obligatoirement au personnel de notre entreprise » ; que contrairement à ce que soutient la SCP A....
Cour de cassation, Chambre sociale, 14 janvier 2014, 12-12.744
Cour de cassationde ses propres constatations et a méconnu son office, a violé les articles L. 122-14, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 anciens, devenus les nouveaux articles L. 1232-2, L. 1232-3, L. 1232-6 et L. 1235-1 du Code du travail ; 2. / ALORS, D'AUTRE PART, QUE l'adage selon lequel « nul ne peut se constituer de preuve à soi-même » n'est pas applicable aux faits juridiques dont la preuve est libre ; que la Cour d'appel ne pouvait écarter en l'espèce les.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 janvier 2014, 12-12.744
de ses propres constatations et a méconnu son office, a violé les articles L. 122-14, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 anciens, devenus les nouveaux articles L. 1232-2, L. 1232-3, L. 1232-6 et L. 1235-1 du Code du travail ; 2. / ALORS, D'AUTRE PART, QUE l'adage selon lequel « nul ne peut se constituer de preuve à soi-même » n'est pas applicable aux faits juridiques dont la preuve est libre ; que la Cour d'appel ne pouvait écarter en l'espèce les.
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2013, 12-16.786
Cour de cassationde sa conclusion, le contrat dérogerait aux articles L 122-11, L 122-13, L 122-14 et L 321-1 à L 312-17 du Code du travail ; que durant cette période initiale, chacune des parties pouvait, à tout moment, rompre le contrat par lettre recommandée avec avis de réception ; que la rupture dans ce délai de deux ans obéissait aux dispositions légales et conventionnelles en vigueur ; qu'il était également prévu que Madame X... travaille au profit de deux autres entreprises situées à Basse-Terre, l'une au 3 rue de Lardenoy et l'autre au 2 place Saint-François .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2013, 12-16.786
de sa conclusion, le contrat dérogerait aux articles L 122-11, L 122-13, L 122-14 et L 321-1 à L 312-17 du Code du travail ; que durant cette période initiale, chacune des parties pouvait, à tout moment, rompre le contrat par lettre recommandée avec avis de réception ; que la rupture dans ce délai de deux ans obéissait aux dispositions légales et conventionnelles en vigueur ; qu'il était également prévu que Madame X... travaille au profit de deux autres entreprises situées à Basse-Terre, l'une au 3 rue de Lardenoy et l'autre au 2 place Saint-François .
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 janvier 2013, 11-13.286
Cour de cassationraison de la méconnaissance par l'employeur des dispositions de l'article L. 122-14 du code du travail ; que la RATP a convoqué M. X... à un nouvel entretien préalable et l'a révoqué le 1er février 2010, après avis favorable de la commission de discipline, en raison des manquements à la discipline commis en 2007 ; que M. X... a saisi la formation de référé du conseil de prud'hommes pour obtenir la suspension de cette révocation, la communication de divers documents et le paiement de provisions à titre de salaires et de primes .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 janvier 2013, 11-13.286
raison de la méconnaissance par l'employeur des dispositions de l'article L. 122-14 du code du travail ; que la RATP a convoqué M. X... à un nouvel entretien préalable et l'a révoqué le 1er février 2010, après avis favorable de la commission de discipline, en raison des manquements à la discipline commis en 2007 ; que M. X... a saisi la formation de référé du conseil de prud'hommes pour obtenir la suspension de cette révocation, la communication de divers documents et le paiement de provisions à titre de salaires et de primes .
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2012, 10-16.624
Cour de cassationpas cette modification et si, sans préjudice de l'application des articles L. 122-14 ou L. 321-1-2 du code du travail, selon les cas l'employeur maintient sa décision, le contrat de travail est considéré comme rompu du fait de l'employeur ; qu'il résulte de ce texte qu'en l'absence de notification écrite la modification n'est pas opposable au salarié ; Et attendu qu'abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par la première branche.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2012, 10-16.624
pas cette modification et si, sans préjudice de l'application des articles L. 122-14 ou L. 321-1-2 du code du travail, selon les cas l'employeur maintient sa décision, le contrat de travail est considéré comme rompu du fait de l'employeur ; qu'il résulte de ce texte qu'en l'absence de notification écrite la modification n'est pas opposable au salarié ; Et attendu qu'abstraction faite du motif erroné mais surabondant critiqué par la première branche.
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-13.936
Cour de cassationque selon l'article L. 1232-6 alinéas 1 et 2 du Code du travail (anciens articles L. 122-14-1, alinéa 1 et L. 122-14-2, alinéa 1), « lorsque l'employeur décide de licencier un salarié, il lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs invoqués par l'employeur » ; que selon l'article L. 1232-1 du même code (ancien article L. 122-14-3, alinéa 1 phrase 1) tout licenciement pour motif personnel doit être justifié par une cause réelle et sérieuse .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-13.936
que selon l'article L. 1232-6 alinéas 1 et 2 du Code du travail (anciens articles L. 122-14-1, alinéa 1 et L. 122-14-2, alinéa 1), « lorsque l'employeur décide de licencier un salarié, il lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. Cette lettre comporte l'énoncé du ou des motifs invoqués par l'employeur » ; que selon l'article L. 1232-1 du même code (ancien article L. 122-14-3, alinéa 1 phrase 1) tout licenciement pour motif personnel doit être justifié par une cause réelle et sérieuse .
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 juillet 2012, 11-13.685
Cour de cassationj'avais organisé selon courrier du 11 mars 2008, conformément à l'article L. 122-14 du Code de travail. A ce sujet, il est vain d'invoquer une irrégularité de la convocation, que vous inventez de toutes pièces et dont il ne vous appartient pas de vous faire juge, puisque c'est à votre demande que l'horaire avait été reculé, et vous n'avez nullement été induite en erreur par des indications parasites, que vous avez abusivement exploitées alors qu'elles étaient aussitôt démenties.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 juillet 2012, 11-13.685
j'avais organisé selon courrier du 11 mars 2008, conformément à l'article L. 122-14 du Code de travail. A ce sujet, il est vain d'invoquer une irrégularité de la convocation, que vous inventez de toutes pièces et dont il ne vous appartient pas de vous faire juge, puisque c'est à votre demande que l'horaire avait été reculé, et vous n'avez nullement été induite en erreur par des indications parasites, que vous avez abusivement exploitées alors qu'elles étaient aussitôt démenties.
Cour de cassation, Chambre sociale, 11 avril 2012, 11-14.476
Cour de cassationsusceptibles de l'assister. Toutefois, il résulte de l'ancien article L. 122-14 du code du travail que, lorsque l'entreprise est pourvue d'institutions représentatives du personnel, la seule obligation à la charge de l'employeur est d'indiquer, dans la lettre de convocation, que le salarié peut se faire assister par une personne de son choix appartenant au personnel de l'entreprise, ce qui a été mentionné dans la lettre de convocation du 5 septembre 2007 .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 11 avril 2012, 11-14.476
susceptibles de l'assister. Toutefois, il résulte de l'ancien article L. 122-14 du code du travail que, lorsque l'entreprise est pourvue d'institutions représentatives du personnel, la seule obligation à la charge de l'employeur est d'indiquer, dans la lettre de convocation, que le salarié peut se faire assister par une personne de son choix appartenant au personnel de l'entreprise, ce qui a été mentionné dans la lettre de convocation du 5 septembre 2007 .
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 avril 2012, 11-10.517
Cour de cassationréception et reçoit en entretien dans les conditions prévues par l'article L 122-14. La lettre de licenciement ne peut être expédiée moins d'un jour franc après la date pour laquelle le salarié a été convoqué à l'entretien. L'employeur doit indiquer à l'assistant familial, au cours de l'entretien et dans la lettre recommandée, le motif mentionné ci-dessus pour lequel il ne lui confie plus d'enfants » ; que la lettre de licenciement qui fixe les.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 avril 2012, 11-10.517
réception et reçoit en entretien dans les conditions prévues par l'article L 122-14. La lettre de licenciement ne peut être expédiée moins d'un jour franc après la date pour laquelle le salarié a été convoqué à l'entretien. L'employeur doit indiquer à l'assistant familial, au cours de l'entretien et dans la lettre recommandée, le motif mentionné ci-dessus pour lequel il ne lui confie plus d'enfants » ; que la lettre de licenciement qui fixe les.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 122-14
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.