Code du travail
Article L. 122-14-2 : texte et décisions associées – page 7
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 122-14-2
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 122-14-2
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2010, 08-45.279
Cour de cassationqu'en affirmant le contraire, la cour d'appel a violé ensemble, les articles L. 122-14-2, L. 122-6, L. 122-14-5 (devenus L.1232-6, L. 1234-1, L. 1235-5) code du travail. 3) ALORS QUE dans ses conclusions délaissées, Monsieur X... faisait valoir qu'en ne respectant pas son obligation de payer les salaires à compter d'août 2005, Madame Y... était à l'origine de la rupture du contrat de travail; Qu'en ne répondant pas à ce motif pertinent, la cour d'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 30 novembre 2010, 08-45.279
qu'en affirmant le contraire, la cour d'appel a violé ensemble, les articles L. 122-14-2, L. 122-6, L. 122-14-5 (devenus L.1232-6, L. 1234-1, L. 1235-5) code du travail. 3) ALORS QUE dans ses conclusions délaissées, Monsieur X... faisait valoir qu'en ne respectant pas son obligation de payer les salaires à compter d'août 2005, Madame Y... était à l'origine de la rupture du contrat de travail; Qu'en ne répondant pas à ce motif pertinent, la cour d'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-66.913
Cour de cassation1233-3 et L. 1233-16 du Code du travail (anciennement L. 122-14-3, L. 321-1 et L. 122-14-2) ; 2°/ que lorsque le licenciement est motivé par une réorganisation, le juge ne peut se prononcer sur le caractère réel et sérieux du licenciement en prenant en considération des faits datant de quatre ou cinq années auparavant ; que la cour d'appel s'est référée à des éléments datant de 1997 et de 1998 ; qu'en se déterminant ainsi, alors que la réorganisation.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-66.913
1233-3 et L. 1233-16 du Code du travail (anciennement L. 122-14-3, L. 321-1 et L. 122-14-2) ; 2°/ que lorsque le licenciement est motivé par une réorganisation, le juge ne peut se prononcer sur le caractère réel et sérieux du licenciement en prenant en considération des faits datant de quatre ou cinq années auparavant ; que la cour d'appel s'est référée à des éléments datant de 1997 et de 1998 ; qu'en se déterminant ainsi, alors que la réorganisation.
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-42.274
Cour de cassationde motif au regard des articles L. 1232-6 et L. 1235-1 (anciens articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3) du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a relevé que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe des chefs de harcèlement sexuel et d'exhibition sexuelle s'imposait à elle ; que le moyen n'est pas fondé .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-42.274
de motif au regard des articles L. 1232-6 et L. 1235-1 (anciens articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3) du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a relevé que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe des chefs de harcèlement sexuel et d'exhibition sexuelle s'imposait à elle ; que le moyen n'est pas fondé .
Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-42.285
Cour de cassationla cour d'appel ne pouvait, sans violer l'article L 1232-6 (alors L 122-14-2) du Code du travail, donner à ces faits la qualification de faute grave quand la lettre de licenciement et les conclusions de l'employeur n'invoquaient qu'une cause réelle et sérieuse ; 3) ALORS QUE la faute grave est celle qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; que Monsieur Jean-Luc X... a fait l'objet, le 3 août 2001, d'un licenciement.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 novembre 2010, 09-42.285
la cour d'appel ne pouvait, sans violer l'article L 1232-6 (alors L 122-14-2) du Code du travail, donner à ces faits la qualification de faute grave quand la lettre de licenciement et les conclusions de l'employeur n'invoquaient qu'une cause réelle et sérieuse ; 3) ALORS QUE la faute grave est celle qui rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; que Monsieur Jean-Luc X... a fait l'objet, le 3 août 2001, d'un licenciement.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2010, 08-44.232
Cour de cassationla cour d'appel a méconnu son office et a violé l'article L.1232-6 L.122-14-2 ancien du Code du travail ; ALORS, DE TROISIEME PART ET SUBSIDIAIREMENT, QUE le refus par le salarié d'un simple changement de ses conditions de travail présente un caractère fautif, sauf abus de droit commis par l'employeur et dont la preuve incombe au salarié ; qu'en jugeant que Monsieur X... n'avait pas commis de faute, cependant que l'affectation de ce dernier en qualité de médecin psychiatre au C.A.T.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 novembre 2010, 08-44.232
la cour d'appel a méconnu son office et a violé l'article L.1232-6 L.122-14-2 ancien du Code du travail ; ALORS, DE TROISIEME PART ET SUBSIDIAIREMENT, QUE le refus par le salarié d'un simple changement de ses conditions de travail présente un caractère fautif, sauf abus de droit commis par l'employeur et dont la preuve incombe au salarié ; qu'en jugeant que Monsieur X... n'avait pas commis de faute, cependant que l'affectation de ce dernier en qualité de médecin psychiatre au C.A.T.
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 octobre 2010, 09-42.401
Cour de cassationfixer l'ordre des licenciements, alors, selon le moyen : " que l'article L. 122-14-2, alinéa 2, devenu les articles L. 1233-17 et L. 1233-43 du code du travail impose à l'employeur d'indiquer par écrit au salarié les critères retenus pour fixer l'ordre des licenciements, sur demande écrite de l'intéressé ; que ce texte n'impose nullement à l'employeur d'indiquer au salarié le nombre de points obtenus par lui et par l'ensemble des autres salariés de sa catégorie professionnelle .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 octobre 2010, 09-42.401
fixer l'ordre des licenciements, alors, selon le moyen : " que l'article L. 122-14-2, alinéa 2, devenu les articles L. 1233-17 et L. 1233-43 du code du travail impose à l'employeur d'indiquer par écrit au salarié les critères retenus pour fixer l'ordre des licenciements, sur demande écrite de l'intéressé ; que ce texte n'impose nullement à l'employeur d'indiquer au salarié le nombre de points obtenus par lui et par l'ensemble des autres salariés de sa catégorie professionnelle .
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 octobre 2010, 09-42.093
Cour de cassationdu poste du salarié. L'employeur est tenu, en application de l'article L. 122-14-2 alinéa 1 devenu L. 1232-6 du Code du travail, d'énoncer les motifs du licenciement dans la lettre de licenciement. Lorsque le licenciement est prononcé pour un motif économique, la lettre de licenciement doit énoncer les motifs économiques ou de changement de technologie invoqués par l'employeur et mentionnés à l'article L. 321-1 alinéa 1 devenu 1233-3 du Code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 octobre 2010, 09-42.093
du poste du salarié. L'employeur est tenu, en application de l'article L. 122-14-2 alinéa 1 devenu L. 1232-6 du Code du travail, d'énoncer les motifs du licenciement dans la lettre de licenciement. Lorsque le licenciement est prononcé pour un motif économique, la lettre de licenciement doit énoncer les motifs économiques ou de changement de technologie invoqués par l'employeur et mentionnés à l'article L. 321-1 alinéa 1 devenu 1233-3 du Code du travail.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 08-40.142
Cour de cassationde la salariée, la cour d'appel a violé les dispositions des articles L. 122-14-2 et L 122-14-3 du code du travail ; 3°/ que la faute sérieuse de licenciement se caractérise par un manquement du salarié aux obligations découlant de son contrat de travail ou aux règles de discipline et d'organisation collective énoncées dans le règlement intérieur, et n'exige nullement une perturbation de l'entreprise requérant le départ du salarié ; qu'en l'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 08-40.142
de la salariée, la cour d'appel a violé les dispositions des articles L. 122-14-2 et L 122-14-3 du code du travail ; 3°/ que la faute sérieuse de licenciement se caractérise par un manquement du salarié aux obligations découlant de son contrat de travail ou aux règles de discipline et d'organisation collective énoncées dans le règlement intérieur, et n'exige nullement une perturbation de l'entreprise requérant le départ du salarié ; qu'en l'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 08-45.615
Cour de cassationde tout motif, la cour d'appel a violé les articles L. 122-4 et L. 122-14-2 du code du travail, devenus L. 1231-1 et L. 1232-6, ensemble l'article 1134 du code civil ; 2°/ qu'en toute hypothèse, le titulaire d'une pension de vieillesse substituée à une pension d'invalidité peut continuer à exercer une activité professionnelle et que la substitution par la CPAM d'une pension de vieillesse à la pension d'invalidité jusqu'alors versée est sans effet sur le contrat de travail .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 08-45.615
de tout motif, la cour d'appel a violé les articles L. 122-4 et L. 122-14-2 du code du travail, devenus L. 1231-1 et L. 1232-6, ensemble l'article 1134 du code civil ; 2°/ qu'en toute hypothèse, le titulaire d'une pension de vieillesse substituée à une pension d'invalidité peut continuer à exercer une activité professionnelle et que la substitution par la CPAM d'une pension de vieillesse à la pension d'invalidité jusqu'alors versée est sans effet sur le contrat de travail .
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 09-65.175
Cour de cassationqui n'étaient pas énoncées au mépris des dispositions de l'article L. 122-14-2 du code du travail. / La lettre de licenciement fixe les limites du litige et la juridiction doit se borner à apprécier si le motif invoqué est réel et sérieux. / En l'espèce, il convient d'apprécier seulement la réalité et la pertinence du motif soutenu et clairement énoncé par la société Trader classified media France Sa et de statuer uniquement sur l'existence et les conséquences des insuffisances professionnelles de Robert X...
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 09-65.175
qui n'étaient pas énoncées au mépris des dispositions de l'article L. 122-14-2 du code du travail. / La lettre de licenciement fixe les limites du litige et la juridiction doit se borner à apprécier si le motif invoqué est réel et sérieux. / En l'espèce, il convient d'apprécier seulement la réalité et la pertinence du motif soutenu et clairement énoncé par la société Trader classified media France Sa et de statuer uniquement sur l'existence et les conséquences des insuffisances professionnelles de Robert X...
Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 09-40.835
Cour de cassationune cause de rupture ; qu'en statuant ainsi, la cour viole les articles L.122-14-2 et L.122-14-3 devenus les articles L.1232-6 et L.1235-1 du code du travail ; 2°/ qu'en tout état de cause, il incombe au juge d'examiner l'ensemble des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ; qu'en l'espèce, pour juger sans cause réelle et sérieuse le licenciement de M. X..., la cour énonce, d'une part, que la mésentente d'un salarié avec la direction et.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 20 octobre 2010, 09-40.835
une cause de rupture ; qu'en statuant ainsi, la cour viole les articles L.122-14-2 et L.122-14-3 devenus les articles L.1232-6 et L.1235-1 du code du travail ; 2°/ qu'en tout état de cause, il incombe au juge d'examiner l'ensemble des griefs invoqués dans la lettre de licenciement ; qu'en l'espèce, pour juger sans cause réelle et sérieuse le licenciement de M. X..., la cour énonce, d'une part, que la mésentente d'un salarié avec la direction et.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2010, 08-44.645
Cour de cassationfermeture du seul site de la Société STEEL SYSTEMES, a violé les articles L 122-14-2 et L 321-1 du Code du Travail (L 1233-1 à L 1233-4, L 1233-15 et L 1233-16 de la nouvelle codification) ; ALORS D'AUTRE PART QUE le licenciement pour motif économique d'un salarié ne pouvant intervenir que lorsque le reclassement de l'intéressé dans un emploi de même catégorie que celui qu'il occupe ou dans un emploi équivalent ou, à défaut, dans un emploi de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 octobre 2010, 08-44.645
fermeture du seul site de la Société STEEL SYSTEMES, a violé les articles L 122-14-2 et L 321-1 du Code du Travail (L 1233-1 à L 1233-4, L 1233-15 et L 1233-16 de la nouvelle codification) ; ALORS D'AUTRE PART QUE le licenciement pour motif économique d'un salarié ne pouvant intervenir que lorsque le reclassement de l'intéressé dans un emploi de même catégorie que celui qu'il occupe ou dans un emploi équivalent ou, à défaut, dans un emploi de.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 122-14-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.