Rechercher une décision

Par quatre arrêts du 20 mars 2018, la cour d'appel de Colmar, saisie par la SARL [1], a confirmé les jugements. [D] pourvoi en cassation formée par cette dernière a été rejeté par quatre arrêts du 02 octobre 2019. [D] 11 avril 2018, Madame [H] [A] a saisi le conseil de prud'hommes de Saverne pour obtenir paiement de rappels de salaire, d'indemnité pour travail dissimulé, de dommages et intérêts, et de diverses indemnités au titre d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse. Par jugement du 13 avril 2021 le conseil de prud'hommes de Saverne a : - dit et jugé que : * les relations de travail relèvent du contrat de travail, * la rupture du contrat de travail s'analyse en un licenciement.

A l'instar de cinq de ses collègues, Madame [A] [E] a démissionné de son poste le 31 août 2012 pour être nommée co-gérante le 1er septembre 2012, et poursuivre son activité sous forme de travailleur non salarié. Elle a démissionné le 19 novembre 2015 à effet au 1er décembre 2015. Le 21 décembre 2016 Madame [A] [E] a saisi le conseil de prud'hommes de Saverne pour obtenir paiement de rappels de salaire, d'indemnité pour travail dissimulé, de dommages et intérêts, et de diverses indemnités au titre d'un licenciement sans cause réelle et sérieuse. La SARL [1] a in limine litis soulevé l'incompétence matérielle du conseil de prud'hommes. Par un premier jugement avant-dire droit du 30 juin 2017 le conseil de prud'hommes a ordonné la réouverture des débats et a invité Madame [A] [E] à produire tout document de nature à établir l'existence d'un contrat de travail.

rappel de salaires au titre de la requalification du contrat de travail à temps partiel en contrat de travail à temps complet : 54 021,24 euros ; - congés payés afférents 5 402,12 euros ; - rappel de primes de 13ème mois mensuelles (avril 2018 à décembre 2020) : 16 495,05 euros ; - congés payés afférents : 1 649,51 euros ; - indemnité forfaitaire pour travail dissimulé (6 mois) : 40 633,44 euros ; - frais irrépétibles sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile : 2 500 euros." 8.Dans ses dernières conclusions adressées au greffe par le réseau privé virtuel des avocats le 26 mars 2026, la société [1] demande à la cour de': "1- in limine litis : - confirmer le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il s'est déclaré incompétent; - confirmer le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il a désigné le tribunal de commerce ; 2- sur le fond : A titre principal : -…

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 9 JUIN 2026 La société Coterram SL et M. [K] [P] [E] ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel d'Agen, chambre correctionnelle, en date du 24 avril 2025, qui, pour travail dissimulé, les a condamnés, la première, à 80 000 euros d'amende, le second, à 5 000 euros d'amende, à une mesure de publication, et a prononcé sur les intérêts civils. Les pourvois sont joints en raison de la connexité. Des mémoires, en demande et en défense, ainsi que des observations complémentaires pour la [1] Midi Pyrénées Nord, ont été produits. Sur le rapport de M. Pradel, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Coterram SL et M. [K] [P] [E], les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la Mutuelle [1

Au titre de l'exécution du contrat de travail, - 20 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'article L. 1152-1 du code du travail (harcèlement moral) ; - 40 000 euros bruts à titre de rappel de salaire au titre des heures supplémentaires ; - 4 000 euros bruts au titre des congés payés y afférents ; - 55 410 euros à titre d'indemnité de travail dissimulé (art. L. 8223-1, c. trav.) ; - 10 000 euros à titre de dommages et intérêts pour non-respect des accords collectifs ; - 20 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'article L. 4121-1 du code du travail (obligation de sécurité) ; - 97 500 euros bruts à titre de rappel de prime sur objectifs ; - 9 750 euros bruts au titre des congés payés y afférents ; À titre subsidiaire, Juger que la société [1] a commis des manquements empêchant la poursuite du contrat de travail de M.

[D] a saisi le conseil de prud'hommes de Bordeaux contestant la validité de son licenciement et réclamant diverses indemnités, outre des rappels de salaires au titre de la rémunération variable trimestrielle et annuelle, ainsi qu'au titre de la différence entre son salaire et l'indemnité versée au titre de l'activité partielle, qu'une indemnité au titre de la fraude au chômage partiel, au titre du travail dissimulé et au titre de la perte de l'avantage en nature liée au véhicule de fonction, et des dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 février 2024, le conseil de prud'hommes a : Débouté M. [D] de l'ensemble de ses demandes, Condamné M. [D] à payer la somme de 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Rejeté toute demande subsidiaire. Par déclaration communiquée par voie électronique le 26 mars 2024, M.

Signé par Béatrice REGNIER, Magistrate, et par Anais MAYOUD, Greffière auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. ******************** FAITS CONSTANTS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS Après un contrôle fiscal mené par la direction générale des finances publiques et à l'issue d'un contrôle de recherche des infractions aux interdictions de travail dissimulé, réalisé par l'Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales Rhône-Alpes (l'URSSAF), M. [N] (le cotisant) s'est vu notifier une lettre d'observations du 13 octobre 2016 portant redressement pour travail indépendant dissimulé, entraînant un rappel de cotisations et contributions de sécurité sociale d'un montant total de 59 793 euros au titre des années 2011 à 2014. Le 30 décembre 2016, l'URSSAF l'a mis en demeure d'avoir à lui régler la somme totale de 74 455 euros.

Il appartient à l'employeur qui entend renverser cette présomption de démontrer que la pathologie a une cause totalement étrangère au travail. A cet égard, la société fait valoir que M. [R] [N] a construit seul sa maison pendant plus d'un an et effectué des travaux de peinture chez des particuliers en dehors de ses heures de travail, produisant à cet effet des attestations de salariés et une plainte pénale pour travail dissimulé. Ces éléments ne suffisent pas à renverser la présomption. Les attestations sont des témoignages fondés sur des déclarations rapportées du salarié lui-même, sans aucune appréciation médicale sur l'origine ou la localisation de la pathologie. La plainte pénale pour travail dissimulé n'est pas davantage assortie d'éléments permettant d'établir un lien de causalité entre les activités visées et la tendinopathie en cause.

une situation de marchandage et qu'il existait une situation de co-emploi entre les sociétés [1] et [4] et que ces derniers étaient ses véritables employeurs, demandant la condamnation solidaire des sociétés [3], [1] et [4] au versement de divers indemnités, outre des dommages et intérêts pour non-respect de la procédure de licenciement, une indemnité pour travail dissimulé, le remboursement de la formation qui lui a été imposée lors de son embauche, M.

[V], la société [2] a saisi le 2 juillet 2021 le conseil de prud'hommes de Paris (RG 21/05740). Contestant la validité de la convention de forfait-jours prévue à son contrat de travail, contestant la légitimité de son licenciement et réclamant diverses indemnités, outre des rappels de salaires pour heures supplémentaires, une indemnité au titre du repos compensateur, une indemnité forfaitaire pour travail dissimulé ainsi que des dommages intérêts pour licenciement brutal et vexatoire et pour exécution déloyale du contrat de travail, M. [V] a saisi le 27 septembre 2021 le conseil de prud'hommes de Paris (RG 21/07914).

pas avoir bénéficié. Du reste, la société produit un solde de tout compte négatif de 2 631,82 euros en date du 19 avril 2024 que Mme [C] ne conteste pas davantage avoir reçu. S'il subsiste un différend entre les parties au sujet notamment du taux de charges sociales appliqué et du taux d'imposition, de même qu'en ce qui concerne l'existence d'un travail dissimulé pour des sommes perçues et non déclarées, ces questions seront tranchées par la cour d'appel statuant au fond. Pour l'heure et en l'état des éléments produits, il ne saurait être fait droit à la demande de radiation. Il n'apparaît pas inéquitable que chaque partie conserve à charge ses propres frais irrépétibles et dès lors la demande en application de l'article 700 du code de procédure civile sera rejetée. Les demandes plus amples ou contraires des parties seront également rejetées.

52 473,20 euros au titre du rappel de salaire pour requali'cation à temps plein ; 5247,32 euros au titre des congés payés afférents ; 12 060,86 euros au titre des congés payés non pris ; 250 euros au titre du rappel de prime pour pourvoir d`achat ; 2000 euros au titre du manquement à l'obligation de sécurité ; 2000 euros au titre de l`exécution déloyale du contrat de travail ; 18 090,42 euros au titre du travail dissimulé ; 30 318,20 euros au titre de l`indemnité légale de licenciement ; 6030,14 euros au titre de l`indemnité de préavis ; 603,01 euros au titre des congés payés afférents ; 54 271,26 euros au titre de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse Ordonné à la société [2] le remboursement à France travail des indemnités chômage versées à [Z] [S] dans la limite de six mois ; Ordonné la remise par l'employeur des documents sociaux conformes à la présente…

[A] [U] au passif de la SARL [3], représentée par la SCP [2] en qualité de mandataire liquidateur, aux sommes suivantes : - 16 477,41 euros à titre de rappel de salaires, - 1 647,74 euros au titre des congés payés incidents, - 3 595,08 euros à titre d'indemnité compensatrice de préavis, - 359,50 euros au titre des congés payés incidents, - 1 797,54 euros à titre d'indemnité légale de licenciement, - 10 785,24 euros à titre d'indemnité pour travail dissimulé, - 1 797,54 euros à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle ni sérieuse, - 1 000 euros à titre de dommages et intérêts pour absence de remise des documents de 'n de contrat, - 1 300 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; - ordonné à la SCP [2] de remettre à M.

[P] [U] doit être requalifié en contrat à temps complet sur la période du 25 juillet 2022 au 6 novembre 2022 ; - a fixé le salaire brut mensuel de M. [P] [U] au dernier état de la relation contractuelle à hauteur de 1 337,58 euros ; - a condamné la SAS [1] à verser à M.

Par LRAR du 26 janvier 2022, la SAS [2] a convoqué M. [F] à un entretien préalable à licenciement fixé le 10 février 2022, puis elle l'a licencié pour faute grave par LRAR du 22 février 2022. Le 11 avril 2022, M. [F] a saisi le conseil de prud'hommes de Toulouse aux fins notamment, en dernier lieu, de paiement des heures supplémentaires, des repos compensateurs, de l'indemnité pour travail dissimulé, de dommages et intérêts pour non-respect de l'obligation de sécurité, de dommages et intérêts pour absence de visite médicale, de l'indemnité compensatrice de préavis, de l'indemnité de licenciement, de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de dommages et intérêts pour licenciement brutal et vexatoire, et de remise des documents sociaux conformes sous astreinte. La SAS [2] a demandé le remboursement des jours de RTT.

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 27 MAI 2026 La société [1], MM. [O] [W] [F], [M] [G] [I], [N] [W], Mmes [E] [D] et [R] [B], M. [T] [Y] [U] et Mme [Z] [B] ont formé des pourvois contre l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, chambre 5-2, en date du 12 juin 2024, qui, pour travail dissimulé et marchandage, en bande organisée, et complicité de ces délits, les a condamnés, la première, à 500 000 euros d'amende, une interdiction professionnelle définitive et des confiscations, le deuxième et le troisième, à quatre ans d'emprisonnement avec sursis, 100 000 euros d'amende et des confiscations, le quatrième, à quatre ans d'emprisonnement avec sursis et 100 000 euros d'amende, la cinquième, à deux ans d'emprisonnement avec sursis et 40 000 euros d'amende, la sixième, à dix-huit mois d'emprisonnement avec sursis et 10 000 euros d'amende, le…

500 € net au titre du préjudice lié au manquement à la protection de la santé sur le lieu de travail. * 3.005,42 € brut à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaires. * 300,54 € brut à titre de rappel de congés payés sur heures supplémentaires. * 346,42 € brut au titre de l'indemnité compensatrice de congés payés. * 13.800 € net au titre du travail dissimulé. * 1.500 € au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile. Dans la limite d'un mois et demi de salaire soit 3.450 € : * 166,81 € brut à titre de rappel de salaire sur heures supplémentaires. *16,68 € brut à titre de rappel de salaire de congés payés sur heures supplémentaires. *106,15 € brut au titre de la journée de solidarité du 18 mai 2023.

preuve supplémentaire (tickets de péage, factures d'hôtel, etc.) pour justifier un manque à gagner, - concernant les heures supplémentaires, le salarié doit fournir des éléments préalables suffisamment précis pour étayer sa demande, ce que M. [Y] [H] ne fait pas, se contentant d'allégations formulées au moment de la prescription de son action, - sur le travail dissimulé, aucun rappel de salaire n'est dû et l'intention frauduleuse de l'employeur n'est nullement démontrée, - toutes les sommes dues ont été réglées et aucune faute n'est caractérisée.

476,64 euros (quatre cent soixante-seize euros et soixante-quatre centimes) brut au titre de l'indemnité compensatrice de congés payés acquis - avec intérêts au taux légal à compter du 3 août 2023 ; 10 000 euros (dix mille euros) net à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse; 13 742,58 euros (treize mille sept cent quarante-deux euros et cinquante-huit centimes) net à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé ; 1 000 euros (mille euros) net à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice subi résultant de l'absence de suivi médical et violation de l'obligation de sécurité ; 1 200 euros (mille deux cent euros net) au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - Ordonné la délivrance : Des bulletins de salaires des mois de mars 2022 à septembre 2022 ; Un certificat de travail ; Une attestation pôle emploi ; ce, conformément aux…

Par jugement rendu le 19 octobre 2023, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes de Boulogne-Billancourt a : - Dit que forfait jour est valable et applicable mais que les heures supplémentaires évoquées par M. [Q] ne sont pas démontrées ; - Débouté M. [Q] de ses demandes faites à ce titre, ainsi que sur la non-prise de repos compensateurs, le travail dissimulé et les conséquences financières ; - Dit que la nullité du licenciement de M. [Q] n'est pas démontrée ; - Débouté M. [Q] de sa demande à ce titre ; - Dit que le licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse ; - Fixé le salaire de référence à 7 200 euros ; - Condamné la société [1], à verser M.