Cour de cassation · 16 juin 1988
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 85-46.452
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Bourges.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 1984 un emploi de maçon catégorie OQ 1 à l'intéressé ; que celui-ci, qui avait refusé d'accepter une rémunération inférieure à celle qu'il percevait antérieurement, a été licencié le 14 mai 1984 ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 octobre 1985, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique pris en sa première branche :
Vu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ;
Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 1984 un emploi de maçon catégorie OQ 1 à l'intéressé ; que celui-ci, qui avait refusé d'accepter une rémunération inférieure à celle qu'il percevait antérieurement, a été licencié le 14 mai 1984 ;
Attendu que pour décider que M. X..., auquel elle imputait la responsabilité de la rupture, ne pouvait avoir droit à rien d'autre qu'à son salaire pour la période du 5 janvier 1984 au 26 janvier de la même année, date de la lettre par laquelle il avait refusé la proposition de la société, la cour d'appel, après avoir énoncé que si l'article L. 122-32-5 du Code du travail dispose qu'en cas d'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur est tenu de lui proposer un autre emploi aussi comparable que possible, cette obligation trouve sa limite dans le caractère temporaire de l'inaptitude, a retenu que si les délégués du personnel n'ont pas donné leur avis sur la situation de leur camarade de travail, le cas de celui-ci a cependant été évoqué le 10 février 1984 lors d'une réunion du comité d'entreprise ;
Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que peu important que l'inaptitude du salarié eut été temporaire ou définitive, l'employeur devait consulter les délégués du personnel avant de lui proposer un emploi approprié à ses capacités et aussi comparable que possible à l'emploi précédemment occupé, et alors, d'autre part que si le refus du salarié d'accepter l'emploi proposé était constitutif d'une rupture, cette rupture était imputable à l'employeur en raison de l'origine professionnelle de l'accident, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 17 octobre 1985, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges
Textes cités
3 références
- L. 122-32-5Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique pris en sa première branche : Vu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au …
- L. 122-32-6Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique pris en sa première branche : Vu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou …
- L. 122-32-7Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique pris en sa première branche : Vu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsPeu important que l'inaptitude d'un salarié victime d'un accident du travail soit temporaire ou définitive, l'employeur doit consulter les délégués du personnel avant de lui proposer un emploi approprié à ses capacités et aussi comparable que possible à l'emploi précédemment occupé et si le refus du salarié d'accepter l'emploi proposé est constitutif d'une rupture de son co
Demandes et argumentsen sa première branche : Vu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 19
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail, rupture","imputabilité","accident du travail ou maladie professionnelle","inaptitude consécutive à l'accident","offre par l'employeur d'un nouvel emploi","refus du salarié","portée","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un emploi adapté","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","proposit
Rôle et passages
Demandes et argumentsPeu important que l'inaptitude d'un salarié victime d'un accident du travail soit temporaire ou définitive, l'employeur doit consulter les délégués du personnel avant de lui proposer un emploi approprié à ses capacités et aussi comparable que possible à l'emploi précédemment occupé et si le refus du salarié d'accepter l'emploi p
Mentions dans le textepériode du 5 janvier 1984 au 26 janvier de la même année, date de la lettre par laquelle il avait refusé la proposition de la société, la cour d'appel, après avoir énoncé que si l'article L. 122-32-5 du Code du travail dispose qu'en cas d'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur est tenu de lui proposer un autre emploi aussi comparable que possible, cette obligation trouve sa limite dans le caractère temporaire de l'inaptitude, a retenu que si les délégués du personnel n'ont pas donné leur avis sur la
Lire dans le texteMentions dans le texteose qu'en cas d'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, l'employeur est tenu de lui proposer un autre emploi aussi comparable que possible, cette obligation trouve sa limite dans le caractère temporaire de l'inaptitude, a retenu que si les délégués du personnel n'ont pas donné leur avis sur la situation de leur camarade de travail, le cas de celui-ci a cependant été évoqué le 10 février 1984 lors d'une réunion du comité d'entreprise ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que peu important que l'inaptitude
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsVu les articles L. 122-32-5, L. 122-32-6 et L. 122-32-7 du Code du travail ; Attendu que M. X..., qui travaillait comme grutier catégorie OQ 3 à la société Moltrasio, a été victime le 27 janvier 1983 d'un accident du travail ; que le médecin du travail ayant avisé le 5 janvier 1984 son employeur que l'état de ce salarié ne lui permettait provisoirement pas de reprendre son emploi antérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 1984 un emploi de maçon catégo
Lire dans le texte
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Mentions dans le texteyeur d'un nouvel emploi","refus du salarié","portée","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un emploi adapté","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","proposition d'un emploi adapté","rupture du contrat de travail","salaire","cause","travail du salarié","absence de travail effectif","inaptitude physique faisant suite à un accident du travail","inaptitude consécutive à un accident du travail","consultation préalable des délégués du personnel","nécessité"]
Mentions dans le texteemploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 1984 un emploi de maçon catégorie OQ 1 à l'intéressé ; que celui-ci, qui avait refusé d'accepter une rémunération inférieure à celle qu'il percevait antérieurement, a été licencié le 14 mai 1984 ; Attendu que pour décider que M. X..., auquel elle imputait la responsabilité de la rupture, ne pouvait avoir droit à rien d'autre qu'à son salaire pour la période du 5 janvier 1984 au 26 janvier de la même année, date de la lettre par laquelle il avait refusé la proposition de
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteles délégués du personnel avant de lui proposer un emploi approprié à ses capacités et aussi comparable que possible à l'emploi précédemment occupé et si le refus du salarié d'accepter l'emploi proposé est constitutif d'une rupture de son contrat de travail, cette rupture est imputable à l'employeur en raison de l'origine professionnelle de l'accident.
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","imputabilité","accident du travail ou maladie professionnelle","inaptitude consécutive à l'accident","offre par l'employeur d'un nouvel emploi","refus du salarié","portée","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un emploi adapté","contrat de travail, execution","maladie
Mentions dans le texteité","accident du travail ou maladie professionnelle","inaptitude consécutive à l'accident","offre par l'employeur d'un nouvel emploi","refus du salarié","portée","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un emploi adapté","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","proposition d'un emploi adapté","rupture du contrat de travail","salaire","cause","travail du salarié","absence de travail effectif","inaptitude physique faisant suite à un accident du travail","inaptitude consécutive à un accident du travai
Rôle et passages
Mentions dans le texteantérieur et qu'il était en conséquence nécessaire de l'affecter à un emploi au sol : grutier ou autre, la société a proposé le 10 janvier 1984 un emploi de maçon catégorie OQ 1 à l'intéressé ; que celui-ci, qui avait refusé d'accepter une rémunération inférieure à celle qu'il percevait antérieurement, a été licencié le 14 mai 1984 ; Attendu que pour décider que M. X..., auquel elle imputait la responsabilité de la rupture, ne pouvait avoir droit à rien d'autre qu'à son salaire pour la période du 5 janvier 1984 au 26 janvier de la même année,
Lire dans le texteMentions dans le texterémunération inférieure à celle qu'il percevait antérieurement, a été licencié le 14 mai 1984 ; Attendu que pour décider que M. X..., auquel elle imputait la responsabilité de la rupture, ne pouvait avoir droit à rien d'autre qu'à son salaire pour la période du 5 janvier 1984 au 26 janvier de la même année, date de la lettre par laquelle il avait refusé la proposition de la société, la cour d'appel, après avoir énoncé que si l'article L. 122-32-5 du Code du travail dispose qu'en cas d'inaptitude du salarié à reprendre l'emploi qu'il occ
Lire dans le texteMentions dans le textedu salarié","portée","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un emploi adapté","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","proposition d'un emploi adapté","rupture du contrat de travail","salaire","cause","travail du salarié","absence de travail effectif","inaptitude physique faisant suite à un accident du travail","inaptitude consécutive à un accident du travail","consultation préalable des délégués du personnel","nécessité"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1229ba5988459c51487
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Nîmes, 5ème chambre sociale PH, 31 janvier 2023, n° 20/02433Cite aussi l’article L. 122-32-6 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
