Cour de cassation · 13 mai 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-41.665

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.

Dates essentielles

13 mai 1981Décision rendue

Passages utilisés (2 passages)

SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DE LA TROISIEME BRANCHE DU MOYEN UNIQUE, LES ARRETS RENDUS ENTRE LES PARTIES LE 22 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITS ARRETS ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 497 ET N° 79-41 498 CONTRE LES ARRETS RENDUS PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 22 FEVRIER 1979; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-8, L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX ARRETS ATTAQUES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE ANONYME BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE, ENGAGE LE 22 SEPTEMBRE 1971 EN QUALITE DE DIRECTEUR ADMINISTRATIF ET FINANCIER, ET A MAGNAN, ENGAGE EN MAI 1971 COMME DIRECTEUR DES TRAVAUX, L'UN ET L'AUTRE LICENCIES LE 27 NOVEMBRE 1975 POUR FAUTE GRAVE AYANT CONSISTE DANS LA TENUE, LORS D'UNE REUNION SYNDICALE DU 19 NOVEMBRE 1975, DE PROPOS CRITIQUANT PUBLIQUEMENT ET VIOLEMMENT LA DIRECTION GENERALE DE L'ENTREPRISE, DES INDEMNITES COMPENSATOIRES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, TENUE DE S'EXPLIQUER SUR CHACUN DES ELEMENTS DE PREUVE A ELLE SOUMIS NE POUVAIT S'ABSTENIR D'EXAMINER LES ATTESTATIONS FOURNIES DEVANT ELLE ET INVOQUEES PAR L'EMPLOYEUR DANS SES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, QUI CONTROUVAIENT L'EXISTENCE DE PRETENDUES MESURES DISCRIMINATOIRES DONT AURAIENT ETE VICTIMES CES DEUX CADRES, ET QUE, D'AUTRE PART, LE FAIT DE LA PART DE CES DERNIERS DE SE LIVRER A DES CRITIQUES PUBLIQUES ET VIOLENTES VISANT LEUR EMPLOYEUR JUSTIFIAIT LEUR LICENCIEMENT SANS PREAVIS;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, ONT, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, RETENU POUR FONDER LEUR DECISION LES RESULTATS DE L'ENQUETE ORDONNEE PAR LE PREMIER JUGE; QUE D'AUTRE PART, ILS ONT, SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU POURVOI, ESTIME QUE LE FAIT QUE GRACIANNETTE ET MAGNAN AIENT, AU COURS DE LA REUNION SYNDICALE, INFORME DE LA SITUATION DE L'ENTREPRISE LES SALARIES PLACES SOUS LEURS ORDRES, QUI ETAIENT LEGITIMEMENT INQUIETS ET AVEC LESQUELS LA DIRECTION LES AVAIT, PAR DES MESURES DISCRIMINATOIRES PRISES QUELQUES JOURS PLUS TOT, MIS DANS L'IMPOSSIBILITE DE COMMUNIQUER, N'ETAIT PAS EN SOI CONSTITUTIF DE FAUTE GRAVE; D'OU IL SUIT QUE LESDITES BRANCHES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE;

MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN :

VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS CONSTATATIONS QUE GRACIANNETTE ET MAGNAN AVAIENT "PUBLIQUEMENT CRITIQUE LA POLITIQUE COMMERCIALE DE LADITE SOCIETE ET MIS EN DOUTE SA BONNE FOI EN LUI REPROCHANT D'AVOIR "ANNONCE DES CHIFFRES TENDANCIEUX" ET QU'UN TEL COMPORTEMENT RENDAIT IMPOSSIBLE LE MAINTIEN DANS L'ENTREPRISE DE CES CADRES SUPERIEURS QUI S'OPPOSAIENT A LEUR EMPLOYEUR ET CONSTITUAIT DES LORS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, MEME S'IL N'ETAIT PAS UNE FAUTE GRAVE, LES JUGES DU FOND, QUI N'ONT PAS DISTINGUE CES DEUX CONSEQUENCES JURIDIQUES DES FAITS QU'ILS AVAIENT RELEVES, ONT FAUSSEMENT APPLIQUE ET, EN CONSEQUENCE, VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DE LA TROISIEME BRANCHE DU MOYEN UNIQUE, LES ARRETS RENDUS ENTRE LES PARTIES LE 22 FEVRIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LESDITS ARRETS ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES.

Textes cités

4 références

L. 122-8Code du travail
Passage cité
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 497 ET N° 79-41 498 CONTRE LES ARRETS RENDUS PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 22 FEVRIER 1979; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-8, L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX ARRETS ATTAQUES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE ANONYME BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE, ENGAGE LE 22 SEPTEMBRE 1971 EN QUALITE DE DIRECTEUR ADMINISTRATIF ET FINANCIER, ET A MAGNAN, ENGAGE EN MAI 1971 COMME DIRECTEUR DES TRAVAUX, L'UN ET L'AUTRE LICENCIES LE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-9Code du travail
Passage cité
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 497 ET N° 79-41 498 CONTRE LES ARRETS RENDUS PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 22 FEVRIER 1979; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-8, L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX ARRETS ATTAQUES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE ANONYME BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE, ENGAGE LE 22 SEPTEMBRE 1971 EN QUALITE DE DIRECTEUR ADMINISTRATIF ET FINANCIER, ET A MAGNAN, ENGAGE EN MAI 1971 COMME DIRECTEUR DES TRAVAUX, L'UN ET L'AUTRE LICENCIES LE 27 NOVEMBRE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 497 ET N° 79-41 498 CONTRE LES ARRETS RENDUS PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 22 FEVRIER 1979; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX PREMIERES BRANCHES DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-8, L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AUX ARRETS ATTAQUES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE ANONYME BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE, ENGAGE LE 22 SEPTEMBRE 1971 EN QUALITE DE DIRECTEUR ADMINISTRATIF ET FINANCIER, ET A MAGNAN, ENGAGE EN MAI 1971 COMME DIRECTEUR DES TRAVAUX, L'UN ET L'AUTRE LICENCIES LE 27 NOVEMBRE 1975 POUR …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
… LEURS ORDRES, QUI ETAIENT LEGITIMEMENT INQUIETS ET AVEC LESQUELS LA DIRECTION LES AVAIT, PAR DES MESURES DISCRIMINATOIRES PRISES QUELQUES JOURS PLUS TOT, MIS DANS L'IMPOSSIBILITE DE COMMUNIQUER, N'ETAIT PAS EN SOI CONSTITUTIF DE FAUTE GRAVE; D'OU IL SUIT QUE LESDITES BRANCHES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES; PAR CES MOTIFS : REJETTE LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE; MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
BRE 1975 POUR FAUTE GRAVE AYANT CONSISTE DANS LA TENUE, LORS D'UNE REUNION SYNDICALE DU 19 NOVEMBRE 1975, DE PROPOS CRITIQUANT PUBLIQUEMENT ET VIOLEMMENT LA DIRECTION GENERALE DE L'ENTREPRISE, DES INDEMNITES COMPENSATOIRES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, TENUE DE S'EXPLIQUER SUR CHACUN DES ELEMENTS DE PREUVE A ELLE SOUMIS NE POUVAIT S'ABSTENIR D'EXAMINER LES ATTESTATIONS FOURNIES DEVANT ELLE ET INVOQUEES PAR L'EMPLOYEUR DANS SES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, QUI CONTROUVAIENT L'EXISTENCE DE PRETENDUES M
Lire dans le texte
Demandes et arguments
EXISTENCE DE PRETENDUES MESURES DISCRIMINATOIRES DONT AURAIENT ETE VICTIMES CES DEUX CADRES, ET QUE, D'AUTRE PART, LE FAIT DE LA PART DE CES DERNIERS DE SE LIVRER A DES CRITIQUES PUBLIQUES ET VIOLENTES VISANT LEUR EMPLOYEUR JUSTIFIAIT LEUR LICENCIEMENT SANS PREAVIS; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, ONT, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, RETENU POUR FONDER LEUR DECISION LES RESULTATS DE L'ENQUETE ORDONNEE PAR LE PREMIER JUGE; QUE D'A
Lire dans le texte
Demandes et arguments
UX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE; MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS CONS
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
BRANCHES DU MOYEN UNIQUE; MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS CONSTATATIONS QUE GRAC
Lire dans le texte
Demandes et arguments
HES DU MOYEN UNIQUE; MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS CONSTATATIONS QUE GRACIANNETTE ET
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
UTE SA BONNE FOI EN LUI REPROCHANT D'AVOIR "ANNONCE DES CHIFFRES TENDANCIEUX" ET QU'UN TEL COMPORTEMENT RENDAIT IMPOSSIBLE LE MAINTIEN DANS L'ENTREPRISE DE CES CADRES SUPERIEURS QUI S'OPPOSAIENT A LEUR EMPLOYEUR ET CONSTITUAIT DES LORS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, MEME S'IL N'ETAIT PAS UNE FAUTE GRAVE, LES JUGES DU FOND, QUI N'ONT PAS DISTINGUE CES DEUX CONSEQUENCES JURIDIQUES DES FAITS QU'ILS AVAIENT RELEVES, ONT FAUSSEMENT APPLIQUE ET, EN CONSEQUENCE, VIOLE LE TEXTE SUSVISE; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, DANS LA LIMITE DE LA TROI
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
L'appréciation de la régularité de la procédure qui a été suivie pour demander l'autorisation administrative d'un licenciement économique est réservée à l'administration du travail comme celle de la réalité du motif économique invoqué pour le justifier. Par suite doit être cassée la décision par laquelle un conseil de prud"hommes se déclare compétent pour vérifier si ont été respectés la procédure de licenciement, ses formes ainsi qu
Demandes et arguments
L'appréciation de la régularité de la procédure qui a été suivie pour demander l'autorisation administrative d'un licenciement économique est réservée à l'administration du travail comme celle de la réalité du motif économique invoqué pour le justifier. Par suite doit être cassée la décision par laquelle un conseil de prud"hommes se déclare compétent pour vérifier si ont été respectés la procédure de licenciement, ses formes ainsi que la convention collective et le règlement intérieur relatifs aux licenciements et ordonn
Mentions dans le texte
["contrat de travail","licenciement économique","contrôle de sa régularité","compétence administrative","compétence exclusive","autorisation administrative","effet","contrôle de la régularité de la procédure","pouvoir du juge judiciaire (non)","separation des pouvoirs","appréciation de sa régularité","compétence de l'autorité administrative"]

Autres thèmes (5)

Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
CIETE ANONYME BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE, ENGAGE LE 22 SEPTEMBRE 1971 EN QUALITE DE DIRECTEUR ADMINISTRATIF ET FINANCIER, ET A MAGNAN, ENGAGE EN MAI 1971 COMME DIRECTEUR DES TRAVAUX, L'UN ET L'AUTRE LICENCIES LE 27 NOVEMBRE 1975 POUR FAUTE GRAVE AYANT CONSISTE DANS LA TENUE, LORS D'UNE REUNION SYNDICALE DU 19 NOVEMBRE 1975, DE PROPOS CRITIQUANT PUBLIQUEMENT ET VIOLEMMENT LA DIRECTION GENERALE DE L'ENTREPRISE, DES INDEMNITES COMPENSATOIRES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, TENUE DE S'EXPLIQUER SUR CHACUN
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
LACES SOUS LEURS ORDRES, QUI ETAIENT LEGITIMEMENT INQUIETS ET AVEC LESQUELS LA DIRECTION LES AVAIT, PAR DES MESURES DISCRIMINATOIRES PRISES QUELQUES JOURS PLUS TOT, MIS DANS L'IMPOSSIBILITE DE COMMUNIQUER, N'ETAIT PAS EN SOI CONSTITUTIF DE FAUTE GRAVE; D'OU IL SUIT QUE LESDITES BRANCHES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES; PAR CES MOTIFS : REJETTE LES DEUX PREMIERES BRANCHES DU MOYEN UNIQUE; MAIS SUR LA TROISIEME BRANCHE DU MEME MOYEN : VU L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GR
Lire dans le texte
Demandes et arguments
DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE BIANCHINA A PAYER A GRACIANNETTE ET MAGNAN DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, LA COUR D'APPEL A RETENU QUE LES INTERESSES N'AVAIENT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE ET QUE LEUR MISE A L'ECART ANTERIEURE ETAIT SUFFISAMMENT REVELATRICE DE LA DECISION DEJA ARRETEE PAR LA DIRECTION DE LES LICENCIER; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RESULTAIT DE LEURS CONSTATATIONS QUE GRACIANNETTE ET MAGNAN AVAIENT "PUBLIQUEMENT CRITIQUE LA POLITIQUE COMMERCIALE DE LADITE SOCIETE
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ES LE 27 NOVEMBRE 1975 POUR FAUTE GRAVE AYANT CONSISTE DANS LA TENUE, LORS D'UNE REUNION SYNDICALE DU 19 NOVEMBRE 1975, DE PROPOS CRITIQUANT PUBLIQUEMENT ET VIOLEMMENT LA DIRECTION GENERALE DE L'ENTREPRISE, DES INDEMNITES COMPENSATOIRES DE PREAVIS ET DE LICENCIEMENT ALORS QUE, D'UNE PART, LA COUR D'APPEL, TENUE DE S'EXPLIQUER SUR CHACUN DES ELEMENTS DE PREUVE A ELLE SOUMIS NE POUVAIT S'ABSTENIR D'EXAMINER LES ATTESTATIONS FOURNIES DEVANT ELLE ET INVOQUEES PAR L'EMPLOYEUR DANS SES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, QUI CONTROUVAIENT L'EXISTE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
NDUES MESURES DISCRIMINATOIRES DONT AURAIENT ETE VICTIMES CES DEUX CADRES, ET QUE, D'AUTRE PART, LE FAIT DE LA PART DE CES DERNIERS DE SE LIVRER A DES CRITIQUES PUBLIQUES ET VIOLENTES VISANT LEUR EMPLOYEUR JUSTIFIAIT LEUR LICENCIEMENT SANS PREAVIS; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES JUGES DU FOND, QUI N'ETAIENT PAS TENUS DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, ONT, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, RETENU POUR FONDER LEUR DECISION LES RESULTATS DE L'ENQUETE ORDONNEE PAR LE PREMIER JUGE; QUE D'AUTRE PART, IL
Lire dans le texte
Discipline / sanctionsMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
oqué pour le justifier. Par suite doit être cassée la décision par laquelle un conseil de prud"hommes se déclare compétent pour vérifier si ont été respectés la procédure de licenciement, ses formes ainsi que la convention collective et le règlement intérieur relatifs aux licenciements et ordonne une expertise préalable à cette vérification.
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail","licenciement économique","contrôle de sa régularité","compétence administrative","compétence exclusive","autorisation administrative","effet","contrôle de la régularité de la procédure","pouvoir du juge judiciaire (non)","separation des pouvoirs","appréciation de sa régularité","compétence de l'a
Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
lité du motif économique invoqué pour le justifier. Par suite doit être cassée la décision par laquelle un conseil de prud"hommes se déclare compétent pour vérifier si ont été respectés la procédure de licenciement, ses formes ainsi que la convention collective et le règlement intérieur relatifs aux licenciements et ordonne une expertise préalable à cette vérification.

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0c29ba5988459c50075

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 2 septembre 2026, n° 23/01594Cite aussi l’article L. 122-9 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement