Code du travail
Article L. 4614-13 : texte et décisions associées – page 18
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 4614-13
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 4614-13
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 2016, 14-25.358
Cour de cassationconformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 4614-13, R. 4614-19 et R. 4614-20 du code du travail, ensemble l'article 2224 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, statuant en la forme des référés, que par une délibération du 17 septembre 2013, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'établissement [Établissement 1] de la société Air France a décidé de confier au cabinet.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 2016, 14-25.358
conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 4614-13, R. 4614-19 et R. 4614-20 du code du travail, ensemble l'article 2224 du code civil ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, statuant en la forme des référés, que par une délibération du 17 septembre 2013, le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) de l'établissement [Établissement 1] de la société Air France a décidé de confier au cabinet.
Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 2016, 14-25.062
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 17 février 2016, 14-22.097
Cour de cassationde la délibération par le CHSCT, la cour d'appel a violé les articles L. 4614-13, R. 4614-19 et R. 4614-20 du code du travail ; Mais attendu que l'action de l'employeur en contestation de l'expertise décidée par le CHSCT n'est soumise, en l'absence de texte spécifique, qu'au délai de prescription de droit commun de l'article 2224 du code civil ; que par ce motif de pur droit, substitué à ceux critiqués, la décision se trouve légalement justifiée .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 17 février 2016, 14-22.097
de la délibération par le CHSCT, la cour d'appel a violé les articles L. 4614-13, R. 4614-19 et R. 4614-20 du code du travail ; Mais attendu que l'action de l'employeur en contestation de l'expertise décidée par le CHSCT n'est soumise, en l'absence de texte spécifique, qu'au délai de prescription de droit commun de l'article 2224 du code civil ; que par ce motif de pur droit, substitué à ceux critiqués, la décision se trouve légalement justifiée .
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 février 2016, 14-25.276
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 25 janvier 2016, 14-17.227
Cour de cassationà un expert n'appelle aucune critique ; qu'il est acquis que l'article L 4614-13 du code du travail impose à l'employeur de supporter non seulement le coût de l'expertise mais encore les frais de la procédure de contestation éventuelle de cette expertise, y compris les frais de l'avocat du CHSCT ; qu'il en résulte que la société intimée qui succombe doit prendre en charge les honoraires du conseil du CHSCT afférents à la première instance ainsi que ses honoraires afférents à la procédure d'appel .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 25 janvier 2016, 14-17.227
à un expert n'appelle aucune critique ; qu'il est acquis que l'article L 4614-13 du code du travail impose à l'employeur de supporter non seulement le coût de l'expertise mais encore les frais de la procédure de contestation éventuelle de cette expertise, y compris les frais de l'avocat du CHSCT ; qu'il en résulte que la société intimée qui succombe doit prendre en charge les honoraires du conseil du CHSCT afférents à la première instance ainsi que ses honoraires afférents à la procédure d'appel .
Cour de cassation, Chambre sociale, 25 novembre 2015, 14-11.865
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 25 novembre 2015, 14-15.815
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 25 novembre 2015, 14-16.033
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 18 novembre 2015, 14-17.512
Cour de cassationMais sur le moyen unique, pris en sa septième branche : Vu l'article L. 4614-13 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande de l'employeur tendant à la réduction du coût de l'expertise tel qu'évalué par l'expert avant l'accomplissement de sa mission, l'arrêt énonce que le montant des frais d'expertise ne peut, le cas échéant, être réduit par le juge que compte tenu du travail fait ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 18 novembre 2015, 14-17.512
Mais sur le moyen unique, pris en sa septième branche : Vu l'article L. 4614-13 du code du travail ; Attendu que pour rejeter la demande de l'employeur tendant à la réduction du coût de l'expertise tel qu'évalué par l'expert avant l'accomplissement de sa mission, l'arrêt énonce que le montant des frais d'expertise ne peut, le cas échéant, être réduit par le juge que compte tenu du travail fait ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur.
Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2015, 14-17.224
Cour de cassationMOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Sevaux et Mathonnet, avocat aux Conseils, pour le CHSCT du site d'Auchel de la société Faurecia intérieur industrie.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2015, 14-17.224
MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Sevaux et Mathonnet, avocat aux Conseils, pour le CHSCT du site d'Auchel de la société Faurecia intérieur industrie.
Cour de cassation, Chambre sociale, 30 septembre 2015, 14-14.288
Cour de cassationCour de cassation, Chambre sociale, 26 mai 2015, 13-26.762
Cour de cassationThèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 4614-13
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.