Code du travail

Article L. 231-8 : texte et décisions associées

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées45
Statut du texteVersion antérieure
Période29 septembre 1974 – 26 décembre 1982

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 231-8

45 décisions
2

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 septembre 2013, 12-11.532

Cour de cassation
Extrait du texte

3, 4 et 5 § 1 à 4) ; sur l'exercice du droit de retrait : que selon l'article L. 231-8 du code du travail, devenu L. 4131-1, le travailleur alerte immédiatement l'employeur de toute situation de travail dont il a un motif raisonnable de penser qu'elle présente un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé ainsi que de toute défectuosité qu'il constate dans les systèmes de protection ; qu'il peut se retirer d'une telle situation ; que l'employeur ne.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 24 septembre 2013, 12-11.532

3, 4 et 5 § 1 à 4) ; sur l'exercice du droit de retrait : que selon l'article L. 231-8 du code du travail, devenu L. 4131-1, le travailleur alerte immédiatement l'employeur de toute situation de travail dont il a un motif raisonnable de penser qu'elle présente un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé ainsi que de toute défectuosité qu'il constate dans les systèmes de protection ; qu'il peut se retirer d'une telle situation ; que l'employeur ne.

4

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 mai 2010, 09-40.353

Cour de cassation
Extrait du texte

'hommes a privé sa décision de toute base légale au regard des articles L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2° / que participe à un mouvement de grève illégal et n'exerce pas son droit de retrait le salarié qui refuse de reprendre son travail non en raison d'une situation de danger grave et imminent pour sa vie et sa santé, mais pour suivre les consignes de deux syndicats, dont il était le délégué, et qui avaient décidé d'un arrêt de travail inopiné pour exprimer leur solidarité certains salariés ayant fait l'objet d'une agression la veille .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 mai 2010, 09-40.353

'hommes a privé sa décision de toute base légale au regard des articles L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2° / que participe à un mouvement de grève illégal et n'exerce pas son droit de retrait le salarié qui refuse de reprendre son travail non en raison d'une situation de danger grave et imminent pour sa vie et sa santé, mais pour suivre les consignes de deux syndicats, dont il était le délégué, et qui avaient décidé d'un arrêt de travail inopiné pour exprimer leur solidarité certains salariés ayant fait l'objet d'une agression la veille .

5

Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2009, 08-41.019

Cour de cassation
Extrait du texte

dont elle avait la charge ; que cependant en application de l'article L. 231-8 du Code du travail le salarié qui s'estime en danger ne peut exercer son droit de retrait sans avoir préalablement signalé à son employeur ou à son représentant la situation dangereuse qui motive ce retrait ; qu'en l'espèce outre que la salariée ne produit aucune justification de l'incident dont elle fait état force est de constater qu'elle n'en a jamais officiellement.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 14 octobre 2009, 08-41.019

dont elle avait la charge ; que cependant en application de l'article L. 231-8 du Code du travail le salarié qui s'estime en danger ne peut exercer son droit de retrait sans avoir préalablement signalé à son employeur ou à son représentant la situation dangereuse qui motive ce retrait ; qu'en l'espèce outre que la salariée ne produit aucune justification de l'incident dont elle fait état force est de constater qu'elle n'en a jamais officiellement.

6

Cour de cassation, Chambre sociale, 16 septembre 2009, 08-42.489

Cour de cassation
Extrait du texte

sa décision de base légale au regard de l'article L. 4131-1 ancien article L. 231-8, alinéa 1 et 2 du Code du travail ; ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'en affirmant, pour conclure à l'absence de faute grave du salarié et d'abandon de poste, qu'il résultait des éléments produits que M. Y... avait signalé à son employeur les conditions de travail défectueuses et dangereuses dans lesquelles il devait travailler et que la Société aurait dû prendre aussitôt les mesures nécessaires alors qu'elle avait auparavant constaté que dès que le salarié avait signalé au P.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 16 septembre 2009, 08-42.489

sa décision de base légale au regard de l'article L. 4131-1 ancien article L. 231-8, alinéa 1 et 2 du Code du travail ; ET ALORS, D'AUTRE PART, QU'en affirmant, pour conclure à l'absence de faute grave du salarié et d'abandon de poste, qu'il résultait des éléments produits que M. Y... avait signalé à son employeur les conditions de travail défectueuses et dangereuses dans lesquelles il devait travailler et que la Société aurait dû prendre aussitôt les mesures nécessaires alors qu'elle avait auparavant constaté que dès que le salarié avait signalé au P.

8

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 2009, 08-42.032

Cour de cassation
Extrait du texte

a fait usage de son droit de retrait dans les conditions prévues à l'article L.231-8 du Code du travail ; que parmi les personnes présentes sur le chantier de Fonsommes le 26 avril 2006 qui toutes témoignent d'une altercation entre Monsieur X... et Monsieur Y..., chef de travaux, aucun témoin ne confirme les propos menaçants attribués à Monsieur Y... par Monsieur X... ; qu'en revanche, deux témoins confirment les propos menaçants attribués à Monsieur Y...

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 2009, 08-42.032

a fait usage de son droit de retrait dans les conditions prévues à l'article L.231-8 du Code du travail ; que parmi les personnes présentes sur le chantier de Fonsommes le 26 avril 2006 qui toutes témoignent d'une altercation entre Monsieur X... et Monsieur Y..., chef de travaux, aucun témoin ne confirme les propos menaçants attribués à Monsieur Y... par Monsieur X... ; qu'en revanche, deux témoins confirment les propos menaçants attribués à Monsieur Y...

10

Cour de cassation, Chambre sociale, 21 janvier 2009, 07-41.935

Cour de cassation
Extrait du texte

sa décision d'un défaut de base légale au regard des articles L. 122-6, L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2°/ que le simple fait de ne pas aviser immédiatement son employeur de l'exercice de son droit de retrait n'est pas de nature à rendre illégitime l'exercice de ce droit par le salarié ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a jugé que l'exercice de son droit de retrait par M. X... n'était pas justifié dès lors qu'il n'avait pas signalé immédiatement à son supérieur hiérarchique l'incident et le fait qu'il se retirait .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 21 janvier 2009, 07-41.935

sa décision d'un défaut de base légale au regard des articles L. 122-6, L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2°/ que le simple fait de ne pas aviser immédiatement son employeur de l'exercice de son droit de retrait n'est pas de nature à rendre illégitime l'exercice de ce droit par le salarié ; qu'en l'espèce, la cour d'appel a jugé que l'exercice de son droit de retrait par M. X... n'était pas justifié dès lors qu'il n'avait pas signalé immédiatement à son supérieur hiérarchique l'incident et le fait qu'il se retirait .

11

Cour de cassation, Chambre sociale, 28 mai 2008, 07-15.744

Cour de cassation
Extrait du texte

de l'article 8 du règlement intérieur, la cour d'appel a violé l'article L. 231-8 du code du travail ; Mais attendu que si les dispositions de l'article L. 231-8 du code du travail font obligation à tout salarié de signaler immédiatement l'existence d'une situation de travail qu'il estime dangereuse, elles ne l'obligent pas à le faire par écrit ; Et attendu que la cour d'appel, qui a relevé que le règlement intérieur impose, outre l'obligation.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 28 mai 2008, 07-15.744

de l'article 8 du règlement intérieur, la cour d'appel a violé l'article L. 231-8 du code du travail ; Mais attendu que si les dispositions de l'article L. 231-8 du code du travail font obligation à tout salarié de signaler immédiatement l'existence d'une situation de travail qu'il estime dangereuse, elles ne l'obligent pas à le faire par écrit ; Et attendu que la cour d'appel, qui a relevé que le règlement intérieur impose, outre l'obligation.

12

Cour de cassation, Chambre sociale, 19 décembre 2007, 06-43.143

Cour de cassation
Extrait du texte

de cassure, a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2°/ que la charge de la preuve de la réalité de la faute grave incombe à l'employeur ; que le salarié n'a rien à démontrer ; qu'après avoir relevé que le bloc manipulateur de distribution était défectueux, ce que la société Vendasi avait au surplus reconnu dans sa lettre de licenciement, sans exiger d'elle qu'elle établisse que la.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 décembre 2007, 06-43.143

de cassure, a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 231-8 et L. 231-8-1 du code du travail ; 2°/ que la charge de la preuve de la réalité de la faute grave incombe à l'employeur ; que le salarié n'a rien à démontrer ; qu'après avoir relevé que le bloc manipulateur de distribution était défectueux, ce que la société Vendasi avait au surplus reconnu dans sa lettre de licenciement, sans exiger d'elle qu'elle établisse que la.

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 231-8

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.