Code du travail
Article L. 1221-1 : texte et décisions associées – page 388
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 1221-1
Le contrat de travail est soumis aux règles du droit commun. Il peut être établi selon les formes que les parties contractantes décident d'adopter.
Historique des versions disponibles (4)
- L1221-1 — 1 mai 2008
- L1221-1 — 1 mai 2008
- L1221-1 — 1 mai 2008
- L1221-1 — 1 mai 2008
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 1221-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 11-15.383
Cour de cassationQu'en se déterminant ainsi, par un motif inopérant tiré de la signature de l'avenant du 3 mars 2003, sans apprécier la gravité du manquement lié au défaut de paiement de la créance à titre de frais professionnels dont elle avait constaté l'existence, la cour d'appel a privé sa décision de base légale ; Et, sur le quatrième moyen du pourvoi principal : Vu les articles 1147 du code civil et L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 10-18.575
Cour de cassationla poursuite de l'activité de gardiennage était assurée, dans la journée, par un employé ayant, lui, la qualité de salarié et, enfin, que n'exerçant pas d'autre activité, l'intéressé se trouvait dans la dépendance économique de la société Bourely répartition, la cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations, a violé l'article L. 1221-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, appréciant souverainement les éléments de fait et de preuve, a retenu que M.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 11-18.020
Cour de cassation; qu'en déduisant du seul fait que le salarié pouvait être appelé inopinément pour faire face à un travail en urgence la conclusion qu'il se devait d'être à la disposition permanente de l'employeur sans pouvoir se prévoir ses plages de liberté, la cour d'appel, qui n'a pas relevé que le salarié était tenu d'accepter le travail proposé, a privé sa décision de base légale au regard de l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 11-18.021
Cour de cassation; qu'en déduisant du seul fait que le salarié pouvait être appelé inopinément pour faire face à un travail en urgence la conclusion qu'il se devait d'être à la disposition permanente de l'employeur sans pouvoir se prévoir ses plages de liberté, la cour d'appel, qui n'a pas relevé que le salarié était tenu d'accepter le travail proposé, a privé sa décision de base légale au regard de l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 13 septembre 2012, 11-22.495
Cour de cassationALORS, d'une part, QUE constitue une faute grave le fait pour un directeur administratif et financier qui, préalablement à son embauche, a exercé en qualité de prestataire de services pour le compte de son futur employeur, d'avoir dissimulé à ce dernier qu'il n'avait pas accompli les formalités déclaratives afférentes au statut de travailleur indépendant ; qu'en jugeant le licenciement infondé, la Cour d'appel a violé les articles L 1221-1, L 1222-1, L 1234-1 et L 1234-9 du Code du travail ; ALORS, d'autre part, QUE la lettre de licenciement fixe les limites du litige ; qu'outre un « abus de confiance à l'égard de l'ASSEDIC et une attitude de dissimulation à son égard », l'employeur reprochait à M. X...
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 septembre 2012, 11-12.343
Cour de cassationde la qualité de co-employeur à la société Métaleurop Nord ne nécessitait pas la preuve d'un lien de subordination personnel avec chacun des salariés et pouvait se déduire de la seule constatation d'une confusion d'intérêts, d'activités et de direction avec la société Métaleurop Nord, les deux conditions n'étant pas cumulatives, a violé l'article L.
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 septembre 2012, 11-12.351
Cour de cassationreconnaissance de la qualité de co-employeur à la société Metaleurop ne nécessitait pas la preuve d'un lien de subordination personnel avec chacun des salariés et pouvait se déduire de la seule constatation d'une confusion d'intérêts, d'activités et de direction avec la société Metaleurop Nord, les deux conditions n'étant pas cumulatives, a violé l'article L.
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01679
Cour d'appelAttendu que la salariée qui ne caractérise pas un préjudice autre que celui réparé par les intérêts moratoires sur les montants alloués, lequel préjudice ne résulte pas davantage des éléments produits contradictoirement aux débats, doit être déboutée de sa demande de dommages et intérêts, le jugement étant réformé en ce sens ; Sur l'entretien des tenues de travail Attendu qu'en application des articles L 1221-1 du code du travail et 1135 du code civil, les frais qu'un salarié expose pour les besoins de son activité professionnelle et dans l'intérêt de l'employeur doivent être supportés par ce dernier ; Qu'il n'est pas contesté par l'employeur, ainsi que l'expose la salariée, que cette dernière est contrainte durant l'exercice de son activité professionnelle de porter des vêtements de travail qui lui sont…
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01683
Cour d'appels'élève à : -173, 50 euros pour 2004 (1464, 14 x 11, 85 %) -43, 38 euros pour 2005 (441, 30 x 9, 83 %) -155, 28 euros pour 2006 (1263, 43 x 12, 29 %) -155, 30 euros pour 2007 (1300, 71 x 11, 94 %) soit la somme globale de 527, 46 euros pour les années considérées ; Sur l'entretien des tenues de travail Attendu qu'en application des articles L 1221-1 du code du travail et 1135 du code civil, les frais qu'un salarié expose pour les besoins de son activité professionnelle et dans l'intérêt de l'employeur doivent être supportés par ce dernier ; Qu'il n'est pas contesté par l'employeur, ainsi que l'expose la salariée, que cette dernière est contrainte durant l'exercice de son activité professionnelle de porter des vêtements de travail qui lui sont imposés, à savoir une blouse en permanence ainsi qu'un pull…
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01686
Cour d'appelQue compte tenu des rappels de salaire relatifs aux années 2004, 2005, 2006 octroyés, le rappel de rémunération au titre de la participation aux bénéfices s'élève à : -88, 87 euros pour 2004 (749, 98 x 11, 85 %) -106, 36 euros pour 2005 (1082, 02 x 9, 83 %) -87, 90 euros pour 2006 (715, 21 x 12, 29 %) soit la somme globale de 283, 13 euros pour les années considérées ; Sur l'entretien des tenues de travail Attendu qu'en application des articles L 1221-1 du code du travail et 1135 du code civil, les frais qu'un salarié expose pour les besoins de son activité professionnelle et dans l'intérêt de l'employeur doivent être supportés par ce dernier ; Qu'il n'est pas contesté par l'employeur, ainsi que l'expose la salariée, que cette dernière est contrainte durant l'exercice de son activité professionnelle de…
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01680
Cour d'appelun rappel de 598,16 euros et un taux de participation de 9,83 % ; Qu'il y a lieu en conséquence d'octroyer à Madame X... un rappel au titre de la participation aux bénéfices de 401,51 euros pour les années 2004, 2005 et 2006 ; Qu'il sera ajouté en ce sens au jugement ; Sur l'entretien des tenues de travail Attendu qu'en application des articles L 1221-1 du code du travail et 1135 du code civil, les frais qu'un salarié expose pour les besoins de son activité professionnelle et dans l'intérêt de l'employeur doivent être supportés par ce dernier ; Qu'il n'est pas contesté par l'employeur, ainsi que l'expose la salariée, que cette dernière est contraint durant l'exercice de son activité professionnelle de porter des vêtements de travail qui lui sont imposés, à savoir une blouse en permanence ainsi qu'un pull…
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01684
Cour d'appelbrut pour 2006 et de 11,94 % pour 2007 ; Que la salariée est en conséquence fondée à obtenir un rappel de participation aux bénéfices de 210,07 euros pour 2006 ( 1709,29 x 12,29 % ) et de 234,80 euros pour 2007 ( 1966,51 x 11,94 % ), soit la somme globale de 444,87 euros ; Sur l'entretien des tenues de travail Attendu qu'en application des articles L 1221-1 du code du travail et 1135 du code civil, les frais qu'un salarié expose pour les besoins de son activité professionnelle et dans l'intérêt de l'employeur doivent être supportés par ce dernier ; Qu'il n'est pas contesté par l'employeur, ainsi que l'expose la salariée, que cette dernière est contrainte durant l'exercice de son activité professionnelle de porter des vêtements de travail qui lui sont imposés, à savoir une blouse en permanence ainsi qu'un…
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 1221-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.