Cour de cassation · 4 novembre 2003
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 01-44.884
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval.
Montants retenus
- Frais de procédure400 €AccordéAllocation de l’instance courantePassage source
De : la société Hôtel gril CampanileÀ : M. x...
Conditions et suites
- Dépens
Condamne la société Hôtel gril Campanile aux dépens.
Passage source
Dates essentielles
- Jugement prud'homal Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
Dates · SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Rennes ;
Lire ce passageMontants · Autres dispositionsPassage 2
Condamne la société Hôtel gril Campanile aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Hôtel gril Campanile à payer à M. X... la somme de 400 euros ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu, selon le jugement attaqué, que M. X..., engagé le 24 avril 2000 en qualité d'adjoint de direction, niveau 4, échelon 1, moyennant une rémunération de 8 000 francs par la société Hôtel grill Campanile GSL, a remis sa démission le 6 septembre suivant à effet au 7 septembre ; que la société a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à la condamnation de son salarié au paiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ;
Sur le premier et le troisième moyens :
Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu que le conseil des prud'hommes, constatant que la lettre du salarié mettant fin à son contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de démissionner ; que les moyens ne peuvent être accueillis ;
Mais sur le deuxième moyen :
Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ;
Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, que dans sa lettre de démission, le salarié n'a donné aucun motif ni réclamé aucun rappel de salaire et qu'en conséquence, sa demande à ce titre sera rejetée ;
Qu'en statuant ainsi, alors que l'absence de réclamation dans sa lettre de démission ne privait pas le salarié du droit de former ultérieurement, dans les limites de la prescription quinquennale, une demande fondée sur l'application de dispositions conventionnelles plus favorables que les stipulations contractuelles, le conseil des prud'hommes a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Rennes ;
Condamne la société Hôtel gril Campanile aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Hôtel gril Campanile à payer à M. X... la somme de 400 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par Mme Y..., conseiller le plus ancien en ayant délibéré, conformément à l'article 452 du nouveau Code de procédure civile, en l'audience publique du quatre novembre deux mille trois.
Textes cités
4 références
Articles cités
- L. 122-4-3Code du travail
Passage cité
… débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que le conseil des prud'hommes, constatant que la lettre du salarié mettant fin à son contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du …
- L. 122-5Code du travail
Passage cité
… sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que le conseil des prud'hommes, constatant que la lettre du salarié mettant fin à son contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de …
- L. 135-2Code du travail
Passage cité
… prud'hommes, constatant que la lettre du salarié mettant fin à son contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de démissionner ; que les moyens ne peuvent être accueillis ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, …
Conventions citées
- Convention collective des hôtels, cafés et restaurantsConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de démissionner ; que les moyens ne peuvent être accueillis ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, que dans sa lettre de démission, le salarié n'a donné aucun motif …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsrié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de proc
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsmpanile GSL, a remis sa démission le 6 septembre suivant à effet au 7 septembre ; que la société a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à la condamnation de son salarié au paiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l
Lire dans le texteDemandes et argumentser et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L.
Lire dans le texteDemandes et argumentsables que les stipulations contractuelles, le conseil des prud'hommes a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentssuivant : Attendu, selon le jugement attaqué, que M. X..., engagé le 24 avril 2000 en qualité d'adjoint de direction, niveau 4, échelon 1, moyennant une rémunération de 8 000 francs par la société Hôtel grill Campanile GSL, a remis sa démission le 6 septembre suivant à effet au 7 septembre ; que la société a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à la condamnation de son salarié au paiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de sal
Lire dans le texteDemandes et argumentse l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entreprise, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais at
Lire dans le texteDemandes et argumentsionale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, que dans sa lettre de démission, le salarié n'a donné aucun motif ni réclamé aucun rappel de salaire et qu'en conséquence, sa demande à ce titre sera rejetée ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'absence de réclamation dans sa lettre de démission ne privait pas le salarié du droit de former ultérieurement, dans les limites de la
Lire dans le texte
Autres thèmes (6)
Rôle et passages
Demandes et argumentsa formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ; Sur le premier et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis
Lire dans le texteDemandes et argumentsyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ; Sur le premier et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contrat de travail et condamné au paiement d'une indemnité pour non-respect du préavis, alors que, contrairement à une lettre de licenciement, une lettre de démission ne fixe pas les limites du litige et qu'en refusant d'examiner les manquements de l'employeur qu'il invoquait comme motifs de son départ de l'entrepris
Lire dans le texteMentions dans le textee, le conseil des prud'hommes a violé les articles L. 122-4-3 et L. 122-5 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que le conseil des prud'hommes, constatant que la lettre du salarié mettant fin à son contrat de travail n'imputait pas la rupture à un quelconque manquement de l'employeur à ses obligations contractuelles, a pu décider qu'en l'absence de contestation sur l'exécution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de démissionner ; que les moyens ne peuvent êtr
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsociété a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à la condamnation de son salarié au paiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ; Sur le premier et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait gri
Lire dans le texteDemandes et argumentsale d'une demande tendant à la condamnation de son salarié au paiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ; Sur le premier et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de s
Lire dans le texteDemandes et argumentsuvent être accueillis ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, que dans sa lettre de dém
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentspaiement de dommages-intérêts pour non-respect du préavis ; que le salarié a formé une demande reconventionnelle en paiement d'un rappel de salaire fondé sur la revendication du salaire conventionnel correspondant à sa qualification et des congés payés afférents et de dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail et rupture imputable à l'employeur ; Sur le premier et le troisième moyens : Attendu que le salarié fait grief au jugement de l'avoir débouté de sa demande de dommages-intérêts au titre de la rupture de son contra
Lire dans le texteDemandes et argumentsontractuelles, le conseil des prud'hommes a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient ava
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentscution du contrat de travail, elle caractérisait bien la volonté claire et manifeste du salarié de démissionner ; que les moyens ne peuvent être accueillis ; Mais sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la
Lire dans le texteDemandes et argumentsdeuxième moyen : Vu l'article L. 135-2 du Code du travail et la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement énonce que le contrat de travail signé par le salarié spécifie que la rémunération mensuelle de base sera de 8000 F à laquelle s'ajouteront les avantages en nature, que dans sa lettre de démission, le salarié n'a donné aucun motif ni réclamé a
Lire dans le texteDemandes et argumentstextes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentssalaire et qu'en conséquence, sa demande à ce titre sera rejetée ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'absence de réclamation dans sa lettre de démission ne privait pas le salarié du droit de former ultérieurement, dans les limites de la prescription quinquennale, une demande fondée sur l'application de dispositions conventionnelles plus favorables que les stipulations contractuelles, le conseil des prud'hommes a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne ses dispositions relatives à la demande de r
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteande de rappel de salaire et d'indemnité compensatrice des congés payés afférents fondée sur l'application de la convention collective nationale des hôtels, cafés et restaurants, le jugement rendu le 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Rennes ; Condamne la société Hôtel gril Campanile aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Co
Lire dans le texteMentions dans le textele 26 juin 2001, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Laval ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Rennes ; Condamne la société Hôtel gril Campanile aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la société Hôtel gril Campanile à payer à M. X... la somme de 400 euros ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent a
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 61372411cd58014677411d5e
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 29 janvier 2014, n° 12-25.190Cite aussi l’article L. 122-4-3 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
