Cour de cassation · 4 avril 1979

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-40.328

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

4 avril 1979Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 521-1, L 122-8 ET L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DU LITIGE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'AU COURS D'UNE GREVE D'UNE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE DES LABORATOIRES CERBA, CLER, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LADITE SOCIETE, A ETE SOMME PAR HUISSIER LE 13 DECEMBRE 1976, D'AVOIR A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; QU'IL N'Y A CONSENTI QUE LE 31 DECEMBRE, SUR INTERVENTION DE LA FORCE PUBLIQUE; QU'A SA REPRISE DU TRAVAIL, LE 14 JANVIER 1977, L'EMPLOYEUR L'A MIS A PIED ET L'A LICENCIE SANS INDEMNITES POUR FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES;

ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT ENJOINT DE RAMENER LE VEHICULE, DONT IL AVAIT LA GARDE DE SON DOMICILE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE, CE QUI CONSTITUAIT UNE REPRISE FORCEE DU TRAVAIL EN COURS DE GREVE, ET ALORS, ENFIN, QUE LE SEUL FAIT DE CONSTATER QUE LE REFUS DE RESTITUER LE VEHICULE AVAIT ETE A L'ORIGINE D'UNE PERTURBATION DE LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE NE SAURAIT SUFFIRE POUR JUSTIFIER LA QUALIFICATION DE FAUTE GRAVE, TOUTE GREVE IMPLIQUANT LA VOLONTE D'OBTENIR CE RESULTAT;

MAIS ATTENDU QUE LA SOMMATION VISAIT " LA RESTITUTION DU VEHICULE, AINSI QUE DES CLES, PAPIERS ET DOCUMENTS S'Y RAPPORTANT ", QUE C'EST, SANS LA DENATURER QUE L'EMPLOYEUR A ESTIME, CONTRAIREMENT AUX PREMIERS JUGES, QUE L'EMPLOYEUR AVAIT AINSI UNIQUEMENT DEMANDE A SON SALARIE DE LE METTRE EN MESURE DE REPRENDRE CE VEHICULE, SANS EXIGER DE LUI QU'IL LE CONDUISE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE; QU'ELLE A ESTIME QUE LA GREVE QUI AUTORISE LES GREVISTES A TROUBLER LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE EN CESSANT LE TRAVAIL, NE PERMETTAIT PAS A CLER DE REFUSER LA RESTITUTION D'UN VEHICULE QUI ETAIT LA PROPRIETE DE L'ENTREPRISE; QUE LES FAITS QU'ELLE A AINSI RELEVES A LA CHARGE DE CE SALARIE PRESENTENT LE CARACTERE D'UNE FAUTE LOURDE, ET QUE, DES LORS, SA DECISION DE LUI REFUSER TOUTE INDEMNITE SE TROUVE JUSTIFIEE EN DEPIT DE L'ERREUR DE TERMINOLOGIE COMMISE; QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI :

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE R 436-6 DU CODE DU TRAVAIL, DES DISPOSITIONS DU REGLEMENT INTERIEUR DES ARTICLES 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DEBOUTE CLER, QUI AVAIT ETE MIS A PIED PENDANT QUATORZE JOURS, DE SA DEMANDE EN ANNULATION DE CETTE DECISION ET EN PAIEMENT DES SALAIRES CORRESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A PROLONGER CETTE MISE A PIED JUSQU'A SON LICENCIEMENT, ALORS QUE LA MISE A PIED PRONONCEE CONTRE LE SALARIE EN COURS DE GREVE EST UNE MESURE DISCIPLINAIRE, PAR ESSENCE DIFFERENTE DE LA MISE A PIED SPECIALE DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL, LAQUELLE SEULE N'EST PAS SOUMISE AUX LIMITATIONS CONVENTIONNELLES;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT ESTIME QUE L'EMPLOYEUR, ENVISAGEANT DE LICENCIER CLER POUR FAUTE LOURDE, ETAIT EN DROIT DE METTRE A PIED CE SALARIE, DONT LE COMPORTEMENT RISQUAIT DE PERTURBER LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE, PENDANT L'ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES DE LICENCIEMENT, SANS ETRE LIE PAR LA LIMITAITON DE LA DUREE DE LA MISE A PIED DISCIPLINAIRE PREVUE PAR LE REGLEMENT INTERIEUR; QUE LE SECOND MOYEN N'EST PAS DAVANTAGE FONDE QUE LE PREMIER;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Textes cités

4 références

L. 521-1Code du travail
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 521-1, L 122-8 ET L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DU LITIGE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'AU COURS D'UNE GREVE D'UNE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE DES LABORATOIRES CERBA, CLER, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LADITE SOCIETE, A ETE SOMME PAR HUISSIER LE 13 DECEMBRE 1976, D'AVOIR A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-8Code du travail
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 521-1, L 122-8 ET L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DU LITIGE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'AU COURS D'UNE GREVE D'UNE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE DES LABORATOIRES CERBA, CLER, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LADITE SOCIETE, A ETE SOMME PAR HUISSIER LE 13 DECEMBRE 1976, D'AVOIR A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; QU'IL N'Y A …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 521-1, L 122-8 ET L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DU LITIGE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'AU COURS D'UNE GREVE D'UNE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE DES LABORATOIRES CERBA, CLER, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LADITE SOCIETE, A ETE SOMME PAR HUISSIER LE 13 DECEMBRE 1976, D'AVOIR A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; QU'IL N'Y A CONSENTI QUE LE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
R. 436-6Code du travail
Passage cité
… LE TRAVAIL, NE PERMETTAIT PAS A CLER DE REFUSER LA RESTITUTION D'UN VEHICULE QUI ETAIT LA PROPRIETE DE L'ENTREPRISE; QUE LES FAITS QU'ELLE A AINSI RELEVES A LA CHARGE DE CE SALARIE PRESENTENT LE CARACTERE D'UNE FAUTE LOURDE, ET QUE, DES LORS, SA DECISION DE LUI REFUSER TOUTE INDEMNITE SE TROUVE JUSTIFIEE EN DEPIT DE L'ERREUR DE TERMINOLOGIE COMMISE; QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI : SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE R 436-6 DU CODE DU TRAVAIL, DES DISPOSITIONS DU REGLEMENT INTERIEUR DES ARTICLES 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DEBOUTE CLER, QUI AVAIT ETE MIS A PIED PENDANT QUATORZE JOURS, DE SA DEMANDE EN ANNULATION DE CETTE DECISION ET EN PAIEMENT DES SALAIRES CORRESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
S INDEMNITES POUR FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMM
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
EMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT ENJOINT DE RAMENER LE VEHICULE, DONT IL AVAIT LA GARDE DE SON DOMICILE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE, CE QUI CONSTITUAIT UNE REPRISE FORCEE DU TRAVAIL EN COURS DE GREVE, ET ALORS
Lire dans le texte
Demandes et arguments
OIR DEBOUTE CLER, QUI AVAIT ETE MIS A PIED PENDANT QUATORZE JOURS, DE SA DEMANDE EN ANNULATION DE CETTE DECISION ET EN PAIEMENT DES SALAIRES CORRESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A PROLONGER CETTE MISE A PIED JUSQU'A SON LICENCIEMENT, ALORS QUE LA MISE A PIED PRONONCEE CONTRE LE SALARIE EN COURS DE GREVE EST UNE MESURE DISCIPLINAIRE, PAR ESSENCE DIFFERENTE DE LA MISE A PIED SPECIALE DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL, LAQUELLE SEULE N'EST PAS SOUMISE AUX LIMITATIONS CONVENTIONNELLES; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
POUR FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER D
Lire dans le texte
Demandes et arguments
FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR
Lire dans le texte
Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
ALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT E
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AVAIL EN COURS DE GREVE, ET ALORS, ENFIN, QUE LE SEUL FAIT DE CONSTATER QUE LE REFUS DE RESTITUER LE VEHICULE AVAIT ETE A L'ORIGINE D'UNE PERTURBATION DE LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE NE SAURAIT SUFFIRE POUR JUSTIFIER LA QUALIFICATION DE FAUTE GRAVE, TOUTE GREVE IMPLIQUANT LA VOLONTE D'OBTENIR CE RESULTAT; MAIS ATTENDU QUE LA SOMMATION VISAIT " LA RESTITUTION DU VEHICULE, AINSI QUE DES CLES, PAPIERS ET DOCUMENTS S'Y RAPPORTANT ", QUE C'EST, SANS LA DENATURER QUE L'EMPLOYEUR A ESTIME, CONTRAIREMENT AUX PREMIERS JUGES, QUE L'EMPLOYEUR AVAIT
Lire dans le texte

Autres thèmes (6)

Faute lourdeDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
R A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; QU'IL N'Y A CONSENTI QUE LE 31 DECEMBRE, SUR INTERVENTION DE LA FORCE PUBLIQUE; QU'A SA REPRISE DU TRAVAIL, LE 14 JANVIER 1977, L'EMPLOYEUR L'A MIS A PIED ET L'A LICENCIE SANS INDEMNITES POUR FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN
Lire dans le texte
Demandes et arguments
DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT ENJOINT DE RAMENER LE VEHICULE, DONT IL AVAIT LA GARDE DE SON DOMICILE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE,
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
E DE L'ENTREPRISE EN CESSANT LE TRAVAIL, NE PERMETTAIT PAS A CLER DE REFUSER LA RESTITUTION D'UN VEHICULE QUI ETAIT LA PROPRIETE DE L'ENTREPRISE; QUE LES FAITS QU'ELLE A AINSI RELEVES A LA CHARGE DE CE SALARIE PRESENTENT LE CARACTERE D'UNE FAUTE LOURDE, ET QUE, DES LORS, SA DECISION DE LUI REFUSER TOUTE INDEMNITE SE TROUVE JUSTIFIEE EN DEPIT DE L'ERREUR DE TERMINOLOGIE COMMISE; QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI : SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE R 436-6 DU CODE DU TRAVAIL, DES DISPOSITIONS DU REGLEMENT INTERIEUR DES AR
Lire dans le texte
Discipline / sanctionsDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
AIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DEBOUTE CLER, QUI AVAIT ETE MIS A PIED PENDANT QUATORZE JOURS, DE SA DEMANDE EN ANNULATION DE CETTE DECISION ET EN PAIEMENT DES SALAIRES CORRESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A PROLONGER CETTE MISE A PIED JUSQU'A SON LICENCIEMENT, ALORS QUE LA MISE A PIED PRONONCEE CONTRE LE SALARIE EN COURS DE GREVE EST UNE MESURE DISCIPLINAIRE, PAR ESSENCE DIFFERENTE DE LA MISE A PIED SPECIALE DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL, LAQUELLE SEULE N'EST PAS SOUMISE AUX LIMITATIONS CONVENTIONNELLES; MAIS ATTENDU QUE LA C
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ETE MIS A PIED PENDANT QUATORZE JOURS, DE SA DEMANDE EN ANNULATION DE CETTE DECISION ET EN PAIEMENT DES SALAIRES CORRESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A PROLONGER CETTE MISE A PIED JUSQU'A SON LICENCIEMENT, ALORS QUE LA MISE A PIED PRONONCEE CONTRE LE SALARIE EN COURS DE GREVE EST UNE MESURE DISCIPLINAIRE, PAR ESSENCE DIFFERENTE DE LA MISE A PIED SPECIALE DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL, LAQUELLE SEULE N'EST PAS SOUMISE AUX LIMITATIONS CONVENTIONNELLES; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT ESTIME QUE L'EMPLOYEUR, EN
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
RESPONDANTS, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR AVAIT ETE FONDE A PROLONGER CETTE MISE A PIED JUSQU'A SON LICENCIEMENT, ALORS QUE LA MISE A PIED PRONONCEE CONTRE LE SALARIE EN COURS DE GREVE EST UNE MESURE DISCIPLINAIRE, PAR ESSENCE DIFFERENTE DE LA MISE A PIED SPECIALE DES REPRESENTANTS DU PERSONNEL, LAQUELLE SEULE N'EST PAS SOUMISE AUX LIMITATIONS CONVENTIONNELLES; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT ESTIME QUE L'EMPLOYEUR, ENVISAGEANT DE LICENCIER CLER POUR FAUTE LOURDE, ETAIT EN DROIT DE METTRE A PIED CE SALARIE, DONT LE COMPORTEMENT RISQU
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
UR L'A MIS A PIED ET L'A LICENCIE SANS INDEMNITES POUR FAUTE LOURDE LE 28 JANVIER, APRES ACCOMPLISSEMENT DES FORMALITES LEGALES; ATTENDU QUE CLER FAIT GRIEF A L'ARRETE INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES D'INDEMNITES DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AU
Lire dans le texte
GrèveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
RTICLES L 521-1, L 122-8 ET L 122-14-2 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DU LITIGE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'AU COURS D'UNE GREVE D'UNE PARTIE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE DES LABORATOIRES CERBA, CLER, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LADITE SOCIETE, A ETE SOMME PAR HUISSIER LE 13 DECEMBRE 1976, D'AVOIR A RESTITUER SON VEHICULE GARE A SON DOMICILE; QU'IL N'Y A CONSENTI QUE LE 31 DECEMBRE, SUR INTERVENTION DE LA FORCE PUBLIQUE; QU'A SA R
Lire dans le texte
Demandes et arguments
E DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF QU'IL AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE RENDRE SON VEHICULE A L'EMPLOYEUR, ALORS, D'UNE PART, QUE, SEULE LA FAUTE LOURDE D'UN SALARIE PARTICIPANT A UNE GREVE LICITE PEUT JUSTIFIER SON LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, IL RESSORT DES TERMES DE LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT ENJOINT DE RAMENER LE VEHICULE, DONT IL AVAIT LA GARDE DE SON DOMICILE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE, CE QUI CONSTITUAIT UNE REPRISE FORCEE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
LA SOMMATION D'HUISSIER DENATUREE PAR LA COUR D'APPEL, QUE L'EMPLOYEUR LUI AVAIT ENJOINT DE RAMENER LE VEHICULE, DONT IL AVAIT LA GARDE DE SON DOMICILE AU SIEGE DE L'ENTREPRISE, CE QUI CONSTITUAIT UNE REPRISE FORCEE DU TRAVAIL EN COURS DE GREVE, ET ALORS, ENFIN, QUE LE SEUL FAIT DE CONSTATER QUE LE REFUS DE RESTITUER LE VEHICULE AVAIT ETE A L'ORIGINE D'UNE PERTURBATION DE LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE NE SAURAIT SUFFIRE POUR JUSTIFIER LA QUALIFICATION DE FAUTE GRAVE, TOUTE GREVE IMPLIQUANT LA VOLONTE D'OBTENIR CE RESULTAT; MAIS ATTE
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["1) conflits collectifs du travail","grève","actes illicites commis pendant la grève","participation par un salarié","licenciement","indemnité","faute du salarié","faute lourde","contrat de travail","indemnités","congés payés","faute lourde du salarié","gréviste refusant de restituer un véhicule propriété de l'entrepreneur","2) contrat de travail","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","durée","règlement intérieur","application (non)","mise à
Mentions dans le texte
ticipation par un salarié","licenciement","indemnité","faute du salarié","faute lourde","contrat de travail","indemnités","congés payés","faute lourde du salarié","gréviste refusant de restituer un véhicule propriété de l'entrepreneur","2) contrat de travail","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","durée","règlement intérieur","application (non)","mise à pied préalable du salarié","travail reglementation","durée maximum fixée par le règlement intérieur","mise à pied en attente d'un licenciement pour fa
Congés payésMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["1) conflits collectifs du travail","grève","actes illicites commis pendant la grève","participation par un salarié","licenciement","indemnité","faute du salarié","faute lourde","contrat de travail","indemnités","congés payés","faute lourde du salarié","gréviste refusant de restituer un véhicule propriété de l'entrepreneur","2) contrat de travail","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","durée","règlement intérieur","application (non)","mise à pied préalable du salarié",

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0b59ba5988459c4f8b1

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 8 mars 2023, n° 21-21.916Cite aussi l’article L. 122-8 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement