Cour de cassation · 3 juillet 1980

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-4 DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE L AUTORISATION DE LICENCIER DEMOISELLE X..., SALARIEE DE LA SOCIETE MUGUET ET DELEGUEE SYNDICALE, AYANT ETE REFUSEE EN DECEMBRE 1976, L'INTERESSEE A TENTE VAINEMENT A PLUSIEURS REPRISES DE REPRENDRE SON TRAVAIL; QU'A UNE SOMMATION D'AVOIR A LA REINTEGRER DELIVREE LE 2 SEPTEMBRE 1977, L'EMPLOYEUR A REPONDU : " JE TIENS A PRECISER QUE LA DIRECTION NE S'EST PAS OPPOSEE A CE QUE MADEMOISELLE X... REPRENNE SON POSTE, MAIS QUE C'EST UNE TRES FORTE MAJORITE DU PERSONNEL QUI S'Y EST OPPOSEE "; QUE PAR LETTRE RECOMMANDEE DU 6 SEPTEMBRE LA SOCIETE, CONSTATANT QUE L'INTERESSEE NE S'ETAIT PAS PRESENTEE POUR REPRENDRE SON TRAVAIL, A PRIS ACTE DE SA DEMISSION, ET A DEMANDE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CONSTATER QU'ELLE AVAIT ROMPU SON CONTRAT; QUE LA SOCIETE MUGUET FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE, ALORS QUE DES TERMES CLAIRS ET PRECIS DE LA REPONSE DE L'EMPLOYEUR A LA SOMMATION, QUE LA COUR D'APPEL A DENATUREE, IL RESULTAIT QUE CELUI-CI NE S'OPPOSAIT PAS A LA REINTEGRATION; QU'EN L'ETAT DE CETTE REPONSE IL APPARTENAIT A LA SALARIEE DE TENTER DE SE PRESENTER A SON TRAVAIL, NONOBSTANT L'OPPOSITION ALLEGUEE DU PERSONNEL , ET QU'EN S'ABSTENANT DE LE FAIRE, ELLE AVAIT PRIS L'INITIATIVE DE LA RUPTURE DU CONTRAT ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE DEMOISELLE X... AVAIT FAIT ANTERIEUREMENT DE NOMBREUSES ET VAINES TENTATIVES POUR REPRENDRE SON POSTE, ET QUE L'EMPLOYEUR L'AVAIT MISE A PIED POUR TROIS MOIS LE 25 MAI PRECEDENT SANS SOLLICITER A NOUVEAU L'AUTORISATION DE LA LICENCIER; QU'ELLE N'A PAS DENATURE LA REPONSE DE LA SOCIETE A LA SOMMATION DU 2 SEPTEMBRE 1977, DONT ELLE A REPRODUIT EXACTEMENT LES TERMES, EN ESTIMANT QU'ELLE NE CONSTITUAIT PAS UNE ACCEPTATION SANS EQUIVOQUE DE LA REINTEGRATION DE L'INTERESSEE; QU'ELLE A DEDUIT DE CES CIRCONSTANCES DE FAIT QU'EN L'ETAT DE CETTE REPONSE LA SALARIEE N'AVAIT PAS MANIFESTE LA VOLONTE DE DEMISSIONNER EN NE SE PRESENTANT PAS DE NOUVEAU POUR REPRENDRE SON TRAVAIL, ET A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.