Cour de cassation · 12 décembre 2000
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 99-40.487
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X..., engagé le 1er septembre 1967 au poste de contremaître onduleuse par la Société méditerranéenne d'emballages (SME), a été licencié pour motif économique le 10 août 1994 au motif que l'emploi occupé devait être supprimé à la suite de la restructuration du service production onduleuse ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en contestation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ;
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) à payer à M. X... la somme de 10 000 francs ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze décembre deux mille.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la Société méditerranéenne d'emballages (SME), dont le siège est ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 10 novembre 1998 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (18e chambre sociale), au profit de M. Richard X..., demeurant ...,
défendeur à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 7 novembre 2000, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Coeuret, conseiller rapporteur, M. Ransac, conseiller, MM. Richard de la Tour, Rouquayrol de Boisse, conseillers référendaires, M. Kehrig, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Coeuret, conseiller, les observations de la SCP Defrenois et Levis, avocat de la Société méditerranéenne d'emballages (SME), de Me Le Prado, avocat de M. X..., les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que M. X..., engagé le 1er septembre 1967 au poste de contremaître onduleuse par la Société méditerranéenne d'emballages (SME), a été licencié pour motif économique le 10 août 1994 au motif que l'emploi occupé devait être supprimé à la suite de la restructuration du service production onduleuse ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en contestation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ;
Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 novembre 1998) d'avoir condamné la SME à payer à M. X... des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen :
1 / que, dans ses conclusions demeurées sur ce point sans réponse, la SME faisait valoir que le poste occupé par M. X... avait fait l'objet d'une suppression à la suite d'une nécessaire restructuration de l'entreprise en raison de mutations technologiques ; que, faute d'avoir répondu à ce chef de conclusions, la cour d'appel a méconnu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;
2 / qu'en s'abstenant de rechercher, au regard des éléments du dossier, si la réorganisation de l'entreprise à l'origine de la suppression d'emploi ne résultait pas de mutations technologiques, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des articles L. 122-14-3, L. 122-14-4 et L. 321-1 du Code du travail ;
Mais attendu que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a relevé que la SME s'était contentée d'invoquer la restructuration du service production onduleux sans qu'il soit établi qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu décider que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) à payer à M. X... la somme de 10 000 francs ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze décembre deux mille.
Textes cités
3 références
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… en raison de mutations technologiques ; que, faute d'avoir répondu à ce chef de conclusions, la cour d'appel a méconnu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / qu'en s'abstenant de rechercher, au regard des éléments du dossier, si la réorganisation de l'entreprise à l'origine de la suppression d'emploi ne résultait pas de mutations technologiques, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des articles L. 122-14-3, L. 122-14-4 et L. 321-1 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a relevé que la SME s'était contentée d'invoquer la restructuration du service production onduleux sans qu'il soit établi qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de …
- L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
… technologiques ; que, faute d'avoir répondu à ce chef de conclusions, la cour d'appel a méconnu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / qu'en s'abstenant de rechercher, au regard des éléments du dossier, si la réorganisation de l'entreprise à l'origine de la suppression d'emploi ne résultait pas de mutations technologiques, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des articles L. 122-14-3, L. 122-14-4 et L. 321-1 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a relevé que la SME s'était contentée d'invoquer la restructuration du service production onduleux sans qu'il soit établi qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu …
- L. 321-1Code du travail
Passage cité
… ; que, faute d'avoir répondu à ce chef de conclusions, la cour d'appel a méconnu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; 2 / qu'en s'abstenant de rechercher, au regard des éléments du dossier, si la réorganisation de l'entreprise à l'origine de la suppression d'emploi ne résultait pas de mutations technologiques, la cour d'appel n'a pas légalement justifié sa décision au regard des articles L. 122-14-3, L. 122-14-4 et L. 321-1 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a relevé que la SME s'était contentée d'invoquer la restructuration du service production onduleux sans qu'il soit établi qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu décider que le …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsale en contestation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 novembre 1998) d'avoir condamné la SME à payer à M. X... des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que, dans ses conclusions demeurées sur ce point sans réponse, la SME faisait valoir que le poste occupé par M. X... avait fait l'objet d'une suppression à la suite d'une nécessaire restructuration de l'entreprise en raison de mutations
Lire dans le texteMentions dans le texteproduction onduleux sans qu'il soit établi qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu décider que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, c
Lire dans le texteMentions dans le texteabli qu'elle était nécessaire à la sauvegarde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu décider que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société méditerranéenne d'em
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentstation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 novembre 1998) d'avoir condamné la SME à payer à M. X... des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que, dans ses conclusions demeurées sur ce point sans réponse, la SME faisait valoir que le poste occupé par M. X... avait fait l'objet d'une suppression à la suite d'une nécessaire restructuration de l'entreprise en raison de mutations technologiques ; q
Lire dans le texteDemandes et argumentsn de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 novembre 1998) d'avoir condamné la SME à payer à M. X... des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que, dans ses conclusions demeurées sur ce point sans réponse, la SME faisait valoir que le poste occupé par M. X... avait fait l'objet d'une suppression à la suite d'une nécessaire restructuration de l'entreprise en raison de mutations technologiques ; que, faute d'
Lire dans le texteMentions dans le texterde de la compétitivité de l'entreprise ; que par ce seul motif, sans avoir à examiner l'hypothèse de mutations technologiques, non invoquée dans la lettre de licenciement, elle a pu décider que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne la Société méditerranéenne d'emballages (SME) à payer à M. X... la somme de 10 000 fr
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsue le 10 août 1994 au motif que l'emploi occupé devait être supprimé à la suite de la restructuration du service production onduleuse ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en contestation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 10 novembre 1998) d'avoir condamné la SME à payer à M. X... des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que, dans ses conclusions demeurées sur ce point sans réponse
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texteral, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M. X..., engagé le 1er septembre 1967 au poste de contremaître onduleuse par la Société méditerranéenne d'emballages (SME), a été licencié pour motif économique le 10 août 1994 au motif que l'emploi occupé devait être supprimé à la suite de la restructuration du service production onduleuse ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en contestation de la légitimité de la rupture de son contrat de travail ; Attendu que l'employeur fait grief à l
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 613723a9cd5801467740ca53
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2025, n° 22-12.201Cite aussi l’article L. 321-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
