Code du travail
Article L. 2254-1 : texte et décisions associées – page 26
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Texte disponible
Article L. 2254-1
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 2254-1
Cour de cassation, Chambre sociale, 12 décembre 2012, 11-14.823
Cour de cassationsa décision de base légale au regard des articles L. 2262-1, L. 2261-2 et L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1er de la Charte du football professionnel ; 2°) ALORS QU'est un sportif professionnel le joueur de football qui est lié exclusivement au club qui l'emploie et auquel il est subordonné, qui consacre tout son temps à l'activité footballistique et qui en tire l'intégralité de ses revenus ; qu'en l'espèce, M. X... faisait valoir.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 12 décembre 2012, 11-14.823
sa décision de base légale au regard des articles L. 2262-1, L. 2261-2 et L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1er de la Charte du football professionnel ; 2°) ALORS QU'est un sportif professionnel le joueur de football qui est lié exclusivement au club qui l'emploie et auquel il est subordonné, qui consacre tout son temps à l'activité footballistique et qui en tire l'intégralité de ses revenus ; qu'en l'espèce, M. X... faisait valoir.
Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2012, 11-17.223
Cour de cassationsusvisé ; Et sur le second moyen, qui est recevable : Vu l'article L. 2254-1 du code du travail et le principe fondamental en droit du travail, selon lequel, en cas de conflit de normes, c'est la plus favorable au salarié qui doit recevoir application ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire au titre de la gratification exceptionnelle, l'arrêt retient que la société oppose légitimement à cette prétention le moyen pris de sa substitution par un système d'intéressement s'avérant plus favorable au salarié .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 31 octobre 2012, 11-17.223
susvisé ; Et sur le second moyen, qui est recevable : Vu l'article L. 2254-1 du code du travail et le principe fondamental en droit du travail, selon lequel, en cas de conflit de normes, c'est la plus favorable au salarié qui doit recevoir application ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande de rappel de salaire au titre de la gratification exceptionnelle, l'arrêt retient que la société oppose légitimement à cette prétention le moyen pris de sa substitution par un système d'intéressement s'avérant plus favorable au salarié .
Cour de cassation, Chambre sociale, 10 octobre 2012, 11-10.097
Cour de cassationde prud'hommes a violé les articles L. 2253-1, L. 2253-3, L. 2221-2, L. 2254-1 et L. 2262-4 du code du travail ; 8°/ que (subsidiairement) la fixation de l'ordre des départs en congés payés appartient à l'employeur ; que l'exposante soutenait dans ses conclusions que la salariée ayant unilatéralement fixé ses dates de prise de congés payés du 11 juin au 9 juillet 2010 en dehors de la période prévue par l'employeur, et sans son accord préalable.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 10 octobre 2012, 11-10.097
de prud'hommes a violé les articles L. 2253-1, L. 2253-3, L. 2221-2, L. 2254-1 et L. 2262-4 du code du travail ; 8°/ que (subsidiairement) la fixation de l'ordre des départs en congés payés appartient à l'employeur ; que l'exposante soutenait dans ses conclusions que la salariée ayant unilatéralement fixé ses dates de prise de congés payés du 11 juin au 9 juillet 2010 en dehors de la période prévue par l'employeur, et sans son accord préalable.
Cour de cassation, Chambre sociale, 9 octobre 2012, 11-23.142
Cour de cassationson arrêt de base légale au regard du principe susvisé et des articles L2254-1 et L1132-1 du code du travail. SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR débouté le salarié de sa demande tendant à la réparation du préjudice subi du fait de la violation par l'employeur de la clause de garantie d'emploi inscrite dans son contrat de travail ; AUX MOTIFS QUE sur la garantie d'emploi, que le.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 octobre 2012, 11-23.142
son arrêt de base légale au regard du principe susvisé et des articles L2254-1 et L1132-1 du code du travail. SUR LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION LE DEUXIEME MOYEN DE CASSATION fait grief à l'arrêt attaqué D'AVOIR débouté le salarié de sa demande tendant à la réparation du préjudice subi du fait de la violation par l'employeur de la clause de garantie d'emploi inscrite dans son contrat de travail ; AUX MOTIFS QUE sur la garantie d'emploi, que le.
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-20.452
Cour de cassationmécaniques et connexes de la région parisienne et l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que toute modification apportée à l'établissement dans lequel l'emploi est exercé, qui doit faire l'objet d'une notification préalable écrite, est considérée dans le cas où elle n'est pas acceptée par le salarié, comme une rupture du contrat de travail du fait de l'employeur et réglée comme telle .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-20.452
mécaniques et connexes de la région parisienne et l'article L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 1134 du code civil ; Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que toute modification apportée à l'établissement dans lequel l'emploi est exercé, qui doit faire l'objet d'une notification préalable écrite, est considérée dans le cas où elle n'est pas acceptée par le salarié, comme une rupture du contrat de travail du fait de l'employeur et réglée comme telle .
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-23.706
Cour de cassationle 12 juillet 1967, la cour d'appel a violé les articles L. 2261-15 et L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 72 de la convention collective Syntec ; Mais attendu qu'ayant rappelé qu'en application de l'article 72, alinéa 2, de la convention collective Syntec, le régime volontaire risque vieillesse de la sécurité sociale et le régime des retraites complémentaires seront maintenus et la charge en sera supportée par le salarié et l'.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-23.706
le 12 juillet 1967, la cour d'appel a violé les articles L. 2261-15 et L. 2254-1 du code du travail, ensemble l'article 72 de la convention collective Syntec ; Mais attendu qu'ayant rappelé qu'en application de l'article 72, alinéa 2, de la convention collective Syntec, le régime volontaire risque vieillesse de la sécurité sociale et le régime des retraites complémentaires seront maintenus et la charge en sera supportée par le salarié et l'.
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-17.317
Cour de cassationla cour d'appel a violé l'accord collectif du 30 juillet 1992 et l'article L. 2254-1 du code du travail ; 3°/ qu'en statuant par des motifs inopérants selon lesquels l'application d'un usage d'entreprise qui fixait une valeur maximale de km par IAP servant de base l'année suivante pour le calcul des acomptes mensuels relatifs à la partie mobile de la rémunération des inséminateurs était conforme à l'accord d'entreprise motif pris de ce qu'elle était.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-17.317
la cour d'appel a violé l'accord collectif du 30 juillet 1992 et l'article L. 2254-1 du code du travail ; 3°/ qu'en statuant par des motifs inopérants selon lesquels l'application d'un usage d'entreprise qui fixait une valeur maximale de km par IAP servant de base l'année suivante pour le calcul des acomptes mensuels relatifs à la partie mobile de la rémunération des inséminateurs était conforme à l'accord d'entreprise motif pris de ce qu'elle était.
Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-11.444
Cour de cassation1222-1 du code du travail, l'article 1134 alinéa 3 du code civil, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a relevé que la possibilité de renouvellement de la période d'essai n'est pas prévue par l'article 24 de l'annexe 1 de la Convention collective nationale des vins, cidres, jus de fruits, sirops, spiritueux et liqueurs de France du 13 février 1969, dans sa version en vigueur à la date de souscription du.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 26 septembre 2012, 11-11.444
1222-1 du code du travail, l'article 1134 alinéa 3 du code civil, ensemble l'article L. 2254-1 du code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui a relevé que la possibilité de renouvellement de la période d'essai n'est pas prévue par l'article 24 de l'annexe 1 de la Convention collective nationale des vins, cidres, jus de fruits, sirops, spiritueux et liqueurs de France du 13 février 1969, dans sa version en vigueur à la date de souscription du.
Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 10-21.517
Cour de cassationd'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 2254-1, du code du travail ; 2°/ que l'employeur est tenu de verser chaque mois le salaire minimum conventionnel ; qu'en retenant, pour débouter le salarié de ses demandes en nullité de la convention de forfait et en paiement d'un rappel de salaire au titre du minimum conventionnel, que, la rémunération minimale prévue au contrat de travail étant une avance sur commissions.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 19 septembre 2012, 10-21.517
d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 2254-1, du code du travail ; 2°/ que l'employeur est tenu de verser chaque mois le salaire minimum conventionnel ; qu'en retenant, pour débouter le salarié de ses demandes en nullité de la convention de forfait et en paiement d'un rappel de salaire au titre du minimum conventionnel, que, la rémunération minimale prévue au contrat de travail étant une avance sur commissions.
Cour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01679
Cour d'appelCour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01683
Cour d'appelCour d'appel de Metz, 10 septembre 2012, 10/01686
Cour d'appelThèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 2254-1
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.