Code du travail
Article L. 122-14-2 : texte et décisions associées – page 25
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article L. 122-14-2
Jurisprudence
Décisions citant l'article L. 122-14-2
Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juin 2009, 08-40.835
Cour de cassationà reprocher au salarié des faits constitutifs de fautes, a violé l'article L.122-14-2 du code du travail, ensemble les articles L.122-40 et L.122-45 du même code ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'a pas excédé les limites du litige fixées par la lettre de licenciement en retenant les diverses manifestations du comportement perturbateur reproché au salarié au sein de la société, a décidé, sans encourir les griefs du moyen, dans l'exercice du.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 4 juin 2009, 08-40.835
à reprocher au salarié des faits constitutifs de fautes, a violé l'article L.122-14-2 du code du travail, ensemble les articles L.122-40 et L.122-45 du même code ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'a pas excédé les limites du litige fixées par la lettre de licenciement en retenant les diverses manifestations du comportement perturbateur reproché au salarié au sein de la société, a décidé, sans encourir les griefs du moyen, dans l'exercice du.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.956
Cour de cassationla clientèle de la société VEDIOR BIS, la Cour d'appel a violé l'article L. 122-14-2 du Code du travail ; ALORS QUE, d'autre part, la faute grave visée par les articles L. 122-6 et L. 122-8 du Code du travail résulte d'un fait, ou d'un ensemble de faits imputable au salarié constituant une violation des obligations découlant du contrat de travail, ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié, dans l'entreprise pendant la durée du préavis .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.956
la clientèle de la société VEDIOR BIS, la Cour d'appel a violé l'article L. 122-14-2 du Code du travail ; ALORS QUE, d'autre part, la faute grave visée par les articles L. 122-6 et L. 122-8 du Code du travail résulte d'un fait, ou d'un ensemble de faits imputable au salarié constituant une violation des obligations découlant du contrat de travail, ou des relations de travail d'une importance telle qu'elle rend impossible le maintien du salarié, dans l'entreprise pendant la durée du préavis .
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.238
Cour de cassationl'intégrité des biens de l'employeur, la Cour d'appel a violé les articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 122-40 et suivants du Code du travail, ensemble les dispositions de la convention collective des employés de maison applicable à la cause ; 2) ALORS QUE la lettre de licenciement fixe les limites du litige ; qu'en l'espèce, il était seulement reproché à Madame A... un « Manque d'attention et de sérieux professionnel dans le gardiennage de la Villa « Marguerite, qui porte préjudice à la sécurité et la propriété des biens sous votre surveillance » .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.238
l'intégrité des biens de l'employeur, la Cour d'appel a violé les articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 122-40 et suivants du Code du travail, ensemble les dispositions de la convention collective des employés de maison applicable à la cause ; 2) ALORS QUE la lettre de licenciement fixe les limites du litige ; qu'en l'espèce, il était seulement reproché à Madame A... un « Manque d'attention et de sérieux professionnel dans le gardiennage de la Villa « Marguerite, qui porte préjudice à la sécurité et la propriété des biens sous votre surveillance » .
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.778
Cour de cassationa violé, ensemble, les articles 1134 du code civil et L. 122-4, 122-5, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ; ALORS, ENFIN ET EN TOUT ETAT DE CAUSE, QUE lorsque le droit à une rémunération variable résulte du contrat de travail et à défaut d'un accord entre l'employeur et le salarié sur le montant de cette rémunération, il incombe au juge de la déterminer en fonction des critères visés au contrat et des accords conclus les années.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 07-43.778
a violé, ensemble, les articles 1134 du code civil et L. 122-4, 122-5, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ; ALORS, ENFIN ET EN TOUT ETAT DE CAUSE, QUE lorsque le droit à une rémunération variable résulte du contrat de travail et à défaut d'un accord entre l'employeur et le salarié sur le montant de cette rémunération, il incombe au juge de la déterminer en fonction des critères visés au contrat et des accords conclus les années.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 08-40.092
Cour de cassationles conditions d'exécution de celui-ci (violation des articles L. 121-1, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du code du travail) ; Mais attendu qu'après avoir relevé que les fonctions contractuelles de M. X... n'impliquaient pas une autorité hiérarchique sur d'autres membres du personnel, pas plus que le rang du supérieur hiérarchique ou la participation du salarié au "comité de direction COSIV" ne faisaient l'objet d'une garantie du contrat initial et de.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 08-40.092
les conditions d'exécution de celui-ci (violation des articles L. 121-1, L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du code du travail) ; Mais attendu qu'après avoir relevé que les fonctions contractuelles de M. X... n'impliquaient pas une autorité hiérarchique sur d'autres membres du personnel, pas plus que le rang du supérieur hiérarchique ou la participation du salarié au "comité de direction COSIV" ne faisaient l'objet d'une garantie du contrat initial et de.
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 08-40.027
Cour de cassationCe licenciement, en l'absence d'une lettre conforme aux prescriptions de l'article L. 122-14-2 du code du travail énonçant le motif de la rupture, est dépourvu de cause réelle et sérieuse ainsi que l'ont retenu les premiers juges. / Monsieur Mohamed Y... indique avoir adressé à Monsieur Le Bachir X... l'attestation Assedic et le certificat de travail datés du 31 octobre 1996 durant son incarcération, laquelle a pris fin le 31 octobre 1996 par son placement.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juin 2009, 08-40.027
Ce licenciement, en l'absence d'une lettre conforme aux prescriptions de l'article L. 122-14-2 du code du travail énonçant le motif de la rupture, est dépourvu de cause réelle et sérieuse ainsi que l'ont retenu les premiers juges. / Monsieur Mohamed Y... indique avoir adressé à Monsieur Le Bachir X... l'attestation Assedic et le certificat de travail datés du 31 octobre 1996 durant son incarcération, laquelle a pris fin le 31 octobre 1996 par son placement.
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 juin 2009, 07-41.192
Cour de cassationla lettre de licenciement, la cour d'appel a de nouveau violé l'article L. 122-14-2 du code du travail ; 2°/ que le refus du salarié d'exécuter des tâches n'entrant pas dans ses attributions ne peut être constitutif d'une faute de sa part ; qu'en jugeant constitutif d'une cause réelle et sérieuse le fait pour Mme X... d'avoir refusé de laver du linge trop souillé, sans aucunement rechercher, comme il était expressément dénié, d'une part s'il.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 juin 2009, 07-41.192
la lettre de licenciement, la cour d'appel a de nouveau violé l'article L. 122-14-2 du code du travail ; 2°/ que le refus du salarié d'exécuter des tâches n'entrant pas dans ses attributions ne peut être constitutif d'une faute de sa part ; qu'en jugeant constitutif d'une cause réelle et sérieuse le fait pour Mme X... d'avoir refusé de laver du linge trop souillé, sans aucunement rechercher, comme il était expressément dénié, d'une part s'il.
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 juin 2009, 07-44.546
Cour de cassationet violé le principe "non bis in idem", ensemble les articles L. 122-14-2, L. 122-6, L. 122-8 et L. 122-40 du code du travail ; Mais attendu que la retenue opérée par un employeur sur le salaire en raison de l'absence du salarié et à proportion de la durée ne constitue pas une sanction disciplinaire ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen du pourvoi principal : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 juin 2009, 07-44.546
et violé le principe "non bis in idem", ensemble les articles L. 122-14-2, L. 122-6, L. 122-8 et L. 122-40 du code du travail ; Mais attendu que la retenue opérée par un employeur sur le salaire en raison de l'absence du salarié et à proportion de la durée ne constitue pas une sanction disciplinaire ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen du pourvoi principal : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi .
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-43.137
Cour de cassationau salarié doivent être écrite et précises " En application de l'article L. 122-14-2 du Code du Travail, la lettre de licenciement doit comporter d'une part l'énoncé du motif économique au sens strict (difficultés économiques, restructuration, mutation technologique) et d'autre part la mesure concrète à l'origine du licenciement (suppression d'emploi, transformation d'emploi, modification du contrat de travail). Alors que l'appréciation du caractère.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-43.137
au salarié doivent être écrite et précises " En application de l'article L. 122-14-2 du Code du Travail, la lettre de licenciement doit comporter d'une part l'énoncé du motif économique au sens strict (difficultés économiques, restructuration, mutation technologique) et d'autre part la mesure concrète à l'origine du licenciement (suppression d'emploi, transformation d'emploi, modification du contrat de travail). Alors que l'appréciation du caractère.
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-40.410
Cour de cassationla cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 122-14-4, devenus les articles L. 1232-6, L. 1232-1, L. 1235-1, L. 1235-3 et L. 1235-4 du code du travail, et de l'article 3.3.5.2 du statut du chef d'établissement du second degré de l'enseignement catholique ; 2°/ que la lettre de licenciement fixe les limites du litige et que le juge doit examiner l'ensemble des motifs qui y sont énoncés .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-40.410
la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 122-14-2, L. 122-14-3 et L. 122-14-4, devenus les articles L. 1232-6, L. 1232-1, L. 1235-1, L. 1235-3 et L. 1235-4 du code du travail, et de l'article 3.3.5.2 du statut du chef d'établissement du second degré de l'enseignement catholique ; 2°/ que la lettre de licenciement fixe les limites du litige et que le juge doit examiner l'ensemble des motifs qui y sont énoncés .
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-42.078
Cour de cassationune cause réelle et sérieuse, a violé les articles L 1233-16 (anciennement L 122-14-2) du Code du travail et L 1233-2, L 1233-3 (anciens articles L 122-14-3 et L 321-1) dudit Code ; ALORS D'AUTRE PART QUE les motifs invoqués dans la lettre de licenciement circonscrivent les termes du débat judiciaire ; qu'en l'état des seuls motifs énoncés dans la lettre de licenciement selon lesquels «- Nos principaux clients se tournent vers leurs bureaux en Asie.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 08-42.078
une cause réelle et sérieuse, a violé les articles L 1233-16 (anciennement L 122-14-2) du Code du travail et L 1233-2, L 1233-3 (anciens articles L 122-14-3 et L 321-1) dudit Code ; ALORS D'AUTRE PART QUE les motifs invoqués dans la lettre de licenciement circonscrivent les termes du débat judiciaire ; qu'en l'état des seuls motifs énoncés dans la lettre de licenciement selon lesquels «- Nos principaux clients se tournent vers leurs bureaux en Asie.
Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 07-43.172
Cour de cassationrèglement intérieur en ne pointant pas, la Cour d'appel a violé l'article L 122-14-2 du code du travail.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 27 mai 2009, 07-43.172
règlement intérieur en ne pointant pas, la Cour d'appel a violé l'article L 122-14-2 du code du travail.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article L. 122-14-2
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.