Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 77-41.597

Arrêt du 8 juin 1979Pourvoi n° 77-41.597

Publié au BulletinLicenciementCause réelle et sérieuseContrat de travail
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Sauf fraude aux droits du salarié et à l'ordre des licenciements, l'article L 122-12 du Code du travail ne fait pas nécessairement obstacle à ce que, avant même que le changement de chef d'entreprise soit devenu effectif, ce salarié soit licencié compte tenu de la réorganisation à laquelle le futur exploitant a, d'ores et déjà, décidé de procéder.
  • Par suite doit être cassé l'arrêt qui déclare abusif le licenciement prononcé par le cédant en raison de la fermeture envisagée par le cessionnaire, du dépôt où le salarié travaillait, alors que la suppression de poste consécutive à la fermeture du dépôt constitue un motif réel et sérieux de rupture.
  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Licenciement faits
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES L.122-12 ET L.122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE LA SOCIETE MARSEILLAISE DE DISTRIBUTION DES BIERES KRONENBOURG (SMDBK) QUI ETAIT CONVENUE DE CEDER A UNE AUTRE SOCIETE LE DEPOT QU'ELLE EXPLOITAIT A SANARY, A LICENCIE LE 8 MARS 1974, LA DAME X..., QU'ELLE Y EMPLOYAIT COMME AIDE-COMPTABLE; ATTENDU QUE POUR LA CONDAMNER A LUI PAYER DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE L'ACCORD, QUI PASSE ENTRE LES SOCIETES PREVOYAIT QUE DAME X... ET UNE AUTRE SALARIEE SERAIENT EXCLUES DU NOMBRE DES PERSONNES QUE LA CESSIONNAIRE GARDERAIT A SON SERVICE ET EN CONSIDERATION DUQUEL ETAIT INTERVENU LE CONGEDIEMENT, ETAIT CONTRAIRE AUX DISPOSITIONS D'ORDRE PUBLIC DE L'ARTICLE L.122-12 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU CEPENDANT QUE CE TEXTE NE FAIT PAS NECESSAIREMENT OBSTACLE, SAUF UNE FRAUDE NON ALLEGUEE A L'ORDRE DES LICENCIEMENTS ET AUX DROITS DU SALARIE, A CE QUE, AVANT MEME QUE LE CHANGEMENT DE CHEF D'ENTREPRISE SOIT DEVENU EFFECTIF, CE SALARIE SOIT LICENCIE COMPTE TENU DE LA REORGANISATION A LAQUELLE LE FUTUR EMPLOYEUR A D'ORES ET DEJA DECIDE DE PROCEDER; QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, SANS RECHERCHER, SI, COMME LE SOUTENAIT LA SOCIETE, LE LICENCIEMENT DE LA DAME X... AVAIT ETE PRONONCE EN RAISON DE LA FERMETURE ENVISAGEE PAR LA CESSIONNAIRE DU DEPOT DE SANARY, ET D'UNE COMPRESSION NECESSAIRE DU PERSONNEL ADMINISTRATIF DEVANT ENTRAINER LA SUPPRESSION DE SON POSTE, CE QUI POUVAIT ETRE UN MOTIF REEL ET SERIEUX DE CONGEDIEMENT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 4 MAI 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationLicenciementCause réelle et sérieuseContrat de travail

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0b69ba5988459c4f979

Poursuivre la recherche