Cour de cassation · 8 juillet 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-41.510
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE REIMS.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, MAIS SEULEMENT DU CHEF DE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DU CHEF DE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY
Lire ce passageSynthèsePassage 2
REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL;
ATTENDU QUE M. X... A ETE ENGAGE LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, DONT LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CONSTATER LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, MEME SI ELLE NE LUI ETAIT PAS IMPUTABLE, SANS RESPECTER LES FORMALITES LEGALES L'AVIS DU MEDECIN DU TRAVAIL N'EXCLUANT PAS PAR LUI-MEME UNE MUTATION OU UNE READAPTATION DU SALARIE, OU ENCORE UNE ADAPTATION DE SON POSTE DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DU CHEF DE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.
Textes cités
5 références
- L. 122-14Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE M. X... A ETE ENGAGE LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU …
- L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE M. X... A ETE ENGAGE LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, …
- L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE M. X... A ETE ENGAGE LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, DONT LES …
- D. 241-16Code du travail
Passage cité
… ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE M. X... A ETE ENGAGE LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, DONT LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION …
Autres références (1)
- R. 241-51Code du travail
Passage cité
… LE 13 JUIN 1962 PAR LA SOCIETE RIMMA EN QUALITE DE CHARGEUR, PUIS AFFECTE A UN EMPLOI DE RIPEUR; QU'IL A ETE MIS EN CONGE DE LONGUE DUREE POUR RAISON MEDICALE EN JUILLET 1974 ET QUE LA DATE DE REPRISE DE TRAVAIL A ETE FIXEE AU 26 AVRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, DONT LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteNS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CO
Lire dans le texteMentions dans le texteX... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CONSTATER LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, MEME SI ELLE NE LUI ETAIT PAS IMPUTABLE, SANS RESPECTER LES FORMALITES LEGALES L'AVIS DU MEDECIN DU TRAVAIL N'EXCLUANT PAS PAR LUI-MEME UNE MUTATION OU UNE READAPTATION DU SALARIE, OU ENCORE UNE ADAPTATION DE SON POSTE DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES; PAR CES MOTIFS :
Lire dans le texteDemandes et argumentsSALARIE, OU ENCORE UNE ADAPTATION DE SON POSTE DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DU CHEF DE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE NANCY; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteL'employeur qui en prend l'initiative ne peut constater la rupture du contrat même si elle ne lui est pas imputable, sans respecter les formalités légales, nonobstant l'avis du médecin du travail concluant à l'inaptitude physique d'un ripeur, cet avis n'excluant pas, par lui-même, une mutation ou une réadaptation du salarié ou encore une adaptation de son poste de travail.
Mentions dans le texteRIL 1976 PAR LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE; QUE LORS DE LA VISITE EFFECTUEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 241-16 DU CODE DU TRAVAIL, DONT LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERV
Lire dans le texteDemandes et argumentsTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CONSTATER LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, MEME SI ELLE NE LUI ETAIT PAS IMPUTABLE, SANS RESPECTER LES FORMALITES LEGALES L'AVIS DU MEDECIN DU TRAVAIL N'EXCLUANT PAS PAR LUI-MEME UNE MUTATION OU UNE READAPTATION DU SALARIE, OU ENCORE UNE ADAPTATION DE SON POSTE DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DU CHEF DE LA DEMANDE D'INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABL
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteVIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CO
Lire dans le texteMentions dans le texteUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR, QUI EN PRENAIT L'INITIATIVE, NE POUVAIT CONSTATER LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, MEME SI ELLE NE LUI ETAIT PAS IMPUTABLE, SANS RESPECTER LES FORMALITES LEGALES L'AVIS DU MEDECIN DU TRAVAIL N'EXCLUANT PAS PAR LUI-MEME UNE MUTATION OU UNE READAPTATION DU SALARIE, OU ENCORE UNE ADAPTATION DE SON POSTE DE TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES; PAR CES MOTIFS :
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","formalités légales","application","inaptitude physique du salarié","maladie du salarié","inaptitude au travail","rupture du contrat de travail","observation","nécessité"]
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texteL'employeur qui en prend l'initiative ne peut constater la rupture du contrat même si elle ne lui est pas imputable, sans respecter les formalités légales, nonobstant l'avis du médecin du travail concluant à l'inaptitude physique d'un ripeur, cet avis n'excluant pas, par lui-même, une mutation ou une réadaptation du salarié ou encore une adaptation de son poste de travail.
Mentions dans le texteIL, DONT LES DISPOSITIONS ALORS EN VIGUEUR ONT ETE REPRISES PAR L'ARTICLE R. 241-51 DU MEME CODE, LE MEDECIN DU TRAVAIL L'A DECLARE PHYSIQUEMENT INAPTE A L'EMPLOI DE RIPEUR; ATTENDU QUE LA SOCIETE RIMMA AYANT CONSIDERE QUE DU FAIT DE CETTE INAPTITUDE, IL Y AVAIT RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE A NOTAMMENT DECIDE, ENTRE AUTRES DISPOSITIONS, QUE M. X... NE POUVAIT PRETENDRE A UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE DES ARTICLES L. 122-14 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE L'EMPLOYEUR,
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","formalités légales","application","inaptitude physique du salarié","maladie du salarié","inaptitude au travail","rupture du contrat de travail","observation","nécessité"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c39ba5988459c5018e
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Nancy, Chambre sociale-2ème sect, 4 juin 2026, n° 25/01357Cite aussi l’article L. 122-14 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
