Cour de cassation · 7 janvier 1988
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 85-41.246
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nancy.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailInaptitude Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu selon l'arrêt attaqué que le 7 décembre 1979, M. X... employé depuis 1970 en qualité d'ouvrier agricole par les consorts Y... a été victime d'un accident du travail ; que le 31 mars 1982, le médecin du travail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 19 décembre 1984 entre les parties, par la cour d'appel de Reims
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur les deux moyens réunis :
Vu la loi n° 81-3 du 7 janvier 1981 ;
Attendu selon l'arrêt attaqué que le 7 décembre 1979, M. X... employé depuis 1970 en qualité d'ouvrier agricole par les consorts Y... a été victime d'un accident du travail ; que le 31 mars 1982, le médecin du travail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ;
Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt infirmatif attaqué a énoncé, d'une part, qu'en l'absence de dispositions contraires de la loi du 7 janvier 1981 relative à la protection de l'emploi des salariés victimes d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, les droits du salarié victime d'un accident du travail antérieurement à sa promulgation demeurent régis par les textes en vigueur lors de la survenance de l'accident et ne sont pas soumis à la nouvelle loi, et que d'autre part pour bénéficier des dispositions de ce texte, il est nécessaire qu'un licenciement intervienne, tandis qu'en l'espèce l'employeur n'a pas eu l'initiative de la rupture, celle-ci paraissant bien incomber à M. X... en s'inscrivant à l'ANPE en vue d'obtenir des prestations auxquelles il ne pouvait prétendre que s'il était sans emploi ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait alors, d'une part, que la loi susvisée dont l'objet est la protection de l'emploi des salariés victimes d'accidents ou de maladies professionnelles, a un caractère d'ordre public et, qu'en conséquence elle est immédiatement applicable aux contrats de travail en cours même si l'accident du travail s'est produit antérieurement à son entrée en vigueur, alors, d'autre part, qu'elle ne pouvait prendre en considération des éléments inopérants au regard des dispositions des articles L. 122-32-5, L. 122-32-6, et L. 122-32-7 du Code du travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 19 décembre 1984 entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
Textes cités
3 références
- L. 122-32-5Code du travail
Passage cité
… dont l'objet est la protection de l'emploi des salariés victimes d'accidents ou de maladies professionnelles, a un caractère d'ordre public et, qu'en conséquence elle est immédiatement applicable aux contrats de travail en cours même si l'accident du travail s'est produit antérieurement à son entrée en vigueur, alors, d'autre part, qu'elle ne pouvait prendre en considération des éléments inopérants au regard des dispositions des articles L. 122-32-5, L. 122-32-6, et L. 122-32-7 du Code du travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 19 décembre 1984 entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
- L. 122-32-6Code du travail
Passage cité
… est la protection de l'emploi des salariés victimes d'accidents ou de maladies professionnelles, a un caractère d'ordre public et, qu'en conséquence elle est immédiatement applicable aux contrats de travail en cours même si l'accident du travail s'est produit antérieurement à son entrée en vigueur, alors, d'autre part, qu'elle ne pouvait prendre en considération des éléments inopérants au regard des dispositions des articles L. 122-32-5, L. 122-32-6, et L. 122-32-7 du Code du travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 19 décembre 1984 entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
- L. 122-32-7Code du travail
Passage cité
… de l'emploi des salariés victimes d'accidents ou de maladies professionnelles, a un caractère d'ordre public et, qu'en conséquence elle est immédiatement applicable aux contrats de travail en cours même si l'accident du travail s'est produit antérieurement à son entrée en vigueur, alors, d'autre part, qu'elle ne pouvait prendre en considération des éléments inopérants au regard des dispositions des articles L. 122-32-5, L. 122-32-6, et L. 122-32-7 du Code du travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 19 décembre 1984 entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsit notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt infirmatif attaqué a énoncé, d'une part, qu
Lire dans le texteMentions dans le textetérieurement à sa promulgation demeurent régis par les textes en vigueur lors de la survenance de l'accident et ne sont pas soumis à la nouvelle loi, et que d'autre part pour bénéficier des dispositions de ce texte, il est nécessaire qu'un licenciement intervienne, tandis qu'en l'espèce l'employeur n'a pas eu l'initiative de la rupture, celle-ci paraissant bien incomber à M. X... en s'inscrivant à l'ANPE en vue d'obtenir des prestations auxquelles il ne pouvait prétendre que s'il était sans emploi ; Qu'en statuant comme elle l'a fait alors, d
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inapt
Rôle et passages
Demandes et argumentstrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X...
Lire dans le texteDemandes et argumentsé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt i
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentscembre 1979, M. X... employé depuis 1970 en qualité d'ouvrier agricole par les consorts Y... a été victime d'un accident du travail ; que le 31 mars 1982, le médecin du travail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciemen
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude phy
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inaptitude consécutive à un accident du travail"]
Autres thèmes (5)
Rôle et passages
Demandes et argumentsnouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt infirmatif attaqué a énoncé, d'une part, qu'en l'absence de dispositions contraires de l
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsSur les deux moyens réunis : Vu la loi n° 81-3 du 7 janvier 1981 ; Attendu selon l'arrêt attaqué que le 7 décembre 1979, M. X... employé depuis 1970 en qualité d'ouvrier agricole par les consorts Y... a été victime d'un accident du travail ; que le 31 mars 1982, le médecin du travail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'ho
Lire dans le texteDemandes et argumentsjeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt infirmatif attaqué a énoncé, d'une part, qu'en l'absence de dispositions contraires de la loi du 7 janvier 1981 relative à la protection de l'emploi des salariés victimes d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle, les droits du salarié victime d'un accident du travail antérieurement à sa promulgation demeurent régis par les textes en vigueur lors de la survenance de l'accident et ne sont pas soumis à la nouvelle loi, et que d'autre part pour bénéficier des dispositions de ce
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inaptitude consécutive à un acciden
Rôle et passages
Demandes et argumentsu la loi n° 81-3 du 7 janvier 1981 ; Attendu selon l'arrêt attaqué que le 7 décembre 1979, M. X... employé depuis 1970 en qualité d'ouvrier agricole par les consorts Y... a été victime d'un accident du travail ; que le 31 mars 1982, le médecin du travail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsail l'a déclaré inapte à reprendre son emploi et que par suite son contrat de travail s'est trouvé rompu, sans que son employeur lui ait notifié son impossibilité de le reprendre à un nouveau poste de travail ; que M. X... a alors saisi le conseil de prud'hommes de Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; At
Lire dans le texteDemandes et argumentsde Rethel aux fins d'obtenir le paiement d'une indemnité compensatrice de préavis, d'une indemnité spéciale de licenciement, et d'une indemnité de douze mois de salaire pour non-respect des dispositions de la loi du 7 janvier 1981 ; que le conseil de prud'hommes a fait droit à ces demandes ; Attendu que pour rejeter les demandes d'indemnités présentées par M. X..., l'arrêt infirmatif attaqué a énoncé, d'une part, qu'en l'absence de dispositions contraires de la loi du 7 janvier 1981 relative à la protection de l'emploi des salariés victimes d'un accide
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inaptitude consécutive à un accident du travail"]
Mentions dans le textetravail ou maladie professionnelle","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inaptitude consécutive à un accident du travail"]
Mentions dans le textele","loi du 7 janvier 1981","application","application dans le temps","causes","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","initiative","accident du travail","imputabilité","inaptitude physique du salarié","inaptitude consécutive à un accident du travail"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b11f9ba5988459c51372
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Nîmes, 5ème chambre sociale PH, 31 janvier 2023, n° 20/02433Cite aussi l’article L. 122-32-6 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
