Chambre sociale — pourvoi n° 80-40.505

SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DE LA CAUSE, VIOLATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPTITUDE PHYSIQUE A CONTINUER D'ASSURER SON SERVICE SUR LES LIGNES DE TRANSPORT EN HAUTE ALTITUDE, UNE TELLE INAPTITUDE NE RESSORTANT NULLEMENT DES CERTIFICATS MEDICAUX PRODUITS, QU'ENFIN ELLE AVAIT OMIS DE SE PRONONCER SUR LES AUTRES GRIEFS EXPLICITES PAR L'EMPLOYEUR ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, NOTAMMENT LES CERTIFICATS MEDICAUX ET LE RAPPORT D'EXPERTISE, ONT ESTIME SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU POURVOI QU'IL EN RESULTAIT QUE LA MODIFICATION D'EMPLOI SANS DIMINUTION DE SALAIRE PROPOSEE PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS A M X..., RETIRE DU SERVICE ROULANT POUR ETRE MUTE DANS UN EMPLOI SEDENTAIRE A MARSEILLE OU IL RESIDAIT, ETAIT IMPOSEE PAR L'ETAT DE SANTE DE L'INTERESSE QUI SE TROUVAIT DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONTINUER LE SERVICE QU'IL ASSURAIT JUSQU'ALORS SUR LES LIGNES DE HAUTE ALTITUDE ET NE POUVAIT, COMPTE TENU DE LA SITUATION DES EFFECTIFS DE L'ENTREPRISE, ETRE AFFECTE A UNE AUTRE LIGNE, ET QUE, DES LORS, LE REFUS DE TRAVAIL OPPOSE PAR LE SALARIE ETAIT INJUSTIFIE CE DONT IL RESULTAIT, SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LES AUTRES MOTIFS DE LICENCIEMENT INVOQUES, QUE LA RUPTURE N'ETAIT PAS IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR, PEU IMPORTANT DES LORS LE FAIT QUE LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS EUT, PAR MESURE DE BIENVEILLANCE, PAYE A M X..., EMPLOYE ANCIEN, UNE INDEMNITE DE PREAVIS ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.