Cour de cassation · 27 avril 1982
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-40.505
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
DatesPassage 1
SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DE LA CAUSE, VIOLATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE
Lire le passage completSynthèsePassage 2
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DE LA CAUSE, VIOLATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPTITUDE PHYSIQUE A CONTINUER D'ASSURER SON SERVICE SUR LES LIGNES DE TRANSPORT EN HAUTE ALTITUDE, UNE TELLE INAPTITUDE NE RESSORTANT NULLEMENT DES CERTIFICATS MEDICAUX PRODUITS, QU'ENFIN ELLE AVAIT OMIS DE SE PRONONCER SUR LES AUTRES GRIEFS EXPLICITES PAR L'EMPLOYEUR ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, NOTAMMENT LES CERTIFICATS MEDICAUX ET LE RAPPORT D'EXPERTISE, ONT ESTIME SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU POURVOI QU'IL EN RESULTAIT QUE LA MODIFICATION D'EMPLOI SANS DIMINUTION DE SALAIRE PROPOSEE PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS A M X..., RETIRE DU SERVICE ROULANT POUR ETRE MUTE DANS UN EMPLOI SEDENTAIRE A MARSEILLE OU IL RESIDAIT, ETAIT IMPOSEE PAR L'ETAT DE SANTE DE L'INTERESSE QUI SE TROUVAIT DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONTINUER LE SERVICE QU'IL ASSURAIT JUSQU'ALORS SUR LES LIGNES DE HAUTE ALTITUDE ET NE POUVAIT, COMPTE TENU DE LA SITUATION DES EFFECTIFS DE L'ENTREPRISE, ETRE AFFECTE A UNE AUTRE LIGNE, ET QUE, DES LORS, LE REFUS DE TRAVAIL OPPOSE PAR LE SALARIE ETAIT INJUSTIFIE CE DONT IL RESULTAIT, SANS QU'IL Y AIT LIEU D'EXAMINER LES AUTRES MOTIFS DE LICENCIEMENT INVOQUES, QUE LA RUPTURE N'ETAIT PAS IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR, PEU IMPORTANT DES LORS LE FAIT QUE LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS EUT, PAR MESURE DE BIENVEILLANCE, PAYE A M X..., EMPLOYE ANCIEN, UNE INDEMNITE DE PREAVIS ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
Textes cités
2 références
- L. 122-9Code du travail
Passage cité
SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DE LA CAUSE, VIOLATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR …
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
SUR LES QUATRE MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-9 ET L 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DENATURATION DES DOCUMENTS DE LA CAUSE, VIOLATION DU PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, INSUFFISANCE ET CONTRADICTION DE MOTIFS : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsLES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, Q
Lire dans le texteDemandes et argumentsMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES
Lire dans le texteMentions dans le texteNS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPT
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsD'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CA
Lire dans le texteDemandes et argumentsOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","rupture","imputabilité","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un nouvel emploi adapté","refus du salarié","portée","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude à tenir certains postes","affectation à un autre poste","indemnités","délai","congé","versement d'une indemnité bénévole","effet","obligation de payer une indemnité de licenciement (non)","maladie du salarié","inaptitude au travail","rupture du contrat de travail"]
Rôle et passages
Demandes et arguments, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT
Lire dans le texte
Autres thèmes (5)
Rôle et passages
Demandes et argumentsDEBOUTE M JULES X..., EMPLOYE DEPUIS VINGT-CINQ ANS COMME RECEVEUR D'AUTOCARS PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS ET LICENCIE LE 8 AOUT 1977 POUR REFUS DE TRAVAIL, RETARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, Q
Lire dans le texteDemandes et argumentsTARDS, ABSENCES ET INSUFFISANCE DE CONTROLE, DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ALORS QUE, D'UNE PART, SON EMPLOYEUR LUI AYANT PAYE SON INDEMNITE DE PREAVIS, CE QUI EXCLUAIT L'EXISTENCE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRI
Lire dans le texteMentions dans le texteUTRES MOTIFS DE LICENCIEMENT INVOQUES, QUE LA RUPTURE N'ETAIT PAS IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR, PEU IMPORTANT DES LORS LE FAIT QUE LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS EUT, PAR MESURE DE BIENVEILLANCE, PAYE A M X..., EMPLOYE ANCIEN, UNE INDEMNITE DE PREAVIS ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 NOVEMBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","rupture","imputabilité","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un nouvel emploi adapté","refus du salarié","portée","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude à tenir certains postes","affectation à un autre poste","indemnités","délai","congé","versement d'un
Mentions dans le texteir certains postes","affectation à un autre poste","indemnités","délai","congé","versement d'une indemnité bénévole","effet","obligation de payer une indemnité de licenciement (non)","maladie du salarié","inaptitude au travail","rupture du contrat de travail"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteDès lors que la modification d'emploi, sans diminution de salaire, proposée par l'employeur, est imposée par l'état de santé du salarié, le refus de travail opposé par ce dernier est injustifié et la rupture de son contrat lui est imputable. En conséquence le salarié ne saurait se prévaloir du fait que l'employeur lui eût, par mesure de bienveillance, payé une in
Mentions dans le texteND, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, NOTAMMENT LES CERTIFICATS MEDICAUX ET LE RAPPORT D'EXPERTISE, ONT ESTIME SANS ENCOURIR LES GRIEFS DU POURVOI QU'IL EN RESULTAIT QUE LA MODIFICATION D'EMPLOI SANS DIMINUTION DE SALAIRE PROPOSEE PAR LA SOCIETE DES AUTOCARS DIGNOIS A M X..., RETIRE DU SERVICE ROULANT POUR ETRE MUTE DANS UN EMPLOI SEDENTAIRE A MARSEILLE OU IL RESIDAIT, ETAIT IMPOSEE PAR L'ETAT DE SANTE DE L'INTERESSE QUI SE TROUVAIT DANS L'IMPOSSIBILITE DE CONTINUER LE SERVICE QU'IL ASSURAIT JUSQU'ALORS SUR LES LIGN
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteDE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPTITUDE PHYSIQUE A CONTINUER D'ASSURER SON SERVICE SUR LES LIGNES DE TRANSPORT EN HAUTE ALTITUDE, UNE TELLE INAPTITUDE NE RESSORTANT NULLEMENT DES CERTIFICATS MEDICAUX PRODUITS, QU'ENFIN ELLE AVAIT OMIS DE SE PRONONCER SUR LES AUTRES GRIEFS EXPLICITES PAR L'EMPLOYEUR ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND
Lire dans le texteMentions dans le textePARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPTITUDE PHYSIQUE A CONTINUER D'ASSURER SON SERVICE SUR LES LIGNES DE TRANSPORT EN HAUTE ALTITUDE, UNE TELLE INAPTITUDE NE RESSORTANT NULLEMENT DES CERTIFICATS MEDICAUX PRODUITS, QU'ENFIN ELLE AVAIT OMIS DE SE PRONONCER SUR LES AUTRES GRIEFS EXPLICITES PAR L'EMPLOYEUR ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND, APPRECIANT L'ENSEMBLE DES ELEMENTS QUI LEUR ETAIENT SOUMIS, NOTAMMENT LES CERTIFICATS MEDICAUX ET LE RAPPORT
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","rupture","imputabilité","inaptitude physique du salarié","offre par l'employeur d'un nouvel emploi adapté","refus du salarié","portée","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude à tenir certains postes","affectation à un autre poste","indemnités","délai","congé","versement d'une indemnité bénévole","effet","obligat
Rôle et passages
Mentions dans le texteE D'UNE FAUTE GRAVE, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT SANS CONTRADICTION, LE PRIVER DU BENEFICE DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, QUE, D'AUTRE PART, ELLE AVAIT DENATURE LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, ET, PAR UNE INTERPRETATION ERRONEE DU DIAGNOSTIC DU MEDECIN DU TRAVAIL, VIOLE LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS EN RETENANT QUE LA MODIFICATION DE L'EMPLOI DU SALARIE AYANT ENTRAINE SON REFUS DE TRAVAIL ETAIT DUE A SON INAPTITUDE PHYSIQUE A CONTINUER D'ASSURER SON SERVICE SUR LES LIGNES DE TRANSPORT EN HAUTE ALTITUDE, UNE TELLE INAPTITUDE NE RESSORTANT NULLEME
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0d89ba5988459c5048c
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 2 septembre 2026, n° 23/01594Cite aussi l’article L. 122-9 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
