Cour de cassation, Chambre sociale, 23 juin 2021, 19-25.623

Mots-clés droit social

Licenciement • Salaire / rémunération • Primes / variable • Congés payés • Égalité de traitement • Élections professionnelles • Syndicat / organisation syndicale • Accord collectif / convention collective

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

23/06/2021

Numéro d'affaire

19-25.623

Identifiant européen

ECLI:FR:CCASS:2021:SO00815

Résumé

SOC. IK COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 23 juin 2021 Rejet M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 815…

Texte de la décision

SOC.

IK COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 23 juin 2021 Rejet M.

HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 815 F-D Pourvois n° U 19-25.623 V 19-25.624 W 19-25.625 X 19-25.626 Y 19-25.627 Z 19-25.628 A 19-25.629 B 19-25.630 C 19-25.631 D 19-25.632 E 19-25.633 F 19-25.634 H 19-25.635 G 19-25.636 J 19-25.637 K 19-25.638 M 19-25.639 N 19-25.640 P 19-25.641 Q 19-25.642 R 19-25.643 S 19-25.644 T 19-25.645 U 19-25.646 V 19-25.647 W 19-25.648 X 19-25.649 Y 19-25.650 Z 19-25.651 A 19-25.652 B 19-25.653 C 19-25.654 D 19-25.655 E 19-25.656 F 19-25.657 H 19-25.658 G 19-25.659 J 19-25.660 K 19-25.661 M 19-25.662 N 19-25.663 P 19-25.664 Q 19-25.665 R 19-25.666 S 19-25.667 T 19-25.668 U 19-25.669 V 19-25.670 W 19-25.671 X 19-25.672 Y 19-25.673 Z 19-25.674 A 19-25.675 B 20-11.144 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 23 JUIN 2021 1°/ M. [O] [T], domicilié [Adresse 1], 2°/ M. [L] [N], domicilié [Adresse 2], 3°/ M. [T] [K], domicilié [Adresse 3], 4°/ M. [T] [G], domicilié [Adresse 4], 5°/ M. [A] [S], domicilié [Adresse 5], 6°/ Mme [H] [E], domiciliée [Adresse 6], 7°/ M. [J] [D], domicilié [Adresse 7], 8°/ M. [X] [O], domicilié [Adresse 8], 9°/ M. [L] [B], domicilié [Adresse 9], 10°/ Mme [I] [Q], domiciliée [Adresse 10], 11°/ M. [C] [I], domicilié [Adresse 11], 12°/ M. [F] [J], domicilié [Adresse 12], 13°/ M. [D] [M], domicilié [Adresse 13], 14°/ M. [G] [C], domicilié [Adresse 14], 15°/ M. [E] [P], domicilié [Adresse 15], 16°/ M. [K] [F], domicilié [Adresse 16], 17°/ M. [B] [W], domicilié [Adresse 17], 18°/ M. [R] [W], domicilié [Adresse 18], 19°/ M. [B] [Y], domicilié [Adresse 19], 20°/ M. [S] [U], domicilié [Adresse 20], 21°/ M. [Z] [L], domicilié [Adresse 21], 22°/ M. [N] [H], domicilié [Adresse 22], 23°/ Mme [U] [X], domiciliée [Adresse 23], 24°/ M. [W] [A], domicilié [Adresse 24], 25°/ M. [V] [V], domicilié [Adresse 25], 26°/ M. [Q] [R], domicilié [Adresse 26], 27°/ M. [P] [Z], domicilié [Adresse 27], 28°/ M. [Y] [X], domicilié [Adresse 28], 29°/ M. [M] [A], domicilié [Adresse 29], 30°/ Mme [I] [N], domiciliée [Adresse 30], 31°/ M. [E] [J], domicilié [Adresse 31], 32°/ M. [S] [F], domicilié [Adresse 32], 33°/ M. [J] [G], domicilié [Adresse 33], 34°/ Mme [B] [W], domiciliée [Adresse 34], 35°/ Mme [O] [T], domiciliée [Adresse 4], 36°/ M. [M] [O], domicilié [Adresse 35], 37°/ M. [P] [V], domicilié [Adresse 36], 38°/ M. [W] [B], domicilié [Adresse 37], 39°/ M. [L] [K], domicilié [Adresse 38], 40°/ M. [W] [R], domicilié [Adresse 39], 41°/ M. [D] [E], domicilié chez Mme [I], [Adresse 40], 42°/ M. [U] [S], domicilié [Adresse 41], 43°/ M. [Q] [P], domicilié [Adresse 42], 44°/ M. [H] [H], domicilié [Adresse 43], 45°/ M. [N] [Z], domicilié [Adresse 44], 46°/ M. [O] [U], domicilié [Adresse 45], 47°/ M. [F] [Q], domicilié [Adresse 46], 48°/ M. [L] [L], domicilié [Adresse 47], 49°/ M. [T] [D], domicilié [Adresse 48], 50°/ M. [X] [Y], domicilié [Adresse 49], 51°/ Mme [A] [C], domiciliée [Adresse 50], 52°/ M. [D] [M], domicilié [Adresse 51], 53°/ M. [Z] [P], domicilié [Adresse 52], 54°/ M. [V] [J], domicilié [Adresse 53], ont formé les pourvois n° U 19-25.623 à A 19-25.675 et B 20-11.144 contre cinquante-quatre arrêts rendus le 15 octobre 2019 par la cour d'appel de Paris (pôle 6 , chambre 10), dans les litiges les opposant respectivement à la société Air France, société anonyme, dont le siège est [Adresse 54], défenderesse à la cassation ; Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt, le second ne visant que les pourvois n° X 19-25.626, B 20-11.144, Y 19-25.627, A 19-25.629, C 19-25.631, K 19-25.638, N 19-25.640, V 19-25.647, B 19-25.653, F 19-25.657, R 19-25.666, S 19-25.667 et V 19-25.670.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de M.

Le Masne de Chermont, conseiller référendaire, les observations de la SAS Cabinet Colin-Stoclet, avocat de M. [T] et des cinquante-trois autres salariés, de Me Le Prado, avocat de la société Air France, après débats en l'audience publique du 12 mai 2021 où étaient présents M.

Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, M.

Le Masne de Chermont, conseiller référendaire rapporteur, M.

Rinuy, conseiller, Mme Trassoudaine-Verger, avocat général, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Jonction 1.

En raison de leur connexité, les pourvois n° U 19-25.623 à A 19-25.675 et B 20-11.144 sont joints.

Faits et procédure 2.

Selon les arrêts attaqués (Paris, 15 octobre 2019), M. [T] et cinquante-trois autres salariés ont été engagés, en qualité de pilotes, par la société Air France. 3.

Se plaignant de pertes de salaire consécutives à l'application de la mesure de gel des classes du personnel navigant technique prévue par l'accord collectif catégoriel du 19 novembre 2012 adopté dans le cadre du plan ''Transform 2015'' de la société, les salariés ont saisi la juridiction prud'homale.

Examen des moyens Sur le second moyen des pourvois n° X 19-25.626, B 20-11.144, Y 19-25.627, A 19-25.629, C 19-25.631, K 19-25.638, N 19-25.640, V 19-25.647, B 19-25.653, F 19-25.657, R 19-25.666, S 19-25.667, V 19-25.670, ci-après annexé 4.

En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.