Cour de cassation · 19 octobre 1977

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 76-40.049

LicenciementPréavis / indemnités de rupture

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 NOVEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

19 octobre 1977Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

31 janvier 1974Contrat de travailLicenciement Passage source
19 octobre 1977Décision rendue

Passages utilisés (2 passages)

DatesPassage 1
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE
Lire le passage complet
SynthèsePassage 2
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 NOVEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER;

QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTRAT DE TRAVAIL PLUS FAVORABLE POUR LE SALARIE POUVAIT Y DEROGER;

QUE LA COUR D' APPEL S'EST ABSTENUE DE RECHERCHER SI LES PARTIES N'AVAIENT PAS ENTENDU CONTRACTER A TITRE FERME ET DEFINITIF CE QUI RESULTAIT DES TERMES DE LA LETTRE D'EMBAUCHE ET DES CIRCONSTANCES DANS LESQUELLES LA SOCIETE, QUI AVAIT DEJA EMPLOYE LE SALARIE, L'AVAIT ATTIRE A SON SERVICE EN LUI PROMETTANT UN EMPLOI STABLE ET REMUNERATEUR;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVE QUE LE CONTRAT D'EMBAUCHE DU 10 DECEMBRE 1973 PREVOYAIT UNIQUEMENT LA QUALIFICATION, LES ATTRIBUTIONS ET LE SALAIRE DE MENGUS, ET QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE, SUS INDIQUEE, RECONNUE APPLICABLE PAR LES PARTIES, DISPOSAIT, EN SON ARTICLE 8, QUE LA DUREE DE LA PERIODE D'ESSAI ETAIT FIXEE A TROIS MOIS, ET QUE, PENDANT LE PREMIER MOIS LES DEUX PARTIES ETAIENT LIBRES DE ROMPRE A TOUT MOMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL INDIVIDUEL, SANS ETRE TENUE D'OBSERVER UN DELAI CONGE, CONSTATE L'ABSENCE DE TOUT ACCORD CONTRAIRE DEROGEANT A CETTE CLAUSE, ET QUE MENGUS SE TROUVAIT DANS LE COURS DU PREMIER MOIS DE LA PERIODE D'ESSAI;

QU'EN ESTIMANT QUE N'ETAIENT ETABLIES NI UNE PROMESSE DE STABILITE D'EMPLOI, NI UNE DEROGATION A LA CONVENTION COLLECTIVE, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 NOVEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

Textes cités

5 références

L. 122-4Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-5Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-6Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-8Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Autres références (1)

L. 122-13Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
OI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTIO
Lire dans le texte
Demandes et arguments
CIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail","licenciement","période d'essai","congédiement intervenu au cours du premier mois","convention collective","transports routiers","conventions collectives","transports","convention nationale des transports routiers"]
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
Justifie légalement sa décision déboutant de ses demandes en paiement d'indemnité de préavis et en dommages-intérêts pour rupture abusive, le salarié licencié au cours du premier mois d'une période d'essai pour n'avoir pas donné satisfaction dès lors que la convention collective des transports routiers reconnue applicable par les parties disposait que la durée de la période d'essai était f
Demandes et arguments
SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT, ET LICENCIE LE 31 JANVIER 1974, POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLE
Lire dans le texte
Période d'essaiDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
POUR N'AVOIR PAS DONNE SATISFACTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
TS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTRAT DE TRAVAIL PLUS FAVORABLE POUR LE SALARIE PO
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTRAT DE TRAVAIL PLUS FAVORABLE POUR LE SALARIE POUVAIT Y DEROGER; QUE LA COUR D' APPEL S'EST ABSTENUE DE RECHERCHER SI LES PARTIES N'AVAIENT PAS ENTEN
Lire dans le texte

Autres thèmes (3)

Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 122-4, L 122-5, L 122-6, L 122-8, 122-10, L 122-13 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL, 8 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS DU 30 OCTOBRE 1951, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE MENGUS, ENGAGE A COMPTER DU 7 JANVIER 1974 COMME CHEF DU SERVICE EXPLOITATION DE L'UNE DES AGENCES DE LA SOCIETE SVP TRANSPORT
Lire dans le texte
Demandes et arguments
CTION, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE, NOTAMMENT EN PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER
Lire dans le texte
Demandes et arguments
PAIEMENT D'INDEMNITE DE PREAVIS ET DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, AU MOTIF QU'IL AVAIT ETE LICENCIE AU COURS DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTR
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
DE LA PERIODE D'ESSAI PREVUE PAR LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES TRANSPORTS ROUTIERS, ALORS, D'UNE PART, QUE LA CONVENTION COLLECTIVE N'IMPOSE PAS L'EXISTENCE D'UNE PERIODE D'ESSAI ET SE BORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTRAT DE TRAVAIL PLUS FAVORABLE POUR LE SALARIE POUVAIT Y DEROGER; QUE LA COUR D' APPEL S'EST ABSTENUE DE RECHERCHER
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ORNE A LA REGLEMENTER; QUE, FAUTE PAR LE CONTRAT DE TRAVAIL D'AVOIR PREVU UNE PERIODE D'ESSAI, L'EMBAUCHE ETAIT DEFINITIVE, ALORS, D'AUTRE PART, QU'A SUPPOSER QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AIT PREVU LE PRINCIPE D'UNE PERIODE D'ESSAI, LE CONTRAT DE TRAVAIL PLUS FAVORABLE POUR LE SALARIE POUVAIT Y DEROGER; QUE LA COUR D' APPEL S'EST ABSTENUE DE RECHERCHER SI LES PARTIES N'AVAIENT PAS ENTENDU CONTRACTER A TITRE FERME ET DEFINITIF CE QUI RESULTAIT DES TERMES DE LA LETTRE D'EMBAUCHE ET DES CIRCONSTANCES DANS LESQUELLES LA SOCIETE, QUI AVAIT DEJA EMPL
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
IONALE, SUS INDIQUEE, RECONNUE APPLICABLE PAR LES PARTIES, DISPOSAIT, EN SON ARTICLE 8, QUE LA DUREE DE LA PERIODE D'ESSAI ETAIT FIXEE A TROIS MOIS, ET QUE, PENDANT LE PREMIER MOIS LES DEUX PARTIES ETAIENT LIBRES DE ROMPRE A TOUT MOMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL INDIVIDUEL, SANS ETRE TENUE D'OBSERVER UN DELAI CONGE, CONSTATE L'ABSENCE DE TOUT ACCORD CONTRAIRE DEROGEANT A CETTE CLAUSE, ET QUE MENGUS SE TROUVAIT DANS LE COURS DU PREMIER MOIS DE LA PERIODE D'ESSAI; QU'EN ESTIMANT QUE N'ETAIENT ETABLIES NI UNE PROMESSE DE STABILITE D'EMPLOI, NI UNE DEROGATI
Lire dans le texte
Salaire / rémunérationMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
que pendant le premier mois, les deux parties étaient libres de rompre à tout moment le contrat individuel sans être tenues d'observer un délai-congé, que le contrat d'embauche prévoyait uniquement la qualification, les attributions et le salaire et que n'était établie ni une promesse de stabilité d'emploi, ni une dérogation à la convention collective.
Mentions dans le texte
IT ATTIRE A SON SERVICE EN LUI PROMETTANT UN EMPLOI STABLE ET REMUNERATEUR; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, APRES AVOIR RELEVE QUE LE CONTRAT D'EMBAUCHE DU 10 DECEMBRE 1973 PREVOYAIT UNIQUEMENT LA QUALIFICATION, LES ATTRIBUTIONS ET LE SALAIRE DE MENGUS, ET QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE, SUS INDIQUEE, RECONNUE APPLICABLE PAR LES PARTIES, DISPOSAIT, EN SON ARTICLE 8, QUE LA DUREE DE LA PERIODE D'ESSAI ETAIT FIXEE A TROIS MOIS, ET QUE, PENDANT LE PREMIER MOIS LES DEUX PARTIES ETAIENT LIBRES DE ROMPRE A TOUT MOMENT LE CONTRAT DE TR
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b2229ba5988459c56019

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Grenoble, Ch. Sociale -Section B, 19 juin 2025, n° 23/01032Cite aussi l’article L. 122-13 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement