Cour de cassation · 16 juin 2004
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 02-42.663
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Douai.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailMise à pied Passage source
- Contrat de travailEntretien préalable Passage source
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Attendu que Mme X..., engagée à compter du 1er mars 1976 par la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel du Nord-Est, a occupé en dernier lieu les fonctions de conseiller "particuliers" ; que par courrier du 7 mai 1998, il lui a été notifié une mise à pied conservatoire avec effet immédiat dans l'attente d'un éventuel licenciement ; que par courrier du 15 mai 1998, elle a été convoquée à un entretien préalable à son licenciement fixé au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 juin 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Douai
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 4
Condamne la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel Nord Est aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que Mme X..., engagée à compter du 1er mars 1976 par la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel du Nord-Est, a occupé en dernier lieu les fonctions de conseiller "particuliers" ; que par courrier du 7 mai 1998, il lui a été notifié une mise à pied conservatoire avec effet immédiat dans l'attente d'un éventuel licenciement ; que par courrier du 15 mai 1998, elle a été convoquée à un entretien préalable à son licenciement fixé au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ;
que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ;
Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche :
Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ;
Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les dispositions de l'article 12 de la convention collective applicable en cas de faute grave et prévoyant un délai de quinze jours maximum entre la mise à pied conservatoire et la décision de licenciement n'aient pas été respectées ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que la mise à pied n'avait pas été suivie immédiatement de l'engagement d'une procédure de licenciement et que celui-ci n'était pas intervenu dans le délai prévu par la convention collective en cas de mise à pied conservatoire, ce dont il résultait que cette mesure, peu important qu'elle ait été ou non accompagnée de la suppression du salaire, présentait le caractère d'une sanction disciplinaire, et que l'employeur ne pouvait ensuite décider à raison des mêmes faits le licenciement de l'intéressé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et sur le second moyen :
Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité professionnelle, ensemble l'article L. 120 -2 du Code du travail ;
Attendu que pour décider que la clause de non-concurrence figurant dans le contrat de travail liant les parties était licite et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'annulation de ladite clause, l'arrêt retient que la clause est limitée dans le temps et dans l'espace, justifiée par l'intérêt légitime de l'entreprise et n'a pas pour effet d'interdire à la salariée l'exercice d'une activité professionnelle conforme à sa formation ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'il ressort de ses constatations que la clause contractuelle de non-concurrence ne comportait pas l'obligation pour l'employeur de verser à la salariée une contrepartie financière, ce dont il résulte qu'elle était nulle, la cour d'appel a violé le principe ci-dessus énoncé et le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres branches du premier moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 juin 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Amiens ;
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Douai ;
Condamne la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel Nord Est aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du seize juin deux mille quatre.
Textes cités
5 références
Articles cités
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant …
- L. 122-40Code du travail
Passage cité
… qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée …
- L. 122-41Code du travail
Passage cité
… licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela …
Conventions citées
- Convention collective du Crédit agricoleConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les …
Autres références (1)
Articles cités
- L. 120-2Code du travail
Passage cité
… ce dont il résultait que cette mesure, peu important qu'elle ait été ou non accompagnée de la suppression du salaire, présentait le caractère d'une sanction disciplinaire, et que l'employeur ne pouvait ensuite décider à raison des mêmes faits le licenciement de l'intéressé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le second moyen : Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité professionnelle, ensemble l'article L. 120 -2 du Code du travail ; Attendu que pour décider que la clause de non-concurrence figurant dans le contrat de travail liant les parties était licite et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'annulation de ladite clause, l'arrêt retient que la clause est limitée dans le temps et dans l'espace, justifiée par l'intérêt légitime de l'entreprise et n'a pas pour effet d'interdire à la salariée l'exercice d'une activité …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textee Crédit agricole mutuel du Nord-Est, a occupé en dernier lieu les fonctions de conseiller "particuliers" ; que par courrier du 7 mai 1998, il lui a été notifié une mise à pied conservatoire avec effet immédiat dans l'attente d'un éventuel licenciement ; que par courrier du 15 mai 1998, elle a été convoquée à un entretien préalable à son licenciement fixé au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cl
Lire dans le texteMentions dans le texteiers" ; que par courrier du 7 mai 1998, il lui a été notifié une mise à pied conservatoire avec effet immédiat dans l'attente d'un éventuel licenciement ; que par courrier du 15 mai 1998, elle a été convoquée à un entretien préalable à son licenciement fixé au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte faite récemment par l'employeur qu'elle avait emprunté en avril 1994 à une cliente de la Caisse la somme de 20 000 francs, cette somme n'ayant pas fait l'objet d'un remboursemen
Lire dans le texteDemandes et argumentsn, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsVu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu q
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsdécider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les dispositions de l'article 12 de la convention collective applicable en cas de faute grave et prévoyant un délai de quinze jours maximum entre la mise à pied conservatoire e
Lire dans le texteMentions dans le texteconfiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les dispositions de l'article 12 de la convention collective applicable en cas de faute grave et prévoyant un délai de quinze jours maximum entre la mise à pied conservatoire et la décision de licenciement n'aient pas été respectées ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que la mise à pied n'avait pas été suivie immédiatement de l'engagement d'une procédure de licenciement
Lire dans le texte
Autres thèmes (5)
Rôle et passages
Mentions dans le texteque Mme X..., engagée à compter du 1er mars 1976 par la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel du Nord-Est, a occupé en dernier lieu les fonctions de conseiller "particuliers" ; que par courrier du 7 mai 1998, il lui a été notifié une mise à pied conservatoire avec effet immédiat dans l'attente d'un éventuel licenciement ; que par courrier du 15 mai 1998, elle a été convoquée à un entretien préalable à son licenciement fixé au 25 mai 1998 ; qu'elle a été licenciée le 28 mai 1998 pour perte de confiance reposant notamment sur la découverte f
Lire dans le texteDemandes et argumentsnciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les dispositions de l'article 12 de la convention collective applicable en cas de faute grave et prévoyant un délai de quinze jours maximum entre la mise à pied conservatoire et la décision de li
Lire dans le texteMentions dans le textervenu dans le délai prévu par la convention collective en cas de mise à pied conservatoire, ce dont il résultait que cette mesure, peu important qu'elle ait été ou non accompagnée de la suppression du salaire, présentait le caractère d'une sanction disciplinaire, et que l'employeur ne pouvait ensuite décider à raison des mêmes faits le licenciement de l'intéressé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le second moyen : Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité professionnelle, ensemble l'article L. 120 -2 du Code du t
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentss ; Et sur le second moyen : Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité professionnelle, ensemble l'article L. 120 -2 du Code du travail ; Attendu que pour décider que la clause de non-concurrence figurant dans le contrat de travail liant les parties était licite et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'annulation de ladite clause, l'arrêt retient que la clause est limitée dans le temps et dans l'espace, justifiée par l'intérêt légitime de l'entreprise et n'a pas pour effet d'interdire à la salariée l'exercice d'
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsla cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le second moyen : Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité professionnelle, ensemble l'article L. 120 -2 du Code du travail ; Attendu que pour décider que la clause de non-concurrence figurant dans le contrat de travail liant les parties était licite et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'annulation de ladite clause, l'arrêt retient que la clause est limitée dans le temps et dans l'espace, justifiée par l'intérêt légitime de l'entreprise et n'a pas pour effet d'i
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsjet d'un remboursement avant le 7 mai 1998 ; que la salariée a saisi la juridiction prud'homale ; Sur le premier moyen, pris en sa deuxième branche : Vu les articles L. 122-14-3, L. 122-40 et L. 122-41 du Code du travail, 12 de la Convention collective nationale du Crédit agricole dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que pour décider que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et débouter en conséquence la salariée de sa demande d'indemnité, l'arrêt retient notamment que le licenciement ayant été prononcé pour pert
Lire dans le texteMentions dans le textecenciement ayant été prononcé pour perte de confiance et non pour faute grave, et la mise à pied n'ayant pas été exécutée comme cela ressort du bulletin de paie du mois de mai 1998, il importe peu que les dispositions de l'article 12 de la convention collective applicable en cas de faute grave et prévoyant un délai de quinze jours maximum entre la mise à pied conservatoire et la décision de licenciement n'aient pas été respectées ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que la mise à pied n'avait pas été suivie immédiatement de l'engagement
Lire dans le texteMentions dans le texteété respectées ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constaté que la mise à pied n'avait pas été suivie immédiatement de l'engagement d'une procédure de licenciement et que celui-ci n'était pas intervenu dans le délai prévu par la convention collective en cas de mise à pied conservatoire, ce dont il résultait que cette mesure, peu important qu'elle ait été ou non accompagnée de la suppression du salaire, présentait le caractère d'une sanction disciplinaire, et que l'employeur ne pouvait ensuite décider à raison des mêmes faits le licenciement de
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteiement et que celui-ci n'était pas intervenu dans le délai prévu par la convention collective en cas de mise à pied conservatoire, ce dont il résultait que cette mesure, peu important qu'elle ait été ou non accompagnée de la suppression du salaire, présentait le caractère d'une sanction disciplinaire, et que l'employeur ne pouvait ensuite décider à raison des mêmes faits le licenciement de l'intéressé, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le second moyen : Vu le principe fondamental de libre exercice d'une activité prof
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6137244dcd580146774145ef
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 5 - Chambre 2, 10 juillet 2026, n° 25/03028Cite aussi l’article L. 120-2 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
