Code du travail

Article R. 452-8 : texte et décisions associées

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées2
Statut du texteVersion à vérifier
PériodeÀ vérifier sur la source

Jurisprudence

Décisions citant l'article R. 452-8

2 décisions
1

Cour de cassation, Chambre sociale, 3 avril 2019, 18-11.816

Cour de cassation

F..., déclaré son licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse, condamné la SA Aviva Vie à payer à ce salarié la somme de 10 000 € à titre de dommages et intérêts et celle de 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, débouté les parties de leurs autres demandes ; AUX MOTIFS QUE "l'article 386 du code de procédure civile dispose que l'instance est périmée lorsque aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans ; QUE l'article R.

2

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 mars 2010, 09-40.939

Cour de cassation

que l'instance n'était pas éteinte lorsque Mme X... a conclu au fond le 8 décembre 2006 ; qu'en décidant néanmoins que la remise au rôle de la procédure n'avait pas eu un effet interruptif de la péremption qui avait commencé à courir à compter de l'arrêt de radiation du 11 avril 2003 la cour d'appel a violé les articles 386 du code de procédure civile et R. 452-8 du code du travail ; Mais attendu qu'une décision de radiation après remise au rôle ne constitue pas, en elle-même, un acte interruptif de prescription au sens de l'article 386 du code de procédure civile ; Et attendu que la cour d'appel qui a constaté que l'arrêt du 11 avril 2003 prononçant la radiation de l'affaire avait énoncé explicitement que le rétablissement de la procédure n'interviendrait qu'au vu des conclusions de Mme X...

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article R. 452-8

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.