Code du travail

Article R. 241-30 : texte et décisions associées

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées3
Statut du texteVersion antérieure
Période8 septembre 1985 – 30 juillet 2004

Jurisprudence

Décisions citant l'article R. 241-30

3 décisions
1

Cour de cassation, Chambre sociale, 23 septembre 2009, 08-41.956

Cour de cassation
Extrait du texte

le médecin du travail, dès lors que ce dernier, conformément à l'article R. 241-30 du Code du travail, est lui-même un salarié de l'entreprise et agit « dans le cadre de l'entreprise » ; que la cour d'appel ne pouvait écarter la qualification d'accident du travail au motif que le salarié n'aurait pas démontré le caractère professionnel de cet accident sans inverser la charge de la preuve, en violation de l'article 1315 du Code civil.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 23 septembre 2009, 08-41.956

le médecin du travail, dès lors que ce dernier, conformément à l'article R. 241-30 du Code du travail, est lui-même un salarié de l'entreprise et agit « dans le cadre de l'entreprise » ; que la cour d'appel ne pouvait écarter la qualification d'accident du travail au motif que le salarié n'aurait pas démontré le caractère professionnel de cet accident sans inverser la charge de la preuve, en violation de l'article 1315 du Code civil.

2

Cour de cassation, Chambre sociale, 9 avril 1996, 93-41.076

Cour de cassation
Extrait du texte

ne pouvant lui incomber et a violé ce faisant les articles L. 122-14-3, R. 241-30, R. 241-31 du Code du travail; alors, cinquièmement, qu'en tout état de cause la société Talbot et Cie s'était expliquée sur l'impossibilité d'affecter de nouveau le salarié à un poste "vert" en indiquant dans ses conclusions d'appel que si M. X... avait en 1987 travaillé sur un tel poste en raison du port d'une minerve, les contre-indications dont souffrait M. X... étaient alors moins importantes qu'en 1989, ce qui avait facilité son affectation.

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 9 avril 1996, 93-41.076

ne pouvant lui incomber et a violé ce faisant les articles L. 122-14-3, R. 241-30, R. 241-31 du Code du travail; alors, cinquièmement, qu'en tout état de cause la société Talbot et Cie s'était expliquée sur l'impossibilité d'affecter de nouveau le salarié à un poste "vert" en indiquant dans ses conclusions d'appel que si M. X... avait en 1987 travaillé sur un tel poste en raison du port d'une minerve, les contre-indications dont souffrait M. X... étaient alors moins importantes qu'en 1989, ce qui avait facilité son affectation.

3

Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 1981, 80-13.263

Cour de cassation
Extrait du texte

ATTENDU CEPENDANT QUE LES MEDECINS DU TRAVAIL SONT, SELON L'ARTICLE R. 241-30 DU CODE DU TRAVAIL, LIES PAR UN CONTRAT PASSE AVEC LE PRESIDENT DU SERVICE MEDICAL INTER-ENTREPRISES ET QU'ILS SONT REMUNERES PAR LUI ; QUE CETTE DETTE INCOMBANT AU CDHI, EN SA QUALITE D'EMPLOYEUR, IL N'AVAIT PU, EN PAYANT LES SALAIRES DES MEDECINS, AGIR EN L'ACQUIT DE LA SOCIETE CEMOI QUI N'Y ETAIT PAS TENUE ET QUI N'ETAIT DEBITRICE QUE DE COTISATIONS VIS-A-VIS DU COMITE .

Voir l’extrait completRéduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 24 juin 1981, 80-13.263

ATTENDU CEPENDANT QUE LES MEDECINS DU TRAVAIL SONT, SELON L'ARTICLE R. 241-30 DU CODE DU TRAVAIL, LIES PAR UN CONTRAT PASSE AVEC LE PRESIDENT DU SERVICE MEDICAL INTER-ENTREPRISES ET QU'ILS SONT REMUNERES PAR LUI ; QUE CETTE DETTE INCOMBANT AU CDHI, EN SA QUALITE D'EMPLOYEUR, IL N'AVAIT PU, EN PAYANT LES SALAIRES DES MEDECINS, AGIR EN L'ACQUIT DE LA SOCIETE CEMOI QUI N'Y ETAIT PAS TENUE ET QUI N'ETAIT DEBITRICE QUE DE COTISATIONS VIS-A-VIS DU COMITE .

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article R. 241-30

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.