Cour de cassation · 7 mai 1991
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 88-44.691
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Angers.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qu'il a condamné M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence et l'indemnité spéciale de rupture prévues par l'accord national interprofessionnel des VRP, l'arrêt rendu le 7 juillet 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence et l'indemnité spéciale de rupture prévues par l'accord national interprofessionnel des VRP, l'arrêt rendu le 7 juillet 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes
Lire ce passageSynthèsePassage 2
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
.
Sur les deux moyen réunis ;
Vu les articles L. 133-12 et L. 132-5 du Code du travail ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y... avait été engagé par M. X... le 19 avril 1983 en qualité de représentant ; que le contrat de travail a été rompu le 4 janvier 1985 ;
Attendu que, pour condamner M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence prévue par l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP et l'indemnité spéciale de rupture régie par l'article 14 du même texte, la cour d'appel a énoncé que cette convention avait fait l'objet d'un arrêté d'élargissement le 5 octobre 1983, que cet arrêté avait été annulé par le Conseil d'Etat le 17 janvier 1986, en ce qu'il visait les professions représentées par le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie, que cet arrêté frappé de nullité le 17 janvier 1986 avait néanmoins régi les rapports contractuels et produit des effets entre les parties au jour de la rupture du contrat de travail et qu'il ne peut être contesté que M. X... effectuait la distribution auprès de détaillants et exerçait donc une activité de grossiste, concessionnaire exclusif Kricolat, le code APE retenu sur les bulletins de salaire n'étant qu'un élément indicatif ;
Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que l'arrêté d'élargissement annulé doit être réputé n'être jamais intervenu et alors, d'autre part, qu'il résulte de l'annexe I de l'accord collectif précité que le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie et alimentation fine faisait partie des organisations patronales exclues de son champ d'application, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence et l'indemnité spéciale de rupture prévues par l'accord national interprofessionnel des VRP, l'arrêt rendu le 7 juillet 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers
Textes cités
2 références
- L. 133-12Code du travail
Passage cité
. Sur les deux moyen réunis ; Vu les articles L. 133-12 et L. 132-5 du Code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y... avait été engagé par M. X... le 19 avril 1983 en qualité de représentant ; que le contrat de travail a été rompu le 4 janvier 1985 ; Attendu que, pour condamner M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence prévue par l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP et l'indemnité spéciale de rupture …
- L. 132-5Code du travail
Passage cité
. Sur les deux moyen réunis ; Vu les articles L. 133-12 et L. 132-5 du Code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y... avait été engagé par M. X... le 19 avril 1983 en qualité de représentant ; que le contrat de travail a été rompu le 4 janvier 1985 ; Attendu que, pour condamner M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence prévue par l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP et l'indemnité spéciale de rupture régie par l'article …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textetées par le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie, que cet arrêté frappé de nullité le 17 janvier 1986 avait néanmoins régi les rapports contractuels et produit des effets entre les parties au jour de la rupture du contrat de travail et qu'il ne peut être contesté que M. X... effectuait la distribution auprès de détaillants et exerçait donc une activité de grossiste, concessionnaire exclusif Kricolat, le code APE retenu sur les bulletins de salaire n'étant qu'un élément indicatif ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte. Sur les deux moyen réunis ; Vu les articles L. 133-12 et L. 132-5 du Code du travail ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. Y... avait été engagé par M. X... le 19 avril 1983 en qualité de représentant ; que le contrat de travail a été rompu le 4 janvier 1985 ; Attendu que, pour condamner M. X... à payer à M. Y... la contrepartie pécuniaire de l'interdiction de concurrence prévue par l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP et l'indemnité spéciale de rupture régie par l'article 14 du même texte, la co
Lire dans le texteMentions dans le textesyndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie, que cet arrêté frappé de nullité le 17 janvier 1986 avait néanmoins régi les rapports contractuels et produit des effets entre les parties au jour de la rupture du contrat de travail et qu'il ne peut être contesté que M. X... effectuait la distribution auprès de détaillants et exerçait donc une activité de grossiste, concessionnaire exclusif Kricolat, le code APE retenu sur les bulletins de salaire n'étant qu'un élément indicatif ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteupture du contrat de travail et qu'il ne peut être contesté que M. X... effectuait la distribution auprès de détaillants et exerçait donc une activité de grossiste, concessionnaire exclusif Kricolat, le code APE retenu sur les bulletins de salaire n'étant qu'un élément indicatif ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que l'arrêté d'élargissement annulé doit être réputé n'être jamais intervenu et alors, d'autre part, qu'il résulte de l'annexe I de l'accord collectif précité que le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuite
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Mentions dans le texteterprofessionnel des voyageurs représentants placiers annulé par arrêt du Conseil d'Etat doit être réputé n'être jamais intervenu. II résulte de l'annexe I de l'accord national interprofessionnel des voyageurs représentants placiers que le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie et alimentation fine fait partie des organisations patronales exclues de son champ d'application.
Mentions dans le textea cour d'appel a énoncé que cette convention avait fait l'objet d'un arrêté d'élargissement le 5 octobre 1983, que cet arrêté avait été annulé par le Conseil d'Etat le 17 janvier 1986, en ce qu'il visait les professions représentées par le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie, que cet arrêté frappé de nullité le 17 janvier 1986 avait néanmoins régi les rapports contractuels et produit des effets entre les parties au jour de la rupture du contrat de travail et qu'il ne peut être contesté que M. X... effectu
Lire dans le texteMentions dans le textetant qu'un élément indicatif ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que l'arrêté d'élargissement annulé doit être réputé n'être jamais intervenu et alors, d'autre part, qu'il résulte de l'annexe I de l'accord collectif précité que le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie et alimentation fine faisait partie des organisations patronales exclues de son champ d'application, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné M. X... à
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textesur les bulletins de salaire n'étant qu'un élément indicatif ; Qu'en statuant ainsi alors, d'une part, que l'arrêté d'élargissement annulé doit être réputé n'être jamais intervenu et alors, d'autre part, qu'il résulte de l'annexe I de l'accord collectif précité que le syndicat national des grossistes en confiserie, biscuiterie, chocolaterie et alimentation fine faisait partie des organisations patronales exclues de son champ d'application, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1569ba5988459c51b56
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 30 septembre 2020, n° 18-18.266Cite aussi l’article L. 133-12 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
