Cour de cassation · 31 mars 1998

'il a été mis fin, le 16 décembre, à la période d'essai prévue à son contrat de travail ; Attendu que la société Gerbe d'Or fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 septembre 1995) de l'avoir condamnée à payer à Mme X... des indemnités de préavis, de licenciement et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que le salarié dispensé de l'exécution de son préavis a la faculté d'entrer, pendant sa durée, au service d'une entreprise, fût-elle concurrente ; que, dans ce cas, la rupture du contrat de trava

aris, 8 septembre 1995) de l'avoir condamnée à payer à Mme X... des indemnités de préavis, de licenciement et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que le salarié dispensé de l'exécution de son préavis a la faculté d'entrer, pendant sa durée, au service d'une entreprise, fût-elle concurrente ; que, dans ce cas, la rupture du contrat de travail se trouve avancée à la date d'entrée en fonction du salarié ; que, dans ses conclusions, la société Gerbe d'Or avait fait valoir que Mme X..., licenciée po

é ; que, dans ses conclusions, la société Gerbe d'Or avait fait valoir que Mme X..., licenciée pour motif économique le 14 septembre 1992 par l'administrateur au redressement judiciaire de la société CEE, avait été dispensée d'exécuter son préavis et, se trouvant libre sur le marché du travail, avait été embauchée à compter du 18 septembre 1992 par la société Gerbe d'Or pour travailler dans un autre stand ; que la cour d'appel, qui ne s'est pas expliquée sur ces circonstances de nature à anticiper la rupture du contrat de travail conclu par

le a été embauchée à compter du 18 septembre, par la société Gerbe d'Or, qui l'a affectée en la même qualité au stand qu'elle exploitait au magasin Galeries Lafayette ; qu'il a été mis fin, le 16 décembre, à la période d'essai prévue à son contrat de travail ; Attendu que la société Gerbe d'Or fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 septembre 1995) de l'avoir condamnée à payer à Mme X... des indemnités de préavis, de licenciement et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que le salarié dispensé de l'exécut

cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que le salarié dispensé de l'exécution de son préavis a la faculté d'entrer, pendant sa durée, au service d'une entreprise, fût-elle concurrente ; que, dans ce cas, la rupture du contrat de travail se trouve avancée à la date d'entrée en fonction du salarié ; que, dans ses conclusions, la société Gerbe d'Or avait fait valoir que Mme X..., licenciée pour motif économique le 14 septembre 1992 par l'administrateur au redressement judiciaire de la société CEE, avait été dispensée d'exécuter son p

marché du travail, avait été embauchée à compter du 18 septembre 1992 par la société Gerbe d'Or pour travailler dans un autre stand ; que la cour d'appel, qui ne s'est pas expliquée sur ces circonstances de nature à anticiper la rupture du contrat de travail conclu par Mme X... avec la société CEE, n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article L. 122-8 du Code du travail qu'elle a violé ; alors, de deuxième part, que, par l'arrêt du 23 avril 1992, la cour d'appel de Versailles, statuant dans le cadre de la procédure de redressement jud

ns effet par application de l'article L. 122-12, alinéa 2, du Code du travail, a pu décider que la rupture du nouveau contrat de travail signé par la société cessionnaire de l'activité, prononcée sans énonciation de motif au prétexte d'une période d'essai illicite s'analysait en un licenciement sans cause réelle et sérieuse.

à l'exécution du plan ; qu'elle a été embauchée à compter du 18 septembre, par la société Gerbe d'Or, qui l'a affectée en la même qualité au stand qu'elle exploitait au magasin Galeries Lafayette ; qu'il a été mis fin, le 16 décembre, à la période d'essai prévue à son contrat de travail ; Attendu que la société Gerbe d'Or fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 septembre 1995) de l'avoir condamnée à payer à Mme X... des indemnités de préavis, de licenciement et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, d'une part, que

ue son licenciement par le premier employeur était sans effet par application de l'article L. 122-12, alinéa 2, du Code du travail, a pu décider que la rupture de son contrat de travail prononcée sans énonciation de motif au prétexte d'une période d'essai illicite s'analysait en un licenciement sans cause réelle et sérieuse ; D'où il suit que les moyens ne sont pas fondés ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

la procédure de redressement judiciaire de la société CEE, a relevé l'existence d'une reprise uniquement partielle des fonds de commerce de cette société par la société Gerbe d'Or et a rappelé seulement que le plan de cession " facilite un reclassement du personnel " ; que l'arrêt attaqué qui, démentant le conseil de prud'hommes a déclaré qu'il y avait reprise en totalité et qu'il était indiqué dans les motifs de l'arrêt précité que la société Gerbe d'Or s'engage à favoriser le reclassement " dans ses effectifs " des personnels non repris, a déna

lassement du personnel " ; que l'arrêt attaqué qui, démentant le conseil de prud'hommes a déclaré qu'il y avait reprise en totalité et qu'il était indiqué dans les motifs de l'arrêt précité que la société Gerbe d'Or s'engage à favoriser le reclassement " dans ses effectifs " des personnels non repris, a dénaturé, de façon flagrante, l'arrêt du 26 avril 1992 et violé l'article 1134 du Code civil ; et alors, de troisième part, que les salariés d'une entreprise en redressement judiciaire licenciés par application du plan de cession homologué par la

l'existence d'une reprise uniquement partielle des fonds de commerce de cette société par la société Gerbe d'Or et a rappelé seulement que le plan de cession " facilite un reclassement du personnel " ; que l'arrêt attaqué qui, démentant le conseil de prud'hommes a déclaré qu'il y avait reprise en totalité et qu'il était indiqué dans les motifs de l'arrêt précité que la société Gerbe d'Or s'engage à favoriser le reclassement " dans ses effectifs " des personnels non repris, a dénaturé, de façon flagrante, l'arrêt du 26 avril 1992 et violé l'article 1134 du