Cour de cassation · 28 octobre 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-42.261

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

28 octobre 1981Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

29 juin 1971Contrat de travailLicenciement Passage source
28 octobre 1981Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET
Lire le passage complet
SynthèsePassage 2
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 3
CONDAMNE LE DEMANDEUR, ENVERS LA DEFENDERESSE, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ... EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALORS, D'UNE PART, QUE LE MOTIF INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR DE SOUSTRACTION DES CLEFS ET D'UN VEHICULE ETAIT DIFFERENT DES FAITS QUI AVAIENT SERVI DE BASE A LA DECISION DES JUGES DU FOND, ET AVAIT ETE RECONNUE NON ETABLI PAR DES DECISIONS PENALES AYANT AUTORITE DE CHOSE JUGEE, ALORS, D'AUTRE PART, QUE DANS SES CONCLUSIONS DEMEUREES SANS REPONSE, LE SALARIE AVAIT FAIT VALOIR QU'AYANT OUBLIE SES CLEFS DE VOITURE DANS UN CHANTIER ELOIGNE, IL AVAIT, AU VU ET AU SU DE TOUS, EMPRUNTE LA FOURGONNETTE DE SON EMPLOYEUR POUR RENTRER CHEZ LUI, CE QUI NE SAURAIT CONSTITUER UNE FAUTE GRAVE, CHEZ UN SALARIE AYANT PLUSIEURS ANNEES D'ANCIENNETE ET AUQUEL AUCUN REPROCHE N'AVAIT ETE FAIT, QU'IL N'EN ETAIT RESULTE AUCUN PREJUDICE POUR LA SOCIETE QUI LUI DEMANDAIT PAR CONTRE FREQUEMMENT D'UTILISER SA PROPRE VOITURE POUR LES BESOINS DES CHANTIERS ;

MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PENALE AVAIT RETENU QUE LES FAITS REPROCHES A L'INTERESSE NE CONSTITUAIENT PAS UN VOL EN L'ABSENCE D'INTENTION FRAUDULEUSE CARACTERISEE, ELLE N'AVAIT PAS DENIE LA MATERIALITE DES FAITS DONT IL APPARTENAIT A LA JURIDICTION PRUD'HOMALE D'APPRECIER LES CONSEQUENCES ; QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE LE FAIT D'AVOIR, EN ETAT D'EBRIETE, PRIS SANS AUTORISATION, UN TROUSSEAU DE CLEFS ET UN VEHICULE N'ETAIT PAS CONTESTE ET A ESTIME QU'IL CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE AINSI QU'UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE ; ATTENDU QUE LA LOI N° 81-736 DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE N'A D'EFFET RETROACTIF DANS LE RAPPORT DES PARTIES, QUANT AUX SANCTIONS PRONONCEES ET EXECUTEES ANTERIEUREMENT, QUE DANS LA MESURE OU ELLE LE PREVOIT EXPRESSEMENT, QU'ELLE EST SANS PORTEE EN L'ESPECE ; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 JUILLET 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

CONDAMNE LE DEMANDEUR, ENVERS LA DEFENDERESSE, AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE ... EN CE NON COMPRIS LE COUT DES SIGNIFICATIONS DU PRESENT ARRET ;

Textes cités

4 références

L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-8Code du travail
Passage cité
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-14-9Code du travail
Passage cité
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14-2, L. 122-14-4, L. 122-14-8, L. 122-14-9 DU CODE DU TRAVAIL, 455, 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES
Lire dans le texte
Demandes et arguments
JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALORS, D'UNE PART, QUE LE MOTIF INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR DE SOUSTRACTION DES CLEFS ET D'UN VEHICULE ETAIT DIFFERENT DES FAITS QUI AVAIENT SERVI DE BASE A LA DECISION DES JUGES DU FOND, ET AVAIT ETE RECONNUE NON ETABLI PAR DES DECISIONS PENALES AYANT AUTORITE DE CHOSE JUGEE, ALORS, D'AUTRE PART, QUE
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
VICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
U'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALORS, D'UNE PART, QUE LE MOTIF INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR DE SOUSTRACTION DES CLEFS ET D'UN VEHICULE ETAIT DIFFERENT DES FAITS QUI AVAIENT SERVI DE BASE A LA DECISION DES JUGES DU FOND, ET AVAIT ETE RECONNUE NON ETABLI PAR DES DECISIONS PENALES AYANT AUTORITE DE CHOSE JUGEE, ALORS, D
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
'APPRECIER LES CONSEQUENCES ; QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE LE FAIT D'AVOIR, EN ETAT D'EBRIETE, PRIS SANS AUTORISATION, UN TROUSSEAU DE CLEFS ET UN VEHICULE N'ETAIT PAS CONTESTE ET A ESTIME QU'IL CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE AINSI QU'UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE ; ATTENDU QUE LA LOI N° 81-736 DU 4 AOUT 1981 PORTANT AMNISTIE N'A D'EFFET RETROACTIF DANS LE RAPPORT DES PARTIES, QUANT AUX SANCTIONS PRONONCEES ET EXECUTEES ANTERIEUREMENT, QUE DANS LA MESURE OU ELLE LE PREVOIT EXPRESSEMENT, QU'ELLE EST SANS PORTEE EN L'ESPECE ; D'OU IL SUIT QUE LA COU
Lire dans le texte
Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET DE REPONSE AUX CONCLUSIONS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QUE JEAN X..., PLOMBIER AU SERVICE DE LA SOCIETE ANONYME MOREL DEPUIS LE 29 JUIN 1971, A ETE LICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONN
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALORS, D'UNE PART, QUE LE MOTIF INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR DE SOUSTRACTION DES CLEFS ET D'UN VEHICULE ETAIT DIFFERENT DES FAITS QUI AVAIENT SERVI DE BASE A LA DECISION DES JUGES DU FOND, ET AVAIT ETE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
S SANS REPONSE, LE SALARIE AVAIT FAIT VALOIR QU'AYANT OUBLIE SES CLEFS DE VOITURE DANS UN CHANTIER ELOIGNE, IL AVAIT, AU VU ET AU SU DE TOUS, EMPRUNTE LA FOURGONNETTE DE SON EMPLOYEUR POUR RENTRER CHEZ LUI, CE QUI NE SAURAIT CONSTITUER UNE FAUTE GRAVE, CHEZ UN SALARIE AYANT PLUSIEURS ANNEES D'ANCIENNETE ET AUQUEL AUCUN REPROCHE N'AVAIT ETE FAIT, QU'IL N'EN ETAIT RESULTE AUCUN PREJUDICE POUR LA SOCIETE QUI LUI DEMANDAIT PAR CONTRE FREQUEMMENT D'UTILISER SA PROPRE VOITURE POUR LES BESOINS DES CHANTIERS ; MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PENA
Lire dans le texte

Autres thèmes (2)

Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
u à une poursuite pénale","relaxe du salarié","contrat de travail","cause","cause réelle et sérieuse","salarié ayant utilisé alors qu'il était en état d'ébriété et sans autorisation un véhicule de l'employeur","indemnités de licenciement","indemnité de licenciement","salarié ayant utilisé sans autorisation et alors qu'il était en état d'ébriété un véhicule de l'employeur","2) amnistie","sanctions professionnelles","loi du 4 août 1981","application dans le temps","employeur","pouvoir disciplinaire","amnistie","portée"]
Demandes et arguments
ICENCIE LE 19 JUILLET 1976, POUR FAUTE GRAVE ; QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT D'INDEMNITES POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ET D'INDEMNITES DE LICENCIEMENT ET DE PREAVIS, AUX MOTIFS QU'EN PRENANT LE 13 JUILLET 1976 UN VEHICULE DE SON EMPLOYEUR POUR SON USAGE PERSONNEL, MALGRE L'OPPOSITION DU GARDIEN, LE SALARIE, EN ETAT D'EBRIETE, AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DE TOUTES INDEMNITES DE RUPTURE ET CONSTITUANT UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE LICENCIEMENT, ALOR
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["1) contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","faits ayant donné lieu à une poursuite pénale","relaxe du salarié","contrat de travail","cause","cause réelle et sérieuse","salarié ayant utilisé alors qu'il était en état d'ébriété et sans autorisation un véhicule de l'empl
Mentions dans le texte
["1) contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","faits ayant donné lieu à une poursuite pénale","relaxe du salarié","contrat de travail","cause","cause réelle et sérieuse","salarié ayant utilisé alors qu'il était en état d'ébriété et sans autorisation un véhicule de l'employeur","indemnités de licenciement","indemnité de licenciement","salarié ayant utilisé sans autorisation et alors qu'il était en état d'ébriété un véhicule de l'e

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0c39ba5988459c501a0

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 6 mai 2003, n° 01-41.252Cite aussi l’article L. 122-14-9 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement