Cour de cassation · 27 octobre 1993

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 90-42.560

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Rouen.

Autres points décidés

La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ses dispositions condamnant la société Lemonnier à payer à M. X... Silva une indemnité compensatrice de préavis, l'arrêt rendu le 8 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Caen.

Dates essentielles

27 octobre 1993Décision rendue

Voir toutes les étapes (3)Revenir aux dates essentielles

25 février 1985Contrat de travailInaptitude Passage source
1er mars 1985Contrat de travailLicenciement Passage source
27 octobre 1993Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... Silva, engagé, le 10 mars 1975, par la société Lemonnier en qualité de monteur électricien, a été en arrêt de travail du 23 décembre 1983 au 25 janvier 1985 ; que, le 25 février 1985, le médecin du Travail l'a déclaré " inapte définitif à travailler dans le bâtiment " ; que l'employeur, en invoquant l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions condamnant la société Lemonnier à payer à M. X... Silva une indemnité compensatrice de préavis, l'arrêt rendu le 8 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Caen
Lire ce passage
SynthèsePassage 3
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... Silva, engagé, le 10 mars 1975, par la société Lemonnier en qualité de monteur électricien, a été en arrêt de travail du 23 décembre 1983 au 25 janvier 1985 ; que, le 25 février 1985, le médecin du Travail l'a déclaré " inapte définitif à travailler dans le bâtiment " ; que l'employeur, en invoquant l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ;

Sur le premier moyen :

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un poste compatible avec son état de santé ; que, dès lors, en décidant que le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date à laquelle elle est constatée, entraîne la rupture du contrat de travail que le salarié ne peut plus exécuter, et l'employeur qui en prend l'initiative n'est pas tenu de proposer au salarié un autre emploi ; que dès lors, en statuant comme elle l'a fait, et en exigeant une possibilité de reclassement dans d'autres branches d'activité de la société, hors du secteur du bâtiment pour lequel le salarié était qualifié, la cour d'appel a ajouté à l'article L. 241-10-1 du Code du travail une condition qu'il ne postule pas et, ce faisant, il l'a violé ;

Mais attendu que si le médecin du Travail avait conclu à l'inaptitude physique définitive du salarié dans le secteur du bâtiment, il ne l'avait pas déclaré inapte à tout emploi dans l'entreprise ; qu'après avoir énoncé, à bon droit, que l'employeur doit prendre en considération, au besoin en les sollicitant, les propositions du médecin du Travail en vue du reclassement du salarié, la cour d'appel a constaté que la société avait d'autres secteurs d'activités en dehors de celui du bâtiment où travaillait le salarié, et que la procédure de licenciement avait été introduite le jour même de la délivrance du certificat du médecin du Travail, sans recherche d'éventuelles solutions de reclassement, ni justification d'une impossibilité d'un tel reclassement ; qu'en décidant que le licenciement intervenu dans ces conditions, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 241-10-1 du Code du travail, était sans cause réelle et sérieuse, et en accordant au salarié une indemnité de licenciement et des dommages-intérêts, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ;

Attendu que, pour condamner l'employeur à payer au salarié une indemnité compensatrice de préavis, la cour d'appel a énoncé qu'il n'était pas démontré qu'au jour de la rupture le salarié n'était pas à même d'effectuer son préavis dans un autre emploi ne relevant pas du bâtiment ;

Qu'en statuant ainsi, après avoir relevé que l'inaptitude physique du salarié, constatée par le médecin du Travail, rendait le salarié inapte à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations au regard du texte précité ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions condamnant la société Lemonnier à payer à M. X... Silva une indemnité compensatrice de préavis, l'arrêt rendu le 8 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Caen ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Rouen.

Textes cités

3 références

L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un poste compatible avec son état de santé ; que, dès lors, en décidant que le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date à laquelle elle est constatée, entraîne la rupture du contrat de travail que le salarié ne peut plus exécuter, et l'employeur qui en prend l'initiative n'est pas tenu de proposer au salarié un autre emploi ; que dès lors, en statuant comme elle l'a fait, et en exigeant une possibilité de …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 241-10-1Code du travail
Passage cité
… et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un poste compatible avec son état de santé ; que, dès lors, en décidant que le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date à laquelle elle est constatée, entraîne la rupture du contrat de travail que le salarié ne peut plus exécuter, et l'employeur qui en prend l'initiative n'est pas tenu de proposer au salarié un autre emploi ; que dès lors, en statuant comme elle l'a fait, et en exigeant une possibilité de reclassement dans d'autres …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-8Code du travail
Passage cité
… impossibilité d'un tel reclassement ; qu'en décidant que le licenciement intervenu dans ces conditions, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 241-10-1 du Code du travail, était sans cause réelle et sérieuse, et en accordant au salarié une indemnité de licenciement et des dommages-intérêts, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le second moyen : Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ; Attendu que, pour condamner l'employeur à payer au salarié une indemnité compensatrice de préavis, la cour d'appel a énoncé qu'il n'était pas démontré qu'au jour de la rupture le salarié n'était pas à même d'effectuer son préavis dans un autre emploi ne relevant pas du bâtiment ; Qu'en statuant ainsi, après avoir relevé que l'inaptitude physique du salarié, constatée par le médecin du Travail, rendait le …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
que l'employeur, en invoquant l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat
Lire dans le texte
Demandes et arguments
'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de re
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
oposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un poste compatible avec son état de santé ; que, dès lors, en décidant que le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
t l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outr
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ions de reclassement, ni justification d'une impossibilité d'un tel reclassement ; qu'en décidant que le licenciement intervenu dans ces conditions, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 241-10-1 du Code du travail, était sans cause réelle et sérieuse, et en accordant au salarié une indemnité de licenciement et des dommages-intérêts, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le second moyen : Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ; Attendu que, pour condamner l'employeu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude physique du salarié","inaptitude à l'emploi précédemment occupé","recherche par l'employeur des possibilités de reclassement dans un autre secteur d'activité de l'entreprise","nécessité","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","inaptitude consécutiv
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
e bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de re
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
t justifié sa décision ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le second moyen : Vu l'article L. 122-8 du Code du travail ; Attendu que, pour condamner l'employeur à payer au salarié une indemnité compensatrice de préavis, la cour d'appel a énoncé qu'il n'était pas démontré qu'au jour de la rupture le salarié n'était pas à même d'effectuer son préavis dans un autre emploi ne relevant pas du bâtiment ; Qu'en statuant ainsi, après avoir relevé que l'inaptitude physique du salarié, constatée par le médecin du Trava
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
du travail ; Attendu que, pour condamner l'employeur à payer au salarié une indemnité compensatrice de préavis, la cour d'appel a énoncé qu'il n'était pas démontré qu'au jour de la rupture le salarié n'était pas à même d'effectuer son préavis dans un autre emploi ne relevant pas du bâtiment ; Qu'en statuant ainsi, après avoir relevé que l'inaptitude physique du salarié, constatée par le médecin du Travail, rendait le salarié inapte à reprendre l'emploi qu'il occupait précédemment, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légale
Lire dans le texte

Autres thèmes (3)

Inaptitude / reclassementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
lité de monteur électricien, a été en arrêt de travail du 23 décembre 1983 au 25 janvier 1985 ; que, le 25 février 1985, le médecin du Travail l'a déclaré " inapte définitif à travailler dans le bâtiment " ; que l'employeur, en invoquant l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité
Lire dans le texte
Demandes et arguments
employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclaré le licenciement du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclasse
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date à laquelle elle est constatée, entraîne la rupture du contrat de travail que le salarié ne peut plus exécuter, et l'employeur qui en prend l'initiative n'est pas tenu de proposer au salarié un autre emploi ; que dès lors, en statuant
Lire dans le texte
Médecine du travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X... Silva, engagé, le 10 mars 1975, par la société Lemonnier en qualité de monteur électricien, a été en arrêt de travail du 23 décembre 1983 au 25 janvier 1985 ; que, le 25 février 1985, le médecin du Travail l'a déclaré " inapte définitif à travailler dans le bâtiment " ; que l'employeur, en invoquant l'inaptitude physique définitive du salarié à travailler dans le bâtiment, l'a licencié le 1er mars 1985 ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir déclar
Lire dans le texte
Demandes et arguments
t du salarié sans cause réelle et sérieuse, et de l'avoir condamné à lui payer une indemnité de licenciement, ainsi que des dommages-intérêts alors, selon le moyen, que l'inaptitude définitive d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un p
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
d'origine non professionnelle, reconnue par le médecin du Travail, constitue une cause de rupture du contrat non imputable à l'employeur ; qu'en outre, dans cette hypothèse et en l'absence de toute proposition de reclassement faite par le médecin du Travail, aucune obligation de reclassement ne s'impose à l'employeur qui n'est pas tenu de proposer au salarié un poste compatible avec son état de santé ; que, dès lors, en décidant que le licenciement du salarié était abusif sans justifier autrement sa décision, la cour d'appel n'a pas donné de base léga
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
cision au regard des articles L. 122-14-3 et L. 241-10-1 du Code du travail ; alors, qu'en toute hypothèse, l'inaptitude, qui doit être appréciée par rapport à l'emploi occupé à la date à laquelle elle est constatée, entraîne la rupture du contrat de travail que le salarié ne peut plus exécuter, et l'employeur qui en prend l'initiative n'est pas tenu de proposer au salarié un autre emploi ; que dès lors, en statuant comme elle l'a fait, et en exigeant une possibilité de reclassement dans d'autres branches d'activité de la société, hors du secteur du bâ
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude physique du salarié","inaptitude à l'emploi précédemment occupé","recherche par l'employeur des possibilités de reclassement dans un autre secteur d'activité de l'entreprise","nécessité","contrat de travail, execution","maladie
Mentions dans le texte
ent","cause","cause réelle et sérieuse","inaptitude physique du salarié","inaptitude à l'emploi précédemment occupé","recherche par l'employeur des possibilités de reclassement dans un autre secteur d'activité de l'entreprise","nécessité","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","inaptitude consécutive à la maladie","recherche d'une aptitude éventuelle à occuper un autre emploi","proposition du médecin du travail","effet","travail reglementation","hygiène et sécurité","médecine du travail","examens médicaux","inaptit

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b1699ba5988459c520d8

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 14 décembre 2022, n° 21-10.263Cite aussi l’article L. 241-10-1 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement