Cour de cassation, Chambre sociale, 22 mai 1996, 93-41.920

Mots-clés droit social

Licenciement • Salaire / rémunération • Primes / variable • Accord collectif / convention collective • Procédure prud'homale

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

22/05/1996

Numéro d'affaire

93-41.920

Résumé

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M. Christian de Y..., demeurant Ferme des Jardins, 14220 Cesny Bois H…

Texte de la décision

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le pourvoi formé par M.

Christian de Y..., demeurant Ferme des Jardins, 14220 Cesny Bois Halbout, en cassation d'un jugement rendu le 2 mars 1993 par le conseil de prud'hommes de Caen (Section agriculture), au profit de M.

Hervé X..., demeurant ...

Montilly-sur-Noireau, défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mars 1996, où étaient présents : M.

Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M.

Monboisse, conseiller rapporteur, M.

Ferrieu, conseiller, M.

Frouin, Mme Bourgeot, MM.

Richard de la Tour, Soury, conseillers référendaires, M.

Chauvy, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre; Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de Me Foussard, avocat de M. de Y..., les conclusions de M.

Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi; Attendu que, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 2 mars 1993), M.

X... a été engagé par M. de Y... le 2 décembre 1991, en qualité d'ouvrier sylviculteur ; qu'il a été licencié le 2 juin 1992; que, prétendant qu'il n'avait pas perçu une rémunération conforme à la convention collective applicable, il a saisi la juridiction prud'homale; Sur le premier moyen : Attendu que M. de Y... fait grief au jugement d'avoir dit que la convention régionale du travail du 14 mars 1980 concernant les entreprises paysagistes de Normandie était applicable et de l'avoir condamné à payer des indemnités de rupture, des rappels de salaire, des indemnités de panier en application des dispositions de cette convention collective, alors, selon le moyen, que la convention collective régionale du 14 mars 1980, dont le titre marque qu'elle concerne les entreprises paysagistes, ne peut s'appliquer, eu égard à son article 1er, qu'aux entreprises ayant, tout à la fois, une activité d'entreprise paysagiste et de sylviculture; qu'en appliquant cette convention collective à l'entreprise de M. de Y... sans rechercher si elle exerçait à la fois une activité de sylviculture et une activité de paysagiste, les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard des articles L. 131-1 et suivants du Code du travail, 1 de la convention collective régionale de travail du 14 mars 1980 concernant les entreprises paysagistes de Normandie; Mais attendu que la convention collective dispose en son article 1er qu'elle s'applique aux entreprises paysagistes et de reboisement, sans exiger que ces activités soient cumulatives; Et attendu que le conseil de prud'hommes ayant fait ressortir que l'entreprise de M. de Y... effectuait des travaux de reboisement il a exactement décidé que la convention collective régionale du 14 mars 1980 devait s'appliquer à cette entreprise; que le moyen n'est pas fondé; Sur le second moyen, pris en ses deux premières branches : Attendu que M. de Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné à payer à M.

X... des rappels de salaire, alors, selon le moyen, premièrement que la demande du salarié supposant qu'il puisse prétendre au coefficient 150, les juges du fond devaient rechercher si, comme le soutenait l'employeur, le coefficient 150 n'était pas exclu pour être réservé au titulaire du brevet professionnel d'horticulture dans la mesure où M.

X... n'est titulaire que du brevet professionnel de sylviculture; d'où il suit que le jugement attaqué est privé de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil et des dispositions de la convention collective régionale du travail du 14 mars 1980 concernant les entreprises paysagistes; et alors, deuxièmement que les juges du fond n'ont pas davantage recherché, en dépit de la demande de l'employeur, si M.

X... n'avait pas été absent au cours de la période considérée et si cette absence n'excluait pas, au moins pour partie, le rejet de la demande ; qu'à cet égard encore, les juges du fond ont privé leur décision de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil et des dispositions de la convention collective régionale du travail du 14 mars 1980 concernant les entreprises paysagistes de Normandie; Mais attendu, sur la première branche du moyen, que l'annexe I à la convention collective, portant classification des emplois non cadres, se borne à exiger, au titre du coefficient 150, que le salarié soit titulaire d'un diplôme du niveau du brevet d'études professionnel horticole, ce qui est le cas de M.

X...; que, sur la second branche, le conseil de prud'hommes, qui a fait droit intégralement à la demande de rappel de salaire, a implicitement rejeté les allégations de l'employeur sur de prétendues absences; que le moyen n'est pas fondé dans ces deux branches; Sur le deuxième moyen, pris en sa troisième branche : Attendu que M. de Y... fait grief au jugement de l'avoir condamné à verser à M.