Cour de cassation · 18 octobre 2006
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 05-40.464
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Basse-Terre,, autrement composée.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur à verser la somme de 17 717,09 euros au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 324-11-1 du code du travail et en ce qu'il a rejeté les demandes du salarié d'indemnité compensatrice des repos compensateurs et de dommages-intérêts pour non-information du droit au repos compensateur, l'arrêt rendu le 25 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre.
Montants retenus
- Frais de procédure500 €AccordéAllocation de l’instance courantePassage source
De : la société BatibarthÀ : M. x...
Conditions et suites
- Dépens
Condamne la société Batibarth aux dépens.
Passage source
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X... a été engagé à compter du 2 juin 1997 en qualité de chef de chantier le 30 mai 1997, sans contrat écrit, par la société Batibarth ; qu'il a été licencié le 29 janvier 1999 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur à verser la somme de 17 717,09 euros au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 324-11-1 du code du travail et en ce qu'il a rejeté les demandes du salarié d'indemnité compensatrice des repos compensateurs et de dommages-intérêts pour non-information du droit au repos compensateur, l'arrêt rendu le 25 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre, autrement composée
Lire ce passageMontants · Autres dispositionsPassage 4
Condamne la société Batibarth aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la société Batibarth à payer à M. X... la somme de 500 euros ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X... a été engagé à compter du 2 juin 1997 en qualité de chef de chantier le 30 mai 1997, sans contrat écrit, par la société Batibarth ; qu'il a été licencié le 29 janvier 1999 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ;
Sur le premier moyen :
Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ;
Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ;
Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ;
Sur le deuxième moyen :
Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ;
Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié du nombre de salariés dans l'entreprise, de sorte qu'il ne peut être fait droit à une demande formulée au titre du repos compensateur, lequel ne concerne que les entreprises ayant au moins vingt salariés ;
Qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, alors qu'elle y était invitée, le nombre de salariés employés par l'entreprise, la cour dappel n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle ;
Sur le troisième moyen :
Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ;
Attendu que la cour d'appel, pour rejeter la demande du salarié, énonce qu'il ne saurait davantage être fait droit à une demande de réparation pour non-information sur le droit au repos compensateur, alors que l'appelant n'était pas privé de sources d'information distinctes de l'employeur, que son droit à cet égard n'est pas établi et qu'il n'est visé aucun texte légal, réglementaire ou conventionnel qui ferait peser sur l'employeur une telle obligation ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait accueilli la demande du salarié en paiement d'heures supplémentaires, ce dont il résultait que le salarié n'avait pas été en mesure de formuler, du fait de son employeur, une demande portant sur le repos compensateur auquel ces heures lui donnaient droit, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur à verser la somme de 17 717,09 euros au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 324-11-1 du code du travail et en ce qu'il a rejeté les demandes du salarié d'indemnité compensatrice des repos compensateurs et de dommages-intérêts pour non-information du droit au repos compensateur, l'arrêt rendu le 25 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Basse-Terre, autrement composée ;
Condamne la société Batibarth aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau code de procédure civile, condamne la société Batibarth à payer à M. X... la somme de 500 euros ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit octobre deux mille six.
Textes cités
2 références
- L. 324-11-1Code du travail
Passage cité
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu que M. X... a été engagé à compter du 2 juin 1997 en qualité de chef de chantier le 30 mai 1997, sans contrat écrit, par la société Batibarth ; qu'il a été licencié le 29 janvier 1999 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par …
- L. 212-5-1Code du travail
Passage cité
… indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ; Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié du nombre de salariés dans l'entreprise, de sorte qu'il ne peut être fait droit à une demande formulée au titre du repos compensateur, lequel ne concerne que les entreprises ayant au moins vingt salariés ; Qu'en se déterminant ainsi, …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu que M. X... a été engagé à compter du 2 juin 1997 en qualité de chef de chantier le 30 mai 1997, sans contrat écrit, par la société Batibarth ; qu'il a été licencié le 29 janvier 1999 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce
Lire dans le texteDemandes et argumentsen statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ; Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié d
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu que M. X... a été engagé à compter du 2 juin 1997 en qualité de chef de chantier le 30 mai 1997, sans contrat écrit, par la société Batibarth ; qu'il a été licencié le 29 janvier 1999 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsis précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ; Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié du nombre de salariés dans l'entreprise, de sorte qu'il ne peut être fait droit à une demande formulée au titre du repos compensateur, lequel ne concerne que les entreprises ayant au moins vingt salariés ; Qu'en se d
Lire dans le texteDemandes et argumentsTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur à verser la somme de 17 717,09 euros au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 324-11-1 du code du travail et en ce qu'il a rejeté les demandes du salarié d'indemnité compensatrice des repos compensateurs et de dommages-intérêts pour non-information du droit au repos compensateur, l'arrêt rendu le 25 octobre 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Basse-Terre ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit
Lire dans le texte
Autres thèmes (5)
Rôle et passages
Demandes et argumentsainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ; Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié d
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments9 pour faute grave ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale de diverses demandes ; Sur le premier moyen : Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplément
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsSur le premier moyen : Vu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsVu l'article L. 324-11-1 du code du travail ; Attendu que pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, la cour d'appel énonce que cette indemnité correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a vi
Lire dans le texteDemandes et argumentsé correspond à six mois de salaire brut excluant les heures supplémentaires ; Qu'en statuant ainsi, alors que le montant de l'indemnité forfaitaire prévue à l'article L. 324-11-1 du code du travail doit être calculé en tenant compte des heures supplémentaires accomplies par le salarié au cours des six mois précédant la rupture du contrat de travail, la cour d appel a violé le texte susvisé ; Sur le deuxième moyen : Vu l'article L. 212-5-1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que pour rejeter la demande d'indemnité comp
Lire dans le texteDemandes et argumentségard n'est pas établi et qu'il n'est visé aucun texte légal, réglementaire ou conventionnel qui ferait peser sur l'employeur une telle obligation ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait accueilli la demande du salarié en paiement d'heures supplémentaires, ce dont il résultait que le salarié n'avait pas été en mesure de formuler, du fait de son employeur, une demande portant sur le repos compensateur auquel ces heures lui donnaient droit, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsrejeter la demande d'indemnité compensatrice des repos compensateurs, la cour d'appel relève qu'il n'est aucunement justifié du nombre de salariés dans l'entreprise, de sorte qu'il ne peut être fait droit à une demande formulée au titre du repos compensateur, lequel ne concerne que les entreprises ayant au moins vingt salariés ; Qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher, alors qu'elle y était invitée, le nombre de salariés employés par l'entreprise, la cour dappel n'a pas mis la Cour de cassation en mesure d'exercer son contrôle ; Sur le troisi
Lire dans le texteDemandes et arguments1 du code du travail, dans sa version alors en vigueur ; Attendu que la cour d'appel, pour rejeter la demande du salarié, énonce qu'il ne saurait davantage être fait droit à une demande de réparation pour non-information sur le droit au repos compensateur, alors que l'appelant n'était pas privé de sources d'information distinctes de l'employeur, que son droit à cet égard n'est pas établi et qu'il n'est visé aucun texte légal, réglementaire ou conventionnel qui ferait peser sur l'employeur une telle obligation ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle
Lire dans le texteDemandes et argumentsQu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait accueilli la demande du salarié en paiement d'heures supplémentaires, ce dont il résultait que le salarié n'avait pas été en mesure de formuler, du fait de son employeur, une demande portant sur le repos compensateur auquel ces heures lui donnaient droit, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné l'employeur à verser la somme de 17 717,09 euros au titre de l'indemnité prévue par l'article L. 324-11-1 du code du travail et en ce qu'il
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 613724accd580146774176f4
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 27 novembre 2019, n° 18-10.929Cite aussi l’article L. 324-11-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
