← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Versailles · 25 juin 2026

Chambre sociale 4-5ArrêtRG n° 24/03852

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour confirme le jugement en toutes ses dispositions.

La cour dit n'y avoir lieu de statuer sur les demandes formulées à l'égard de la société [5].

La cour déboute la société [1] de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive.

Autres points décidés
  • La cour déboute les parties pour le surplus. Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Dates essentielles

  1. Saisine prud'homale Passage source
  2. Jugement prud'homal
  3. Appel formé Passage source
  4. Arrêt rendu
Voir toutes les étapes (10)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailEntretien préalable Passage source
  2. Contrat de travailLicenciement
  3. Saisine prud'homale Passage source
  4. Jugement prud'homal Passage source
  5. Jugement prud'homal
  6. Appel formé Passage source
  7. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  8. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  9. Acte intermédiaireClôture d'appel Passage source
  10. Arrêt rendu

De l’appel à l’arrêt : environ 1 an et 6 mois.

Dates et calcul
Départ
17 décembre 2024
Décision
25 juin 2026
Durée exacte
555 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (11 passages)
  1. DatesPassage 1
    Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021.
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail.
    Lire ce passage
  3. DatesPassage 3
    Par jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes :
    Lire ce passage
  4. DatesPassage 4
    Par déclaration au greffe du 17 décembre 2024, M. [S] a interjeté appel de cette décision.
    Lire ce passage
  5. DatesPassage 5
    La clôture de l'instruction a été prononcée le 14 avril 2026.
    Lire ce passage
  6. SynthèsePassage 6
    Confirme le jugement en toutes ses dispositions
    Lire ce passage
  7. Autres dispositions · SynthèsePassage 7
    Dit n'y avoir lieu de statuer sur les demandes formulées à l'égard de la société [5],
    Lire ce passage
  8. Autres dispositions · SynthèsePassage 8
    Déboute la société [1] de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive,
    Lire ce passage
  9. Autres dispositionsPassage 9
    Condamne M. [S] aux dépens,
    Lire ce passage
  10. Autres dispositionsPassage 10
    Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
    Lire ce passage
  11. SynthèsePassage 11
    Déboute les parties pour le surplus. Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 80A

Chambre sociale 4-5

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 25 JUIN 2026

N° RG 24/03852

N° Portalis : DBV3-V-B7I-W5UQ

AFFAIRE :

[K] [S]

C/

S.A.S. [1]

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 10 décembre 2024 par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Versailles

N° Chambre :

N° RG : 23/00700

Copies exécutoires et certifiées conformes délivrées à :

Me Thibaut BONNEMYE

Me Manon DE TASTES

le :

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE VINGT CINQ JUIN DEUX MILLE VINGT SIX,

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur [K] [S]

Né le 24 mars 1985 à [Localité 1] (Russie)

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentant : Me Thibaut BONNEMYE, Plaidant/Constitué, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : G0726

APPELANT

****************

S.A.S. [1]

N° SIRET : [N° SIREN/SIRET 1]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentant : Me Manon DE TASTES, Plaidant/Constitué, avocat au barreau de PARIS

INTIMEE

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 914-5 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 17 avril 2026 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Agnès PACCIONI, Vice-présidente placée chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Thierry CABALE, Président,

Monsieur Stéphane BOUCHARD, Conseiller,

Madame Agnès PACCIONI, Vice-présidente placée,

Greffier lors des débats : Madame Gabrielle COUSIN,

Greffier lors du prononcé : Madame Caroline CASTRO FEITOSA

- 1 -

EXPOSE DU LITIGE

M. [K] [S] a été engagé par la société [2] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er novembre 2011 en qualité d'agent de sécurité [3].

Les relations contractuelles étaient régies par la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité.

Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021.

Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail.

Par décision du 3 avril 2023, le conseil des prud'hommes de [Localité 4] s'est dessaisi au profit du conseil de prud'homme de [Localité 5].

Par jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes :

- s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage;

- a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'audience ;

- a réservé les dépens.

Par jugement du 10 décembre 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes, en formation de départage, a :

- rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir présentée par la société [4] ;

- débouté M. [S] de l'ensemble de ses demandes formulées à l'encontre de la société [4] ;

- débouté la société [1] de sa demande formulée au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

- mis les dépens à la charge de M. [S], y compris ceux afférents aux actes et procédure d'exécution éventuels.

Par déclaration au greffe du 17 décembre 2024, M. [S] a interjeté appel de cette décision.

Par dernières conclusions remises au greffe et notifiées par le Rpva le 31 janvier 2025, auxquelles il est renvoyé pour un exposé complet des moyens, M. [S] demande à la cour de :

- infirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Versailles, en formation départage, le 10 décembre 2024 ;

et, statuant de nouveau,

au titre de l'exécution du contrat de travail

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser à titre de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents

au titre de la rupture du contrat de travail

- constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ;

en conséquence,

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser :

* à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ;

* à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ;

* à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ;

* à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ;

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement des intérêts au taux légal, outre l'anatocisme, sur les sommes concernées ;

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] aux dépens de l'instance ;

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement de la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile devant le conseil ;

- condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement de la somme de 2 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile devant la cour.

Par dernières conclusions remises au greffe et notifiées par le Rpva le 29 avril 2025, auxquelles il est renvoyé pour un exposé complet des moyens, la société [1] demande à la cour de :

à titre principal :

- infirmer le jugement en ce qu'il a rejeté sa mise hors de cause ;

en conséquence :

- prononcer sa mise hors de cause ;

à titre subsidiaire :

- confirmer le jugement entrepris en ce qu'il a débouté M. [S] de l'intégralité de ses demandes ;

en tout état de cause :

- condamner M. [S] à lui verser la somme de 3 000 euros à titre de dommages-intérêts pour procédure abusive ;

- condamner M. [S] à lui verser la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

- condamner M. [S] aux entiers dépens.

La clôture de l'instruction a été prononcée le 14 avril 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

A titre liminaire, la cour relève que M. [S] forme des demandes à l'encontre de la société [6] qui n'est pas partie à la procédure, ce dernier ayant renoncé à ses demandes à son encontre en première instance et n'ayant pas interjeté appel à son encontre, en sorte qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ses demandes à ce titre.

Sur la mise hors de cause de la société [1]

La société [1] soutient à titre liminaire que le jugement du conseil de prud'hommes n'a été rendu qu'à l'encontre de la société [2], seule partie défenderesse en première instance et que M. [S] aurait dû mettre en cause en première instance la société [1], que les dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail ne lui sont pas applicables, le contrat de travail de M. [S] ne subsistant pas au moment du transfert, outre que la convention de cession n'a prévu aucune reprise du passif.

M. [S] rétorque que l'acquisition par la société [1] de l'établissement principal de la société [7] le 23 janvier 2024, qui a elle-même repris la société [8] en décembre 2023, s'est faite dans le cadre de l'article L. 1224-1 du code du travail qui trouve pleinement à s'appliquer et que la société [1] se trouve dans l'obligation de régler les éventuelles condamnations par l'effet de l'acquisition en janvier 2024 de la société [7].

***

Selon les termes de l'article L. 1224-1 du code du travail, lorsque survient une modification dans la situation juridique de l'employeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en société de l'entreprise, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l'entreprise.

Selon l'article L. 1224-2 du même code, le nouvel employeur est tenu, à l'égard des salariés dont les contrats de travail subsistent, aux obligations qui incombaient à l'ancien employeur à la date de la modification, sauf dans les cas suivants :

1° Procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire ;

2° Substitution d'employeurs intervenue sans qu'il y ait eu de convention entre ceux-ci.

Au cas présent, il ressort des pièces et explications des parties que le contrat de travail de M. [S] a été rompu le 14 décembre 2021 et que la société [7] le 23 janvier 2024 a cédé à la société [1] une partie de ses actifs. Pour que l'article L. 1224-1 du code du travail ait vocation à s'appliquer, il est toutefois nécessaire que le contrat de travail soit en cours au moment de la cession, ce qui n'est pas le cas en l'espèce.

Dès lors, la société [1] doit être mise hors de cause et M. [S] débouté de ses demandes formulées à son encontre. Dès lors, le jugement sera confirmé en ce qu'il a débouté M. [S] de ses demandes à ce titre.

Sur la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive

Il est rappelé qu'en application de l'article 32-1 du code de procédure civile, celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages-intérêts qui seraient réclamés.

La société [9] ne rapporte cependant pas la preuve, au regard des circonstances du litige, d'un abus de la part de M. [S] de son droit d'agir en justice, de sorte qu'ajoutant au jugement, la société [9] sera déboutée de cette demande.

Sur l'article 700 du code de procédure civile et les dépens :

Le jugement sera confirmé en ses dispositions relatives aux dépens et aux frais irrépétibles.

M. [S], qui succombe principalement, sera condamné aux dépens d'appel.

En équité, il n'y a pas lieu de faire application des dispositions au titre de l'article 700 du code de procédure civile en cause d'appel au profit de quiconque.

PAR CES MOTIFS

La cour statuant par arrêt contradictoire,

Confirme le jugement en toutes ses dispositions,

Y ajoutant,

Dit n'y avoir lieu de statuer sur les demandes formulées à l'égard de la société [5],

Déboute la société [1] de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive,

Condamne M. [S] aux dépens,

Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,

Déboute les parties pour le surplus.

Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Signé par Monsieur Thierry CABALE, Président et par Madame Caroline CASTRO FEITOSA, greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

La greffière Le Président

Textes cités

7 références

Articles cités

  • L. 1224-1Code du travail
    Passage cité
    … pas interjeté appel à son encontre, en sorte qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ses demandes à ce titre. Sur la mise hors de cause de la société [1] La société [1] soutient à titre liminaire que le jugement du conseil de prud'hommes n'a été rendu qu'à l'encontre de la société [2], seule partie défenderesse en première instance et que M. [S] aurait dû mettre en cause en première instance la société [1], que les dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail ne lui sont pas applicables, le contrat de travail de M. [S] ne subsistant pas au moment du transfert, outre que la convention de cession n'a prévu aucune reprise du passif. M. [S] rétorque que l'acquisition par la société [1] de l'établissement principal de la société [7] le 23 janvier 2024, qui a elle-même repris la société [8] en décembre 2023, s'est faite dans le cadre de l'article L. 1224-1 du code du travail …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1224-2Code du travail
    Passage cité
    … l'acquisition en janvier 2024 de la société [7]. *** Selon les termes de l'article L. 1224-1 du code du travail, lorsque survient une modification dans la situation juridique de l'employeur, notamment par succession, vente, fusion, transformation du fonds, mise en société de l'entreprise, tous les contrats de travail en cours au jour de la modification subsistent entre le nouvel employeur et le personnel de l'entreprise. Selon l'article L. 1224-2 du même code, le nouvel employeur est tenu, à l'égard des salariés dont les contrats de travail subsistent, aux obligations qui incombaient à l'ancien employeur à la date de la modification, sauf dans les cas suivants : 1° Procédure de sauvegarde, de redressement ou de liquidation judiciaire ; 2° Substitution d'employeurs intervenue sans qu'il y ait eu de convention entre ceux-ci. Au cas présent, il ressort des pièces et …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • 914-5Code de procédure civile
    Passage cité
    … 1] [Localité 2] Représentant : Me Thibaut BONNEMYE, Plaidant/Constitué, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : G0726 APPELANT **************** S.A.S. [1] N° SIRET : [N° SIREN/SIRET 1] [Adresse 2] [Localité 3] Représentant : Me Manon DE TASTES, Plaidant/Constitué, avocat au barreau de PARIS INTIMEE **************** Composition de la cour : En application des dispositions de l'article 914-5 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 17 avril 2026 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Agnès PACCIONI, Vice-présidente placée chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Thierry CABALE, Président, Monsieur Stéphane BOUCHARD, Conseiller, Madame Agnès PACCIONI, Vice-présidente placée, Greffier lors des …
    Lire dans le texte

Conventions citées

  • Convention collective des entreprises de prévention et de sécuritéConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … Madame Agnès PACCIONI, Vice-présidente placée, Greffier lors des débats : Madame Gabrielle COUSIN, Greffier lors du prononcé : Madame Caroline CASTRO FEITOSA - 1 - EXPOSE DU LITIGE M. [K] [S] a été engagé par la société [2] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er novembre 2011 en qualité d'agent de sécurité [3]. Les relations contractuelles étaient régies par la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité. Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de …
    Lire dans le texte
Autres références (3)

Articles cités

  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes, en formation de départage, a : - rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité à agir présentée par la société [4] ; - débouté M. [S] de l'ensemble de ses demandes formulées à l'encontre de la société [4] ; - débouté la société [1] de sa demande formulée au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; - mis les dépens à la charge de M. [S], y compris ceux afférents aux actes et procédure d'exécution éventuels. Par déclaration au greffe du 17 décembre 2024, M. [S] a interjeté appel de cette décision. Par dernières conclusions remises au greffe et notifiées par le Rpva le 31 janvier 2025, auxquelles il est renvoyé pour un exposé complet des moyens, M. [S] demande à la cour de : - infirmer en toutes ses …
    Lire dans le texte
  • 32-1Code de procédure civile
    Passage cité
    … que le contrat de travail soit en cours au moment de la cession, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. Dès lors, la société [1] doit être mise hors de cause et M. [S] débouté de ses demandes formulées à son encontre. Dès lors, le jugement sera confirmé en ce qu'il a débouté M. [S] de ses demandes à ce titre. Sur la demande de dommages et intérêts pour procédure abusive Il est rappelé qu'en application de l'article 32-1 du code de procédure civile, celui qui agit en justice de manière dilatoire ou abusive peut être condamné à une amende civile d'un maximum de 10 000 euros, sans préjudice des dommages-intérêts qui seraient réclamés. La société [9] ne rapporte cependant pas la preuve, au regard des circonstances du litige, d'un abus de la part de M. [S] de son droit d'agir en justice, de sorte qu'ajoutant au jugement, la société [9] sera déboutée de cette demande. …
    Lire dans le texte
  • 450Code de procédure civile
    Passage cité
    … la société [1] de sa demande de dommages et intérêts pour procédure abusive, Condamne M. [S] aux dépens, Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, Déboute les parties pour le surplus. Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. Signé par Monsieur Thierry CABALE, Président et par Madame Caroline CASTRO FEITOSA, greffière, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. La greffière Le Président
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    té [3]. Les relations contractuelles étaient régies par la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité. Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diver
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    enciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Par décision du 3 avril 2023, le conseil des prud'hommes de [Localité 4] s'est dessaisi au profit du conseil de prud'homme de [Localité 5]. Par jugement du
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage; - a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'audience ; - a réservé les dépens. Par jugement du 10 décembre 2024, auquel renvoie la co
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage; - a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'audience ; - a réservé les dépens. Par jugement du 10 décembre 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    linaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    té légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ; * à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement des intérêts au taux légal, outre l'anatocisme, sur les sommes concernées ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] aux dépens de l'instance ; - condamner solidaireme
    Lire dans le texte
  • Discipline / sanctionsDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage; - a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'audience ; - a réservé les
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    mes de Versailles, en formation départage, le 10 décembre 2024 ; et, statuant de nouveau, au titre de l'exécution du contrat de travail - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser à titre de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - cond
    Lire dans le texte
Autres thèmes (8)
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    s PACCIONI, Vice-présidente placée, Greffier lors des débats : Madame Gabrielle COUSIN, Greffier lors du prononcé : Madame Caroline CASTRO FEITOSA - 1 - EXPOSE DU LITIGE M. [K] [S] a été engagé par la société [2] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er novembre 2011 en qualité d'agent de sécurité [3]. Les relations contractuelles étaient régies par la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité. Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien pré
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Par décision du 3 avril 2023, le conseil des prud'hommes de [Localité 4] s'est dessaisi au profit du conseil de prud'homme de [Localité 5]. Par jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de pr
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    yens, M. [S] demande à la cour de : - infirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Versailles, en formation départage, le 10 décembre 2024 ; et, statuant de nouveau, au titre de l'exécution du contrat de travail - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser à titre de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenci
    Lire dans le texte
  • Transfert d'entrepriseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    gement du conseil de prud'hommes n'a été rendu qu'à l'encontre de la société [2], seule partie défenderesse en première instance et que M. [S] aurait dû mettre en cause en première instance la société [1], que les dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail ne lui sont pas applicables, le contrat de travail de M. [S] ne subsistant pas au moment du transfert, outre que la convention de cession n'a prévu aucune reprise du passif. M. [S] rétorque que l'acquisition par la société [1] de l'établissement principal de la société [7] le
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e reprise du passif. M. [S] rétorque que l'acquisition par la société [1] de l'établissement principal de la société [7] le 23 janvier 2024, qui a elle-même repris la société [8] en décembre 2023, s'est faite dans le cadre de l'article L. 1224-1 du code du travail qui trouve pleinement à s'appliquer et que la société [1] se trouve dans l'obligation de régler les éventuelles condamnations par l'effet de l'acquisition en janvier 2024 de la société [7]. *** Selon les termes de l'article L. 1224-1 du code du travail, lorsque survient une
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    as présent, il ressort des pièces et explications des parties que le contrat de travail de M. [S] a été rompu le 14 décembre 2021 et que la société [7] le 23 janvier 2024 a cédé à la société [1] une partie de ses actifs. Pour que l'article L. 1224-1 du code du travail ait vocation à s'appliquer, il est toutefois nécessaire que le contrat de travail soit en cours au moment de la cession, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. Dès lors, la société [1] doit être mise hors de cause et M. [S] débouté de ses demandes formulées à son encontre. Dès
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    5]. Par jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage; - a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'a
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    r jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audience F au 1er étage; - a dit que le présent jugement vaut convocation des parties pour l'a
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    eil de prud'hommes de Versailles, en formation départage, le 10 décembre 2024 ; et, statuant de nouveau, au titre de l'exécution du contrat de travail - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser à titre de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en co
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    mbre sociale 4-5 ARRET N° CONTRADICTOIRE DU 25 JUIN 2026 N° RG 24/03852 N° Portalis : DBV3-V-B7I-W5UQ AFFAIRE : [K] [S] C/ S.A.S. [1] Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 10 décembre 2024 par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de Versailles N° Chambre : N° RG : 23/00700 Copies exécutoires et certifiées conformes délivrées à : Me Thibaut BONNEMYE Me Manon DE TASTES le : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS LE VINGT CINQ JUIN DEUX MILLE VINGT SIX, La cour d
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Par décision du 3 avril 2023, le conseil des prud'hommes de [Localité 4] s'est dessaisi au pro
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    des prud'hommes de [Localité 4] s'est dessaisi au profit du conseil de prud'homme de [Localité 5]. Par jugement du 29 avril 2024, auquel renvoie la cour pour l'exposé des demandes initiales des parties et de la procédure antérieure, le conseil de prud'hommes : - s'est déclaré en partage de voix en ce qui concerne la demande de rappel de salaire au titre de la mise à pied disciplinaire et au titre des demandes afférentes au licenciement sans cause réelle et sérieuse et a renvoyé devant la formation de départage le 11 mai 2024 à 10 heures salle d'audie
    Lire dans le texte
  • Faute graveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité. Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Longjumeau afin de contester le bien-fondé de son licenciement et de voir condamner la société [2] au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contra
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    re de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indem
    Lire dans le texte
  • Préavis / indemnités de ruptureMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ; * à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au verseme
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ; * à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement des inté
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    lidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ; * à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement des intérêts au taux légal, outre l'anatocisme, sur les sommes concernées ; - condamner so
    Lire dans le texte
  • Congés payésMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    e de l'exécution du contrat de travail - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser à titre de rappel de salaire sur la mise à pied disciplinaire de novembre 2020 (2 jours) : 254,16 euros, outre 25,42 euros au titre des congés payés afférents au titre de la rupture du contrat de travail - constater que le licenciement pour faute grave en date du 14 décembre 2021 est sans cause réelle et sérieuse ; en conséquence, - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciem
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] à lui verser : * à titre d'indemnité légale de licenciement : 4 977,54 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de préavis : 3 919,32 euros ; * à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis : 391,93 euros ; * à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse : 19 596,66 euros ou subsidiairement, 5 878,98 euros ; - condamner solidairement les sociétés [5] et [1] au versement des intérêts au taux légal, outre l'anatocisme, sur les sommes concernées ; -
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    - 1 - EXPOSE DU LITIGE M. [K] [S] a été engagé par la société [2] par contrat de travail à durée indéterminée à compter du 1er novembre 2011 en qualité d'agent de sécurité [3]. Les relations contractuelles étaient régies par la convention collective nationale des entreprises de prévention et de sécurité. Par lettre du 18 novembre 2021, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 26 novembre 2021 puis il a été licencié pour faute grave par courrier du 14 décembre 2021. Par requête du 30 juin 2022
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes de Versailles · 10 décembre 2024
Identifiant source
6a485e4c93c619cd1f4a59ef
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel