← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Paris · 18 juin 2026

Pôle 6 - Chambre 7ArrêtRG n° 22/06274

LicenciementNullité du licenciement
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour déclare parfait les désistements d'appel principal et incident.

La cour est dessaisie de l'affaire.

Autres points décidés
  • Chacune des parties conservera la charge des dépens par elle exposés en appel.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal
  2. Appel formé Passage source
  3. Arrêt rendu
Voir toutes les étapes (7)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailEntretien préalable Passage source
  2. Contrat de travailLicenciement Passage source
  3. Jugement prud'homal
  4. Appel formé Passage source
  5. Acte intermédiaireConclusions de l'appelant
  6. Acte intermédiaireClôture d'appel Passage source
  7. Arrêt rendu

De l’appel à l’arrêt : environ 4 ans.

Dates et calcul
Départ
16 juin 2022
Décision
18 juin 2026
Durée exacte
1463 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (7 passages)
  1. DatesPassage 1
    Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020.
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020.
    Lire ce passage
  3. DatesPassage 3
    La société [1] a interjeté appel le 16 juin 2022.
    Lire ce passage
  4. DatesPassage 4
    L'ordonnance de clôture a été rendue le 10 décembre 2025.
    Lire ce passage
  5. SynthèsePassage 5
    DÉCLARE parfait les désistements d'appel principal et incident
    Lire ce passage
  6. SynthèsePassage 6
    DIT que la cour est dessaisie de l'affaire
    Lire ce passage
  7. Autres dispositions · SynthèsePassage 7
    DIT que chacune des parties conservera la charge des dépens par elle exposés en appel. LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 6 - Chambre 7

ARRET DE DÉSITEMENT

DU 18 JUIN 2026

(n° , 3 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/06274 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CF7EH

Décision déférée à la Cour : Jugement du 02 Juin 2022 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de BOBIGNY - RG n° 21/00910

APPELANTE

Société [1]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représentée par Me Bruno REGNIER, avocat au barreau de PARIS, toque : L0050

INTIMÉ

Monsieur [S] [D]

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représenté par Me Elise VAN BENEDEN, avocat au barreau de PARIS, toque : C0014

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 11 Juin 2026, en audience publique, devant la Cour composée de :

Mme HUMBOURG, Présidente de la chambre,

Mme ALA, Présidente de chambre,

Mme NORVAL-GRIVET, Conseillère,

qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par Mme ALA dans les conditions prévues par l'article 804 du code de procédure civile.

Greffier, lors des débats : Madame KOFFI

ARRET :

- CONTRADICTOIRE

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Mme ALA, Présidente de chambre et par Mme KOFFI, Greffière, présent lors de la mise à disposition.

EXPOSÉ DU LITIGE

M. [S] [D] a été engagé en qualité de journaliste-directeur de la rédaction échelon 4-3, coefficient 326 par la société [1] par contrat à durée déterminée du 23 avril 2019 afin de remplacer un salarié absent.

Les relations contractuelles se sont poursuivies dans le cadre d'un contrat de travail à durée déterminée à compter du 18 juin 2019.

Il était à la tête d'un équipe de onze journalistes.

La société emploie plus de 11 salariés. La relation de travail est soumise à la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976.

Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020.

Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020.

M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail.

Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a:

- Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul,

- Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020,

- Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de :

- 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de travail convenu,

- 1 564,29 euros à titre de rappel du 13ème mois pour les années 2019 et 2020,

- 156,42 euros au titre des congés payés afférents,

- Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros,

- Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de :

- 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires,

- 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents,

- 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité,

- 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé,

- 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement,

- 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire,

- 197,80 euros au titre des congés payés afférents,

- Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal :

- pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation,

- pour les créances indemnitaires à compter du prononcer du jugement,

- Condamné la société [1] à verser à M. [D] la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile,

- Débouté la société [1] de ses demandes reconventionnelles,

- Condamné la partie défenderesse aux dépens.

La société [1] a interjeté appel le 16 juin 2022.

M. [D] a formé un appel incident.

Par application de l'article 455 du code de procédure civile, pour un exposé complet du litige, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, la cour se réfère expressément aux écritures des parties transmises par RPVA le 27 novembre 2025 pour l'appelante et le 8 décembre 2025 pour l'intimé et appelant incident.

L'ordonnance de clôture a été rendue le 10 décembre 2025.

L'affaire, appelée à l'audience du 29 janvier 2026 a fait l'objet d'un renvoi à l'audience du 11 juin 2026 en raison de pourparlers en cours.

Par messages RPVA du 22 mai 2026, les parties ont chacune adressé à la cour des conclusions de désistement.

MOTIFS

En application de l'article 400 du code de procédure civile, le désistement d'appel est admis en toutes matières sauf dispositions contraires.

En application de l'article 401 du même code, le désistement d'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

En application de l'article 403 du même code, le désistement d'appel emporte acquiescement au jugement.

Au cas présent, l'appelant a indiqué se désister de son appel, de l'instance et de l'action.

Ce désistement a été accepté sans réserve par l'intimé qui avait formé un appel incident et indique lui-même se désister de son instance et de son action en précisant que les parties se sont rapprochées et ont formalisé entre elles un accord transactionnel.

En conséquence, il convient de dire les désistements parfaits.

Chacune des parties conservera la charge de ses propres dépens d'appel.

PAR CES MOTIFS,

La cour, statuant publiquement par mise à disposition de la décision au greffe, par arrêt contradictoire rendu en dernier ressort,

DÉCLARE parfait les désistements d'appel principal et incident,

DIT que la cour est dessaisie de l'affaire,

DIT que chacune des parties conservera la charge des dépens par elle exposés en appel.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE

Textes cités

6 références

Articles cités

  • 804Code de procédure civile
    Passage cité
    … 2] Représenté par Me Elise VAN BENEDEN, avocat au barreau de PARIS, toque : C0014 COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 11 Juin 2026, en audience publique, devant la Cour composée de : Mme HUMBOURG, Présidente de la chambre, Mme ALA, Présidente de chambre, Mme NORVAL-GRIVET, Conseillère, qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par Mme ALA dans les conditions prévues par l'article 804 du code de procédure civile. Greffier, lors des débats : Madame KOFFI ARRET : - CONTRADICTOIRE - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. - signé par Mme ALA, Présidente de chambre et par Mme KOFFI, Greffière, présent lors de la mise à disposition. EXPOSÉ DU LITIGE M. [S] [D] a été …
    Lire dans le texte
  • 450Code de procédure civile
    Passage cité
    … de chambre, Mme NORVAL-GRIVET, Conseillère, qui en ont délibéré, un rapport a été présenté à l'audience par Mme ALA dans les conditions prévues par l'article 804 du code de procédure civile. Greffier, lors des débats : Madame KOFFI ARRET : - CONTRADICTOIRE - par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile. - signé par Mme ALA, Présidente de chambre et par Mme KOFFI, Greffière, présent lors de la mise à disposition. EXPOSÉ DU LITIGE M. [S] [D] a été engagé en qualité de journaliste-directeur de la rédaction échelon 4-3, coefficient 326 par la société [1] par contrat à durée déterminée du 23 avril 2019 afin de remplacer un salarié absent. Les relations contractuelles se sont poursuivies dans le cadre d'un contrat …
    Lire dans le texte
  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation, - pour les créances indemnitaires à compter du prononcer du jugement, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - Débouté la société [1] de ses demandes reconventionnelles, - Condamné la partie défenderesse aux dépens. La société [1] a interjeté appel le 16 juin 2022. M. [D] a formé un appel incident. Par application de l'article 455 du code de procédure civile, pour un exposé complet du litige, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, la cour se réfère expressément aux écritures des parties transmises par …
    Lire dans le texte

Conventions citées

  • Convention collective des journalistes du 1er novembre 1976Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … échelon 4-3, coefficient 326 par la société [1] par contrat à durée déterminée du 23 avril 2019 afin de remplacer un salarié absent. Les relations contractuelles se sont poursuivies dans le cadre d'un contrat de travail à durée déterminée à compter du 18 juin 2019. Il était à la tête d'un équipe de onze journalistes. La société emploie plus de 11 salariés. La relation de travail est soumise à la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976. Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020. Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution …
    Lire dans le texte
Autres références (2)

Articles cités

  • 455Code de procédure civile
    Passage cité
    … - pour les créances indemnitaires à compter du prononcer du jugement, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - Débouté la société [1] de ses demandes reconventionnelles, - Condamné la partie défenderesse aux dépens. La société [1] a interjeté appel le 16 juin 2022. M. [D] a formé un appel incident. Par application de l'article 455 du code de procédure civile, pour un exposé complet du litige, de la procédure, des moyens et prétentions des parties, la cour se réfère expressément aux écritures des parties transmises par RPVA le 27 novembre 2025 pour l'appelante et le 8 décembre 2025 pour l'intimé et appelant incident. L'ordonnance de clôture a été rendue le 10 décembre 2025. L'affaire, appelée à l'audience du 29 janvier 2026 a fait l'objet d'un renvoi à l'audience du 11 juin …
    Lire dans le texte
  • 400Code de procédure civile
    Passage cité
    … pour l'appelante et le 8 décembre 2025 pour l'intimé et appelant incident. L'ordonnance de clôture a été rendue le 10 décembre 2025. L'affaire, appelée à l'audience du 29 janvier 2026 a fait l'objet d'un renvoi à l'audience du 11 juin 2026 en raison de pourparlers en cours. Par messages RPVA du 22 mai 2026, les parties ont chacune adressé à la cour des conclusions de désistement. MOTIFS En application de l'article 400 du code de procédure civile, le désistement d'appel est admis en toutes matières sauf dispositions contraires. En application de l'article 401 du même code, le désistement d'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente. En application de l'article 403 du même code, le désistement d'appel emporte acquiescement au …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    11 salariés. La relation de travail est soumise à la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976. Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020. Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat d
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    n entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020. Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    s payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la conv
    Lire dans le texte
  • Nullité du licenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    r le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassem
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    e des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la conv
    Lire dans le texte
  • Discipline / sanctionsDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ntérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation
    Lire dans le texte
Autres thèmes (12)
  • Travail dissimuléDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    tre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de trav
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de travail convenu, - 1 564,29 euros à titre de rappel du 13ème mois pour les années 2019 et 2020, - 156,42 euros au titre des congés payés afférents, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de travail convenu, - 1 564,29 euros à titre de rappel du 13ème mois pour les années 2019 et 2020, - 156,42 euros au titre des congés payés afférents, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violati
    Lire dans le texte
  • Congés payésDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de travail convenu, - 1 564,29 euros à titre de rappel du 13ème mois pour les années 2019 et 2020, - 156,42 euros au titre des congés payés afférents, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dom
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    nts, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pi
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    9 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation, - pour les créances indemnitaires à compter du prononc
    Lire dans le texte
  • Heures supplémentairesDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    t 2020, - 156,42 euros au titre des congés payés afférents, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 97
    Lire dans le texte
  • Obligation de sécuritéDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    né la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires, - 13 617,82 euros au titre des congés payés afférents, - 4 000 euros à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité, - 49 347,90 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé, - 72 498,72 euros à titre d'indemnité pour nullité du licenciement, - 1 978,07 euros à titre de paiement de la mise à pied conservatoire, - 197,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes port
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    PARIS Pôle 6 - Chambre 7 ARRET DE DÉSITEMENT DU 18 JUIN 2026 (n° , 3 pages) Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/06274 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CF7EH Décision déférée à la Cour : Jugement du 02 Juin 2022 - Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de BOBIGNY - RG n° 21/00910 APPELANTE Société [1] [Adresse 1] [Localité 1] Représentée par Me Bruno REGNIER, avocat au barreau de PARIS, toque : L0050 INTIMÉ Monsieur [S] [D] [Adresse 2] [Localité 2] Représenté par Me Elise VAN BENEDEN, avocat au ba
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M.
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    7,80 euros au titre des congés payés afférents, - Rappelé que ces sommes porteront intérêts au taux légal : - pour les créances salariales à compter du 24 avril 2021 date de réception de la partie défenderesse de la convocation devant le bureau de conciliation et d'orientation, - pour les créances indemnitaires à compter du prononcer du jugement, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] la somme de 2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - Débouté la société [1] de ses demandes reconventionnelles, - Condamné la partie défenderesse aux dé
    Lire dans le texte
  • Faute graveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ve nationale des journalistes du 1er novembre 1976. Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020. Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022,
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de s
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    urnaliste-directeur de la rédaction échelon 4-3, coefficient 326 par la société [1] par contrat à durée déterminée du 23 avril 2019 afin de remplacer un salarié absent. Les relations contractuelles se sont poursuivies dans le cadre d'un contrat de travail à durée déterminée à compter du 18 juin 2019. Il était à la tête d'un équipe de onze journalistes. La société emploie plus de 11 salariés. La relation de travail est soumise à la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976. Le 21 septembre 2020, le salarié a été m
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ncié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le conseil des prud'hommes de [Localité 3] le 19 avril 2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros p
    Lire dans le texte
  • CDD / intérimMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ente de chambre et par Mme KOFFI, Greffière, présent lors de la mise à disposition. EXPOSÉ DU LITIGE M. [S] [D] a été engagé en qualité de journaliste-directeur de la rédaction échelon 4-3, coefficient 326 par la société [1] par contrat à durée déterminée du 23 avril 2019 afin de remplacer un salarié absent. Les relations contractuelles se sont poursuivies dans le cadre d'un contrat de travail à durée déterminée à compter du 18 juin 2019. Il était à la tête d'un équipe de onze journalistes. La société emploie plus de 11 salariés. La relatio
    Lire dans le texte
  • RequalificationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    2021 afin de contester son licenciement, obtenir le paiement de sommes au titre de la rupture et de l'exécution du contrat de travail. Par jugement rendu le 2 juin 2022, notifié le 9 juin 2022, le conseil de prud'hommes de Bobigny a: - Requalifié le licenciement pour faute grave en licenciement nul, - Fixé le salaire mensuel moyen à la somme de 7 444,97 euros bruts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 06
    Lire dans le texte
  • Temps de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ts pour la période d'avril à octobre 2019 et à 8 224,65 euros pour la période de novembre 2019 à octobre 2020, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 23 067,87 euros à titre de rappel de salaire pour dépassement du temps de travail convenu, - 1 564,29 euros à titre de rappel du 13ème mois pour les années 2019 et 2020, - 156,42 euros au titre des congés payés afférents, - Fixé le salaire mensuel brut de référence à la somme de 12 0783,12 euros, - Condamné la société [1] à verser à M. [D] les sommes de : - 136 178, 26 euro
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    sont poursuivies dans le cadre d'un contrat de travail à durée déterminée à compter du 18 juin 2019. Il était à la tête d'un équipe de onze journalistes. La société emploie plus de 11 salariés. La relation de travail est soumise à la convention collective nationale des journalistes du 1er novembre 1976. Le 21 septembre 2020, le salarié a été mis à pied à titre conservatoire et convoqué à un entretien préalable au licenciement fixé au 1er octobre 2020. Le salarié a été licencié pour faute grave par lettre du 9 octobre 2020. M. [D] a saisi le
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes de Bobigny - Rg N° 21/00910 · 2 juin 2022
Identifiant source
6a480ca493c619cd1f47c739
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel