Code du travail
Article R. 981-6 : texte et décisions associées
Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.
Version antérieure
Article R. 981-6
Jurisprudence
Décisions citant l'article R. 981-6
Cour de cassation, Chambre sociale, 2 décembre 2009, 08-43.995
Cour de cassationque l'employeur n'ayant pas usé de la possibilité prévue par l'article R.981-6 du Code du travail de contester ce refus dans le délai d'un mois à compter de sa notification, en formant un recours devant le Directeur Régional du Travail, de l'emploi et de la formation professionnelle, cette décision est définitive et la SARL ATOUT BALL ne peut être admise à se prévaloir de la validité du contrat de qualification ; qu'il s'ensuit que le contrat de travail liant les parties a la nature d'un contrat à durée déterminée de droit commun .
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 2 décembre 2009, 08-43.995
que l'employeur n'ayant pas usé de la possibilité prévue par l'article R.981-6 du Code du travail de contester ce refus dans le délai d'un mois à compter de sa notification, en formant un recours devant le Directeur Régional du Travail, de l'emploi et de la formation professionnelle, cette décision est définitive et la SARL ATOUT BALL ne peut être admise à se prévaloir de la validité du contrat de qualification ; qu'il s'ensuit que le contrat de travail liant les parties a la nature d'un contrat à durée déterminée de droit commun .
Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 2002, 00-45.420
Cour de cassationdéboutée de ses demandes alors, selon le moyen : 1 ) que si l'article R. 981-6, alinéa 3, du Code du travail prévoit qu'en l'absence d'observation de l'administration dans le délai d'un mois, le contrat de qualification est présumé conforme, il ne saurait en résulter qu'il est nécessairement enregistré, les deux opérations étant juridiquement distinctes ; que, dès lors, en décidant que le seul silence de l'administration emportait enregistrement du contrat, la cour d'appel a méconnu l'article R.
Réduire l’extrait : Cour de cassation, Chambre sociale, 3 juillet 2002, 00-45.420
déboutée de ses demandes alors, selon le moyen : 1 ) que si l'article R. 981-6, alinéa 3, du Code du travail prévoit qu'en l'absence d'observation de l'administration dans le délai d'un mois, le contrat de qualification est présumé conforme, il ne saurait en résulter qu'il est nécessairement enregistré, les deux opérations étant juridiquement distinctes ; que, dès lors, en décidant que le seul silence de l'administration emportait enregistrement du contrat, la cour d'appel a méconnu l'article R.
Thèmes rencontrés dans les décisions affichées
Comprendre
Guides expliquant l'article R. 981-6
Méthode et périmètre
Source et précautions
Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.
Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.