Code du travail

Article L. 3253-18-5 : texte et décisions associées

Un point d'entrée documentaire reliant le texte officiel disponible aux décisions qui le citent.

Décisions associées2
Statut du texteTexte disponible
Période1 mai 2008 – en vigueur

Jurisprudence

Décisions citant l'article L. 3253-18-5

2 décisions
1

Cour de cassation, Chambre sociale, 9 avril 2025, 23-11.698

Cour de cassation

, la garantie de l'AGS ne peut intervenir qu'en l'absence de fonds disponibles et sur présentation d'un relevé de créances ; qu'en affirmant qu'il n'était pas nécessaire d'exiger du liquidateur allemand la production d'un relevé de créances, s'agissant de créances fixées par décision juridictionnelle, la cour d'appel a violé les articles L. 3253-18-4, L. 3253-18-5 et L.

2

Cour de cassation, Chambre sociale, 6 mars 2019, 17-16.472

Cour de cassation

; que le tribunal a ensuite condamné le CGEA IDF Ouest à payer la somme de 23 139, 82 euros à M. T..., en réparation de son préjudice, avec intérêts au taux légal à compter du 13 juin 2012 au motif que le CGEA avait commis une faute d'imprudence, faute engageant sa responsabilité sur le fondement de l'article 1382 du code civil ; Que le CGEA IDF Ouest reproche au premier juge d'avoir statué ainsi alors que l'article L.3253-18-5 du code du travail n'était pas applicable et que l'effet direct horizontal de la directive de l'Union européenne 2002/74 ne pouvait être invoqué en l'état de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne ; qu'il ajoute qu'en application de l'article L.143-11-7 du code du travail devenu L.3253-21, l'AGS a versé à bon droit les créances salariales à l'administrateur de…

Thèmes rencontrés dans les décisions affichées

Comprendre

Guides expliquant l'article L. 3253-18-5

Tous les guides

Méthode et périmètre

Source et précautions

Le texte affiché provient des données officielles disponibles et peut correspondre à une version actuelle ou antérieure.

Vérifiez toujours la version applicable à la date des faits. La citation d'un article dans une décision ne signifie pas qu'il constitue l'unique fondement de la solution.