Cour de cassation · 8 février 2000
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 98-40.150
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. Y..., engagé le 1er avril 1989, par la société SEVMATP en qualité de directeur d'exploitation, a été licencié pour faute grave le 31 août 1994 ;
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne M. Y... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code procédure civile, rejette la demande de M. X..., ès qualités ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du huit février deux mille.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Bernard Y..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 13 novembre 1997 par la cour d'appel de Rennes (8e chambre A), au profit :
1 / de M. X..., ès qualités de liquidateur de la liquidation judiciaire de la société anonyme SEVMATP, domicilié ...,
2 / du Centre de gestion et d'étude AGS (CGEA) de Rennes, dont le siège délégation régionale AGS Centre Ouest, ZAC Arsenal 4, cours R. Binet, 35069 Rennes Cedex,
défendeurs à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 14 décembre 1999, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Funck-Brentano, conseiller référendaire rapporteur, Mme Quenson, conseiller, Mme Lebée, M. Rouquayrol de Boisse, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Funck-Brentano, conseiller référendaire, les observations de la SCP Gatineau, avocat de M. Y..., de la SCP Pascal Tiffreau, avocat de M. X..., ès qualités, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que M. Y..., engagé le 1er avril 1989, par la société SEVMATP en qualité de directeur d'exploitation, a été licencié pour faute grave le 31 août 1994 ;
Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 13 novembre 1997) d'avoir admis l'existence d'une faute grave alors, d'une part, que la charge de la preuve de la faute pèse sur l'employeur et que, s'il subsiste un doute concernant les griefs reprochés au salarié, il doit profiter à ce dernier ; qu'en l'espèce, le salarié expliquait les notes de frais qui lui étaient reprochées par l'existence d'une caisse noire créée par l'employeur et alimentée par les frais personnels des salariés ; qu'en écartant les explications du salarié, non pas en raison de leur inexactitude, mais au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir dans ses conclusions d'appel que non seulement l'employeur tolérait les pratiques des salariés destinées à alimenter la caisse noire, mais qu'il avait lui-même créé cette caisse ; qu'en retenant, pour qualifier de grave la faute du salarié, que même si les pratiques qu'il dénonçait existaient dans la société, ce dernier n'avait pas à se livrer à de telles pratiques ni à les cautionner, la cour d'appel
a violé les articles L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ;
Mais attendu que la cour d'appel, appréciant souverainement la valeur et la portée des éléments de preuve qui lui étaient soumis, a estimé, sans inverser la charge de la preuve, que l'existence d'une "caisse noire" tolérée par l'employeur n'était pas établie, qu'ayant relevé que le salarié avait établi un certain nombre de notes de frais destinées à couvrir des dépenses personnelles et que sa qualité de directeur lui interdisait de se livrer à de telles pratiques elle a pu décider que le comportement du salarié était de nature à rendre impossible le maintien de ce dernier dans l'entreprise pendant la durée du préavis et constituait une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. Y... aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code procédure civile, rejette la demande de M. X..., ès qualités ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du huit février deux mille.
Textes cités
4 références
- L. 122-8Code du travail
Passage cité
… ; qu'en écartant les explications du salarié, non pas en raison de leur inexactitude, mais au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir dans ses conclusions d'appel que non seulement l'employeur tolérait les pratiques des salariés destinées à alimenter la caisse noire, mais qu'il avait lui-même créé cette caisse ; qu'en retenant, pour qualifier de …
- L. 122-9Code du travail
Passage cité
… écartant les explications du salarié, non pas en raison de leur inexactitude, mais au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir dans ses conclusions d'appel que non seulement l'employeur tolérait les pratiques des salariés destinées à alimenter la caisse noire, mais qu'il avait lui-même créé cette caisse ; qu'en retenant, pour qualifier de grave la …
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… les explications du salarié, non pas en raison de leur inexactitude, mais au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir dans ses conclusions d'appel que non seulement l'employeur tolérait les pratiques des salariés destinées à alimenter la caisse noire, mais qu'il avait lui-même créé cette caisse ; qu'en retenant, pour qualifier de grave la faute du salarié, …
- 1315Code civil
Passage cité
… personnels des salariés ; qu'en écartant les explications du salarié, non pas en raison de leur inexactitude, mais au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en l'espèce, le salarié faisait valoir dans ses conclusions d'appel que non seulement l'employeur tolérait les pratiques des salariés destinées à alimenter la caisse noire, mais qu'il avait lui-même créé cette caisse ; qu'en retenant, …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteM. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M. Y..., engagé le 1er avril 1989, par la société SEVMATP en qualité de directeur d'exploitation, a été licencié pour faute grave le 31 août 1994 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 13 novembre 1997) d'avoir admis l'existence d'une faute grave alors, d'une part, que la charge de la preuve de la faute pèse sur l'employeur et que, s'il subsiste un doute concernant les griefs reprochés au salarié, i
Lire dans le texteMentions dans le texteavril 1989, par la société SEVMATP en qualité de directeur d'exploitation, a été licencié pour faute grave le 31 août 1994 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 13 novembre 1997) d'avoir admis l'existence d'une faute grave alors, d'une part, que la charge de la preuve de la faute pèse sur l'employeur et que, s'il subsiste un doute concernant les griefs reprochés au salarié, il doit profiter à ce dernier ; qu'en l'espèce, le salarié expliquait les notes de frais qui lui étaient reprochées par l'existence d'une caisse
Lire dans le texteDemandes et argumentsde directeur lui interdisait de se livrer à de telles pratiques elle a pu décider que le comportement du salarié était de nature à rendre impossible le maintien de ce dernier dans l'entreprise pendant la durée du préavis et constituait une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. Y... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code procédure civile, rejette la demande de M. X..., ès qualités ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le présid
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsonnelles et que sa qualité de directeur lui interdisait de se livrer à de telles pratiques elle a pu décider que le comportement du salarié était de nature à rendre impossible le maintien de ce dernier dans l'entreprise pendant la durée du préavis et constituait une faute grave ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. Y... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code procédure civile, rejette la demande de M. X..., ès qualités ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre soc
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteconclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M. Y..., engagé le 1er avril 1989, par la société SEVMATP en qualité de directeur d'exploitation, a été licencié pour faute grave le 31 août 1994 ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 13 novembre 1997) d'avoir admis l'existence d'une faute grave alors, d'une part, que la charge de la preuve de la faute pèse sur l'employeur et que, s'il subsiste un doute concernant les griefs reproc
Lire dans le texteMentions dans le texteis au motif qu'elles étaient simplement sujettes à caution, la cour d'appel a, par là-même, reconnu n'avoir aucune certitude sur le bien-fondé du grief invoqué par l'employeur ; qu'en décidant, malgré la constatation d'un tel doute, que le licenciement du salarié reposait sur une faute grave, la cour d'appel a violé les articles 1315 du Code civil, L. 122-8, L. 122-9 et L. 122-14-3 du Code du travail ; alors, d'autre part, que la qualification de faute grave est exclusive de la tolérance par l'employeur des faits qu'il reproche au salarié ; qu'en
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texteu le 13 novembre 1997 par la cour d'appel de Rennes (8e chambre A), au profit : 1 / de M. X..., ès qualités de liquidateur de la liquidation judiciaire de la société anonyme SEVMATP, domicilié ..., 2 / du Centre de gestion et d'étude AGS (CGEA) de Rennes, dont le siège délégation régionale AGS Centre Ouest, ZAC Arsenal 4, cours R. Binet, 35069 Rennes Cedex, défendeurs à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 14 décembre 1999, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Funck
Lire dans le texteMentions dans le texte13 novembre 1997 par la cour d'appel de Rennes (8e chambre A), au profit : 1 / de M. X..., ès qualités de liquidateur de la liquidation judiciaire de la société anonyme SEVMATP, domicilié ..., 2 / du Centre de gestion et d'étude AGS (CGEA) de Rennes, dont le siège délégation régionale AGS Centre Ouest, ZAC Arsenal 4, cours R. Binet, 35069 Rennes Cedex, défendeurs à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 14 décembre 1999, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Funck-Brent
Lire dans le texteMentions dans le textehambre A), au profit : 1 / de M. X..., ès qualités de liquidateur de la liquidation judiciaire de la société anonyme SEVMATP, domicilié ..., 2 / du Centre de gestion et d'étude AGS (CGEA) de Rennes, dont le siège délégation régionale AGS Centre Ouest, ZAC Arsenal 4, cours R. Binet, 35069 Rennes Cedex, défendeurs à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 14 décembre 1999, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Funck-Brentano, conseiller référendaire rapporteur, Mme Quenso
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 61372366cd58014677409407
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 2 septembre 2026, n° 23/01594Cite aussi l’article L. 122-9 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
