Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 83-60.192

Arrêt du 6 juillet 1983Pourvoi n° 83-60.192

Publié au BulletinCSE / représentants du personnelDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicale
Solution
Cassation
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Réponse: ATTENDU QUE, LE CARACTERE D'ETABLISSEMENT DISTINCT DU SUPERMARCHE MIGROS N'AYANT PAS ETE CONTESTE, LE JUGE DU FOND N'ETAIT PAS TENU DE MOTIVER SPECIALEMENT SA DECISION.
  • Solution: CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MULHOUSE.
  • Portée: Une société de supermarchés ayant un effectif global de 3200 personnes et comportant plusieurs établissements distincts d'au moins 50 salariés et un établissement distinct en occupant au moins 50, seules sont applicables à cette entreprise les dispositions de l'alinéa 1er de l'article L 412-12 du Code du travail à l'exclusion de celles du dernier alinéa de l'article L 412-11, lequel ne concerne que les entreprises dont l'effectif global est inférieur à 50 personnes.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

13 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 412-11, L 412-12 ET L 412-13 DU CODE DU TRAVAIL ET DU MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE EUROPEENNE DE SUPERMARCHES REPROCHE AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECLARE QUE LE SUPERMARCHE MIGROS QU'ELLE EXPLOITE A MULHOUSE CONSTITUAIT UN ETABLISSEMENT DISTINCT POUR LA DESIGNATION D'UN DELEGUE SYNDICAL, ALORS QUE LE JUGE DU FOND N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION DES LORS QU'IL S'EST ABSTENU DE PRECISER LA DISTANCE SEPARANT CE SUPERMARCHE DES AUTRES, QUELS ETAIENT LES POUVOIRS DE SON DIRECTEUR ET QUELLES Y ETAIENT LES CONDITIONS DE TRAVAIL DES SALARIES;

MAIS ATTENDU QUE, LE CARACTERE D'ETABLISSEMENT DISTINCT DU SUPERMARCHE MIGROS N'AYANT PAS ETE CONTESTE, LE JUGE DU FOND N'ETAIT PAS TENU DE MOTIVER SPECIALEMENT SA DECISION SUR CE POINT;

QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE SECOND MOYEN;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN : VU LES ARTICLES L 412-11, L 412-12 ET L 412-13 DU CODE DU TRAVAIL, RESULTANT DE LA LOI N° 82-915 DU 28 OCTOBRE 1982;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A REJETE LA DEMANDE DE LA SOCIETE EUROPEENNE DE SUPERMARCHES EN ANNULATION DE LA DESIGNATION, LE 7 DECEMBRE 1982, PAR L'UNION DEPARTEMENTALE DES SYNDICATS CFDT DU HAUT-RHIN, DE M EDOUARD X... COMME DELEGUE SYNDICAL DANS SON ETABLISSEMENT SUPERMARCHE MIGROS, AUX MOTIFS QUE L'ARTICLE L 412-11 DU CODE DU TRAVAIL PREVOIT QUE, DANS LES ENTREPRISES QUI EMPLOIENT MOINS DE 50 SALARIES, LES SYNDICATS PEUVENT DESIGNER UN DELEGUE DU PERSONNEL, POUR LA DUREE DE SON MANDAT, COMME DELEGUE SYNDICAL, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE L 412-12 DU MEME CODE QUE, DANS LES ENTREPRISES D'AU MOINS 2000 SALARIES, COMPORTANT AU MOINS DEUX ETABLISSEMENTS DISTINCTS DE PLUS DE 50 SALARIES, CHAQUE SYNDICAT PEUT DESIGNER UN DELEGUE SYNDICAL CENTRAL D'ENTREPRISE, "DISTINCT DES DELEGUES SYNDICAUX D'ETABLISSEMENT" ET QUE LE DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE L 412-15 DUDIT CODE, QUI ENVISAGE LA SUPPRESSION DU MANDAT DU DELEGUE SYNDICAL EN CAS DE REDUCTION IMPORTANTE ET DURABLE DE L'EFFECTIF AU-DESSOUS DE 50 SALARIES, NE VISE QUE LE DELEGUE SYNDICAL DESIGNE AUPRES DES ENTREPRISES D'AU MOINS 50 SALARIES ET NON LE DELEGUE DU PERSONNEL DESIGNE COMME DELEGUE SYNDICAL DANS UNE ENTREPRISE N'ATTEIGNANT PAS CE SEUIL, ET QUE M X..., DELEGUE DU PERSONNEL DANS LE SUPERMARCHE MIGROS OCCUPANT 24 PERSONNES, AVAIT PU Y ETRE DESIGNE COMME DELEGUE SYNDICAL CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DU DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE L 412-11 SUSVISE;

ATTENDU CEPENDANT QUE, SELON L'ARTICLE L 412-11 NOUVEAU DU CODE DU TRAVAIL, UN SYNDICAT NE PEUT DESIGNER DE DELEGUES SYNDICAUX QUE DANS LES ENTREPRISES OU ETABLISSEMENTS D'AU MOINS 50 SALARIES;

QUE, LA SOCIETE EUROPEENNE DE SUPERMARCHES AYANT UN EFFECTIF GLOBAL DE 3200 PERSONNES ET COMPORTANT PLUSIEURS ETABLISSEMENTS DISTINCTS D'AU MOINS 50 SALARIES, ET LE SUPERMARCHE MIGROS ETANT UN ETABLISSEMENT DISTINCT OCCUPANT SEULEMENT 24 TRAVAILLEURS, SEULES ETAIENT APPLICABLES A CETTE ENTREPRISE LES DISPOSITIONS DE L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE L 412-12 DUDIT CODE, A L'EXCLUSION DE CELLES DU DERNIER ALINEA DE L'ARTICLE L 412-11, LEQUEL NE CONCERNE QUE LES ENTREPRISES DONT L'EFFECTIF GLOBAL EST INFERIEUR A 50 PERSONNES;

QU'AINSI, UN DELEGUE SYNDICAL D'ETABLISSEMENT NE POUVAIT ETRE DESIGNE DANS LE SUPERMARCHE MIGROS PUISQUE SON EFFECTIF N'ATTEIGNAIT PAS 50 SALARIES;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE TRIBUNAL D'INSTANCE A VIOLE LES TEXTES SUVISES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MULHOUSE;

REMET LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE COLMAR.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationCSE / représentants du personnelDélégué syndicalSyndicat / organisation syndicale

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0da9ba5988459c5076e

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0da9ba5988459c5076e.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 6 juillet 1983.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.