Cour de cassation · 25 novembre 1976
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 75-40.873
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
DatesPassage 1
Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses fonctions ainsi que le prouvent les attestations de deux employés dont le contenu a été dénaturé, et que son licenciement a été effectué sans cause réelle et sérieuse ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur les deux moyens réunis, pris de la violation des articles L. 122-9, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile :
Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses fonctions ainsi que le prouvent les attestations de deux employés dont le contenu a été dénaturé, et que son licenciement a été effectué sans cause réelle et sérieuse ;
Mais attendu que les juges du fond ont relevé que depuis 1972 la société avait une activité déficitaire ; qu'au cours de 1973 le groupe Westinghouse décida, pour venir en aide à sa filiale française en difficulté, de faire appel à un employé de sa filiale espagnole qui y avait obtenu de bons résultats et qui fût affecté à la société Westinghouse-Infilco où il lui fut donné une partie des attributions de Pinault sur lequel il avait autorité ; que, toutefois, son activité continuant à péricliter, la société décida d'abord de licencier Pinault, puis se vit dans l'obligation de procéder au renvoi de tout le personnel en juin 1974 et enfin fut dissoute par l'assemblée générale extraordinaire des actionnaires le 29 novembre suivant ; Attendu que ces constatations autorisaient les juges d'appel qui n'ont pas dénaturé les documents versés aux débats, à conclure que la modification des attributions de Pinault avait été imposée par la mauvaise situation financière de la société et que son licenciement qui avait été entraîné par la persistance de cette situation, avait eu une cause réelle et sérieuse ; qu'ils ont donc légalement justifié leur décision et qu'aucun des moyens n'est fondé ; PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 11 juillet 1975, par la cour d'appel de Paris.
Textes cités
3 références
- L. 122-9Code du travail
Passage cité
Sur les deux moyens réunis, pris de la violation des articles L. 122-9, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile : Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des …
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
Sur les deux moyens réunis, pris de la violation des articles L. 122-9, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile : Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes …
- L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
Sur les deux moyens réunis, pris de la violation des articles L. 122-9, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile : Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et arguments, pris de la violation des articles L. 122-9, L. 122-14-3 et L. 122-14-4 du Code du travail et 455 du nouveau Code de procédure civile : Attendu que Pinault, embauché le 3 août 1968 par la société Fuller Infilco en qualité d'ingénieur et licencié pour compression de personnel le 31 janvier 1974 par la société Westing-house-Infilco qui avait absorbé la première, reproche à l'arrêt attaqué de l'avoir débouté de sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses foncti
Lire dans le texteDemandes et argumentsde sa demande d'indemnité de rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses fonctions ainsi que le prouvent les attestations de deux employés dont le contenu a été dénaturé, et que son licenciement a été effectué sans cause réelle et sérieuse ; Mais attendu que les juges du fond ont relevé que depuis 1972 la société avait une activité déficitaire ; qu'au cours de 1973 le groupe Westinghouse décida, pour venir en aide à sa filiale française en difficulté, de faire appel à un employé de sa fi
Lire dans le texteMentions dans le texteconstatations autorisaient les juges d'appel qui n'ont pas dénaturé les documents versés aux débats, à conclure que la modification des attributions de Pinault avait été imposée par la mauvaise situation financière de la société et que son licenciement qui avait été entraîné par la persistance de cette situation, avait eu une cause réelle et sérieuse ; qu'ils ont donc légalement justifié leur décision et qu'aucun des moyens n'est fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 11 juillet 1975, par la cour d'appel de Pa
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textee rupture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses fonctions ainsi que le prouvent les attestations de deux employés dont le contenu a été dénaturé, et que son licenciement a été effectué sans cause réelle et sérieuse ; Mais attendu que les juges du fond ont relevé que depuis 1972 la société avait une activité déficitaire ; qu'au cours de 1973 le groupe Westinghouse décida, pour venir en aide à sa filiale française en difficulté, de faire appel à un employé de sa filiale espagnole qui y avait obten
Lire dans le texteMentions dans le texteture abusive alors qu'il ressort des constatations mêmes de l'arrêt qu'il a été remplacé dans ses fonctions ainsi que le prouvent les attestations de deux employés dont le contenu a été dénaturé, et que son licenciement a été effectué sans cause réelle et sérieuse ; Mais attendu que les juges du fond ont relevé que depuis 1972 la société avait une activité déficitaire ; qu'au cours de 1973 le groupe Westinghouse décida, pour venir en aide à sa filiale française en difficulté, de faire appel à un employé de sa filiale espagnole qui y avait obtenu de bons ré
Lire dans le texteMentions dans le texteaux débats, à conclure que la modification des attributions de Pinault avait été imposée par la mauvaise situation financière de la société et que son licenciement qui avait été entraîné par la persistance de cette situation, avait eu une cause réelle et sérieuse ; qu'ils ont donc légalement justifié leur décision et qu'aucun des moyens n'est fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi formé contre l'arrêt rendu le 11 juillet 1975, par la cour d'appel de Paris.
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","difficultés financières de l'entreprise"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b21b9ba5988459c55da0
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 2 septembre 2026, n° 23/01594Cite aussi l’article L. 122-9 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
