← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 24 octobre 1997

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 95-40.930

Discipline / sanctionsSalaire / rémunération
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
  1. SynthèsePassage 1
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique :

Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ;

Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du travail des personnels de la sécurité sociale, selon lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, perçoit une indemnité de repas, ne constituait pas, compte tenu des conditions d'octroi, un remboursement de frais, le conseil de prud'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 131-1 du Code du travail et 12 de l'avenant susvisé ; qu'enfin, les juges du fond sont liés par les conclusions prises devant eux et ne peuvent modifier les termes du litiges dont ils sont saisis ; qu'en l'espèce, l'Unica ne contestait pas seulement le quantum de la demande du salarié, mais encore le droit à cette indemnité de panier pour la période de mise à pied, comme le relevait le conseil de prud'hommes dans le rappel des prétentions des parties ; que, dès lors, en déclarant que le refus de l'Unica de verser cette prime ne reposait pas sur le fait que M. X... ne pouvait prétendre au règlement des paniers du fait de l'exécution du contrat de travail, l'Unica se bornant à en contester le quantum, le conseil de prud'hommes a modifié les termes du litige et ainsi violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu'il résulte de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du personnel des organismes de sécurité sociale, applicable à l'Unica, que le personnel travaillant en équipe, qui est obligé de prendre ses repas en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, percevra une indemnité forfaitaire de repas sur la base du taux prévu par l'avenant du 13 février 1958 pour un repas, ce dont il résulte que la prime de panier, qui ne correspond pas à des frais réellement exposés, constitue un complément de rémunération ;

Et attendu qu'en application de l'article L. 412-18 du Code du travail, si l'autorisation de licenciement est refusée par l'inspecteur du travail, la mise à pied est annulée et ses effets supprimés de plein droit ;

D'où il suit que c'est à juste titre que le conseil de prud'hommes a condamné l'employeur à payer la prime litigieuse ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.

Textes cités

4 références

Articles cités

  • L. 412-18Code du travail
    Passage cité
    Sur le moyen unique : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon …
  • L. 131-1Code du travail
    Passage cité
    … une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du travail des personnels de la sécurité sociale, selon lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en dehors des …

Conventions citées

  • Convention collective des personnels de la sécurité socialeConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du travail des personnels de la sécurité sociale, selon lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, perçoit une indemnité de repas, ne constituait pas, compte tenu des conditions d'octroi, un remboursement de frais, le conseil de prud'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 131-1 du Code du travail et 12 de l'avenant susvisé ; qu'enfin, les juges du fond sont liés par les conclusions …
  • Passage cité
    … ne pouvait prétendre au règlement des paniers du fait de l'exécution du contrat de travail, l'Unica se bornant à en contester le quantum, le conseil de prud'hommes a modifié les termes du litige et ainsi violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'il résulte de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du personnel des organismes de sécurité sociale, applicable à l'Unica, que le personnel travaillant en équipe, qui est obligé de prendre ses repas en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, percevra une indemnité forfaitaire de repas sur la base du taux prévu par l'avenant du 13 février 1958 pour un repas, ce dont il résulte que la prime de panier, qui ne correspond pas à des frais réellement exposés, constitue un complément de rémunération ; Et attendu qu'en application de l'article L. …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Sur le moyen unique : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    bre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemni
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ses devant eux et ne peuvent modifier les termes du litiges dont ils sont saisis ; qu'en l'espèce, l'Unica ne contestait pas seulement le quantum de la demande du salarié, mais encore le droit à cette indemnité de panier pour la période de mise à pied, comme le relevait le conseil de prud'hommes dans le rappel des prétentions des parties ; que, dès lors, en déclarant que le refus de l'Unica de verser cette prime ne reposait pas sur le fait que M. X... ne pouvait prétendre au règlement des paniers du fait de l'exécution du contrat de travail, l'U
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élémen
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    mploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du travail des personnels de la sécurité sociale, selon lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en deho
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure
    Lire dans le texte
Autres thèmes (8)
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    posés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclaran
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    rié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de primes de panier, alors, selon le moyen, d'une part, que constitue une indemnité de remboursement de frais professionnels et non un complément de salaire l'indemnité versée en contrepartie d'une dépense inhérente à l'emploi, découlant des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemni
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    on lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, perçoit une indemnité de repas, ne constituait pas, compte tenu des conditions d'octroi, un remboursement de frais, le conseil de prud'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision au regard des articles L. 131-1 du Code du travail et 12 de l'avenant susvisé ; qu'enfin, les juges du fond sont liés par les conclusions prises devant eux et ne peuvent modifier les termes du litiges dont ils sont saisis ; qu'en
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    é à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir accueilli la demande du salarié en paiement de rappel de pr
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    prime de panier, qui ne correspond pas à des frais réellement exposés, constitue un complément de rémunération ; Et attendu qu'en application de l'article L. 412-18 du Code du travail, si l'autorisation de licenciement est refusée par l'inspecteur du travail, la mise à pied est annulée et ses effets supprimés de plein droit ; D'où il suit que c'est à juste titre que le conseil de prud'hommes a condamné l'employeur à payer la prime litigieuse ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    1957","indemnités","indemnité forfaitaire de repas","attribution","condition","indemnité de repas","conditions","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","salarié protégé","autorisation de l'inspecteur du travail","refus","portée","contrat de travail, rupture","licenciement","representation des salaries","règles communes","contrat de travail","sanction disciplinaire"]
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Sur le moyen unique : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur d
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    des conditions d'exécution du travail et imposant une charge supérieure à celle liée à la vie courante, et d'une dépense effectivement exposée ; que, dès lors, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération, le conseil de prud'hommes a violé l'article L. 131-1 du Code du travail ; que, d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convent
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ier les termes du litiges dont ils sont saisis ; qu'en l'espèce, l'Unica ne contestait pas seulement le quantum de la demande du salarié, mais encore le droit à cette indemnité de panier pour la période de mise à pied, comme le relevait le conseil de prud'hommes dans le rappel des prétentions des parties ; que, dès lors, en déclarant que le refus de l'Unica de verser cette prime ne reposait pas sur le fait que M. X... ne pouvait prétendre au règlement des paniers du fait de l'exécution du contrat de travail, l'Unica se bornant à en contester le quantum, le
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des primes de panier qui, en l'absence de frais exposés par le salarié, ne seraient pas dues ; Attendu que l'Unica fait grief au jugement d'avoir ac
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    pas, ce dont il résulte que la prime de panier, qui ne correspond pas à des frais réellement exposés, constitue un complément de rémunération ; Et attendu qu'en application de l'article L. 412-18 du Code du travail, si l'autorisation de licenciement est refusée par l'inspecteur du travail, la mise à pied est annulée et ses effets supprimés de plein droit ; D'où il suit que c'est à juste titre que le conseil de prud'hommes a condamné l'employeur à payer la prime litigieuse ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le po
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ntion nationale de la sécurité sociale du 8 février 1957","indemnités","indemnité forfaitaire de repas","attribution","condition","indemnité de repas","conditions","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","salarié protégé","autorisation de l'inspecteur du travail","refus","portée","contrat de travail, rupture","licenciement","representation des salaries","règles communes","contrat de travail","sanction disciplinaire"]
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    d'hommes dans le rappel des prétentions des parties ; que, dès lors, en déclarant que le refus de l'Unica de verser cette prime ne reposait pas sur le fait que M. X... ne pouvait prétendre au règlement des paniers du fait de l'exécution du contrat de travail, l'Unica se bornant à en contester le quantum, le conseil de prud'hommes a modifié les termes du litige et ainsi violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'il résulte de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du personnel des
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["conventions collectives","sécurité sociale","convention nationale du 8 février 1957","article 12 de l'avenant du 17 avril 1974","prime de panier","nature","complément de rémunération","contrat de travail, execution","salaire","primes","convention nationale de la sécurité sociale du 8 février 1957","indemnités","indemnité forfaitaire de repas","attribution","condition","indemnité de repas","conditions","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","salarié
    Mentions dans le texte
    e de repas","attribution","condition","indemnité de repas","conditions","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","salarié protégé","autorisation de l'inspecteur du travail","refus","portée","contrat de travail, rupture","licenciement","representation des salaries","règles communes","contrat de travail","sanction disciplinaire"]
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Sur le moyen unique : Attendu, selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Caen, 16 décembre 1994), que M. X..., salarié à l'Union informatique de Caen (Unica) et délégué syndical, a fait l'objet, en novembre 1990, d'une mise à pied conformément à l'article L. 412-18 du Code du travail ; que l'autorisation du licenciement du salarié ayant été refusée par l'inspecteur du travail, l'Unica lui a réglé les salaires correspondant à la période de mise à pied, à l'exception des pri
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Selon l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du personnel des organismes de sécurité sociale, le personnel travaillant en équipe, qui est obligé de prendre ses repas en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, perçoit une indemnité forfaitaire de repas sur la base du taux prévu par l'avenant du 13 février 1
    Mentions dans le texte
    d'autre part, en toute hypothèse, en déclarant que l'indemnité de panier constitue un élément de rémunération sans rechercher si, en l'espèce, l'indemnité versée à M. X..., en application de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du travail des personnels de la sécurité sociale, selon lequel " le personnel travaillant en équipe, obligé de prendre ses repas " en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, perçoit une indemnité de repas, ne constituait pas, compte tenu des conditions d'octroi,
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e bornant à en contester le quantum, le conseil de prud'hommes a modifié les termes du litige et ainsi violé l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu qu'il résulte de l'article 12 de l'avenant du 17 avril 1974 à la Convention collective nationale du personnel des organismes de sécurité sociale, applicable à l'Unica, que le personnel travaillant en équipe, qui est obligé de prendre ses repas en dehors des heures habituelles réservées à l'ensemble du personnel, percevra une indemnité forfaitaire de repas sur la base du taux prévu pa
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    de la sécurité sociale du 8 février 1957","indemnités","indemnité forfaitaire de repas","attribution","condition","indemnité de repas","conditions","employeur","pouvoir disciplinaire","mise à pied","mise à pied préalable au licenciement","salarié protégé","autorisation de l'inspecteur du travail","refus","portée","contrat de travail, rupture","licenciement","representation des salaries","règles communes","contrat de travail","sanction disciplinaire"]
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b1829ba5988459c52637
Poursuivre la recherche (3)