← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 22 janvier 1992

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 89-42.206

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nîmes.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailDémission Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., embauché en qualité de jardinier par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble William Carr à compter du 1er mars 1975 et le syndicat des copropriétaires de l'immeuble Marbella à compter du 1er mai 1981, a été en arrêt de travail pour maladie à compter du 24 avril 1984 ; que le dernier certificat médical prolongeant l'arrêt de travail jusqu'au 16 juillet 1984 et l'intéressé n'ayant pas repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 septembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

.

Sur le moyen unique :

Vu l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., embauché en qualité de jardinier par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble William Carr à compter du 1er mars 1975 et le syndicat des copropriétaires de l'immeuble Marbella à compter du 1er mai 1981, a été en arrêt de travail pour maladie à compter du 24 avril 1984 ; que le dernier certificat médical prolongeant l'arrêt de travail jusqu'au 16 juillet 1984 et l'intéressé n'ayant pas repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ;

Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite de l'intéressé constituait une démission, n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement, la cour d'appel qui a dénaturé les prétentions des parties, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 septembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    ntéressé n'ayant pas repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    tre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur sou
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite de l'intéressé constituait une démission, n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement, la cour d'appel qui a dénaturé les prétentions des parties, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 septembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Dénature les prétentions des parties l'arrêt qui, pour débouter un salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, requalifie en licenciement la rupture du contrat de travail et énonce que l'intéressé avait commis une faute grave alors que l'employeur soutenait uniquement que la conduite de son salarié constituait une démission et qu'il n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement.
    Demandes et arguments
    ant pas repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    as repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ;
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    pour débouter un salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, requalifie en licenciement la rupture du contrat de travail et énonce que l'intéressé avait commis une faute grave alors que l'employeur soutenait uniquement que la conduite de son salarié constituait une démission et qu'il n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement.
    Mentions dans le texte
    ment la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite de l'intéressé constituait une démission, n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement, la cour d'appel qui a dénaturé les prétentions des parties, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS
    Lire dans le texte
Autres thèmes (5)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ent sans cause réelle et sérieuse, requalifie en licenciement la rupture du contrat de travail et énonce que l'intéressé avait commis une faute grave alors que l'employeur soutenait uniquement que la conduite de son salarié constituait une démission et qu'il n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement.
    Demandes et arguments
    our maladie à compter du 24 avril 1984 ; que le dernier certificat médical prolongeant l'arrêt de travail jusqu'au 16 juillet 1984 et l'intéressé n'ayant pas repris son travail, les employeurs ont pris acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéress
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    n départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite de l'intéressé constituait une démission, n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement, la cour d'appel qui a dénaturé les prétentions des parties, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 septembre 1988, entre les parties, par la cour d'appel
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Dénature les prétentions des parties l'arrêt qui, pour débouter un salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, requalifie en licenciement la rupture du contrat de travail et énonce que l'intéressé avait commis une faute grave alors que l'employeur soutenait uniquement que la conduite de son salarié constituait une démission et qu'il n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement.
    Demandes et arguments
    émission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["prud'hommes","cassation","moyen","méconnaissance des termes du litige","dénaturation des conclusions","contrat de travail, rupture","causes","motifs invoqués par les parties","pouvoirs des juges","faits de la cause","qualification"]
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Dénature les prétentions des parties l'arrêt qui, pour débouter un salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, requalifie en licenciement la rupture du contrat de travail et énonce que l'intéressé avait commis une faute grave alors que l'employeur soutenait uniquement que la conduite de son salarié constituait une démission et qu'il n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement.
    Demandes et arguments
    s acte par lettre du 27 août 1984 de sa démission au 1er août 1984 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes d'indemnité de rupture et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt, qui avait requalifié en licenciement la rupture du contrat de travail, a énoncé que l'absence injustifiée de l'intéressé pendant 2 semaines en juillet 1984 et son départ en congés payés sans l'accord des employeurs pendant le mois d'août 1984 constituaient de sa part une faute grave ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'employeur soutenant uniquement que la conduite de l'intéressé constituait une démission, n'avait invoqué, lors de la rupture, aucun motif de licenciement, la cour
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    . Sur le moyen unique : Vu l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., embauché en qualité de jardinier par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble William Carr à compter du 1er mars 1975 et le syndicat des copropriétaires de l'immeuble Marbella à compter du 1er mai 1981, a été en arrêt de travail pour maladie à compter du 24 avril 1984 ; que le dernier certificat médical prolongeant l'arrêt de travail jusqu'a
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    nique : Vu l'article 4 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., embauché en qualité de jardinier par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble William Carr à compter du 1er mars 1975 et le syndicat des copropriétaires de l'immeuble Marbella à compter du 1er mai 1981, a été en arrêt de travail pour maladie à compter du 24 avril 1984 ; que le dernier certificat médical prolongeant l'arrêt de travail jusqu'au 16 juillet 1984 et l'intéressé n'ayant pas repris son travail, les employeurs ont pris
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b15a9ba5988459c51d46
Poursuivre la recherche (3)