Cour de cassation · 20 octobre 1998
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 95-44.290
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Bourges.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qu'il a dit que la résiliation du contrat de travail devait être prononcée aux torts exclusifs de MM. Y..., Z..., X... et A..., en ce qu'il les a déboutés de leurs demandes en paiement de l'indemnité de licenciement et de dommages-intérêts, et en ce qu'il a dit que la démission de M. B... lui était opposable et l'a en conséquence débouté des indemnités de rupture abusive, l'arrêt rendu le 29 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la résiliation du contrat de travail devait être prononcée aux torts exclusifs de MM. Y..., Z..., X... et A..., en ce qu'il les a déboutés de leurs demandes en paiement de l'indemnité de licenciement et de dommages-intérêts, et en ce qu'il a dit que la démission de M. B... lui était opposable et l'a en conséquence débouté des indemnités de rupture abusive, l'arrêt rendu le 29 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans
Lire ce passageSynthèsePassage 2
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique, pris en ses première et deuxième branches :
Vu l'article L. 121-1 du Code du travail, ensemble l'article 1134 du Code civil ;
Attendu que, selon l'arrêt attaqué, antérieurement à la création de la Caisse régionale d'assurance mutuelle agricole (CRAMA) Loire-Bourgogne issue de la fusion des CRAMA de Loir-et-Cher, d'Indre-et-Loire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un mode de rémunération variable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ;
Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'employeur d'un usage était opposable aux cinq salariés concernés qui ne pouvaient prétendre à la poursuite du contrat de travail aux conditions antérieures, que la dénonciation régulière de l'usage interdit aux salariés de soutenir que ce mode de rémunération et ses modalités s'incorporaient au contrat de travail et, partant, que l'employeur avait modifié un élément substantiel du contrat de travail ; que ne constituait pas une modification substantielle du contrat de travail la dénonciation régulière d'un usage même relatif au mode de rémunération ; qu'en conséquence, la résolution judiciaire sollicitée expressément par les quatre salariés ne peut qu'être prononcée aux torts de MM. Y..., Z..., X... et A... qui décidaient finalement de rompre l'engagement le 31 mars 1994 (M. Y...) et 1er juillet 1994 (MM. Z..., A... et X...) ; que la démission de M. B... lui est donc opposable sans qu'il puisse en rejeter l'imputabilité sur son ex employeur ;
Attendu cependant que la rémunération, contrepartie du travail du salarié, résulte en principe du contrat de travail sous réserve, d'une part, du SMIC et, d'autre part, des avantages résultant des accords collectifs, des usages de l'entreprise ou des engagements unilatéraux de l'employeur ; que dans l'hypothèse où la rémunération du salarié résulterait en totalité d'un accord collectif, la dénonciation de cet accord, qui ne serait pas suivi d'un accord de substitution dans le délai de l'article L. 132-8 du Code du travail, entraînerait le maintien du salaire antérieur, par intégration dans le contrat de l'avantage individuel acquis ; que, dans le cas où la rémunération du salarié résulterait exclusivement de l'usage ou de l'engagement unilatéral de l'employeur, la dénonciation régulière de cet usage ou de l'engagement unilatéral ne permet pas à l'employeur de fixer unilatéralement le salaire ; que celui-ci doit alors résulter d'un accord contractuel, à défaut duquel il incombe au juge de se prononcer ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la résiliation du contrat de travail devait être prononcée aux torts exclusifs de MM. Y..., Z..., X... et A..., en ce qu'il les a déboutés de leurs demandes en paiement de l'indemnité de licenciement et de dommages-intérêts, et en ce qu'il a dit que la démission de M. B... lui était opposable et l'a en conséquence débouté des indemnités de rupture abusive, l'arrêt rendu le 29 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges.
Textes cités
3 références
- L. 121-1Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique, pris en ses première et deuxième branches : Vu l'article L. 121-1 du Code du travail, ensemble l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, antérieurement à la création de la Caisse régionale d'assurance mutuelle agricole (CRAMA) Loire-Bourgogne issue de la fusion des CRAMA de Loir-et-Cher, d'Indre-et-Loire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la …
- L. 132-8Code du travail
Passage cité
… du travail du salarié, résulte en principe du contrat de travail sous réserve, d'une part, du SMIC et, d'autre part, des avantages résultant des accords collectifs, des usages de l'entreprise ou des engagements unilatéraux de l'employeur ; que dans l'hypothèse où la rémunération du salarié résulterait en totalité d'un accord collectif, la dénonciation de cet accord, qui ne serait pas suivi d'un accord de substitution dans le délai de l'article L. 132-8 du Code du travail, entraînerait le maintien du salaire antérieur, par intégration dans le contrat de l'avantage individuel acquis ; que, dans le cas où la rémunération du salarié résulterait exclusivement de l'usage ou de l'engagement unilatéral de l'employeur, la dénonciation régulière de cet usage ou de l'engagement unilatéral ne permet pas à l'employeur de fixer unilatéralement le salaire ; que celui-ci doit alors résulter d'un …
- 1134Code civil
Passage cité
Sur le moyen unique, pris en ses première et deuxième branches : Vu l'article L. 121-1 du Code du travail, ensemble l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, selon l'arrêt attaqué, antérieurement à la création de la Caisse régionale d'assurance mutuelle agricole (CRAMA) Loire-Bourgogne issue de la fusion des CRAMA de Loir-et-Cher, d'Indre-et-Loire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsa rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'employeur d'un usage était opposa
Lire dans le texteDemandes et argumentsASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la résiliation du contrat de travail devait être prononcée aux torts exclusifs de MM. Y..., Z..., X... et A..., en ce qu'il les a déboutés de leurs demandes en paiement de l'indemnité de licenciement et de dommages-intérêts, et en ce qu'il a dit que la démission de M. B... lui était opposable et l'a en conséquence débouté des indemnités de rupture abusive, l'arrêt rendu le 29 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentssabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'employeur d'un usage était opposa
Lire dans le texteDemandes et argumentsmoyen : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la résiliation du contrat de travail devait être prononcée aux torts exclusifs de MM. Y..., Z..., X... et A..., en ce qu'il les a déboutés de leurs demandes en paiement de l'indemnité de licenciement et de dommages-intérêts, et en ce qu'il a dit que la démission de M. B... lui était opposable et l'a en conséquence débouté des indemnités de rupture abusive, l'arrêt rendu le 29 juin 1995, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsvariable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y...
Lire dans le texteDemandes et argumentsd'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'employeur d'un usage était opposable aux cinq salariés concernés qui ne pouvaient prétendre à la poursuite du contrat de travail aux conditions antérieures, que la dénonciation régulière de l'usage interdit aux salariés de sou
Lire dans le texteMentions dans le textecitée expressément par les quatre salariés ne peut qu'être prononcée aux torts de MM. Y..., Z..., X... et A... qui décidaient finalement de rompre l'engagement le 31 mars 1994 (M. Y...) et 1er juillet 1994 (MM. Z..., A... et X...) ; que la démission de M. B... lui est donc opposable sans qu'il puisse en rejeter l'imputabilité sur son ex employeur ; Attendu cependant que la rémunération, contrepartie du travail du salarié, résulte en principe du contrat de travail sous réserve, d'une part, du SMIC et, d'autre part, des avantages résultant de
Lire dans le texte
Autres thèmes (6)
Rôle et passages
Mentions dans le textevariable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommag
Lire dans le texteDemandes et argumentsvariable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs
Lire dans le texteDemandes et argumentsdification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'employeur d'un usage était opposable aux cinq salariés concernés qui ne pouvaient prétendre à la poursuite du contrat de travail
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsutant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui était opposable, l'arrêt énonce que la dénonciation par l'
Lire dans le texteMentions dans le textea rémunération du salarié résulterait en totalité d'un accord collectif, la dénonciation de cet accord, qui ne serait pas suivi d'un accord de substitution dans le délai de l'article L. 132-8 du Code du travail, entraînerait le maintien du salaire antérieur, par intégration dans le contrat de l'avantage individuel acquis ; que, dans le cas où la rémunération du salarié résulterait exclusivement de l'usage ou de l'engagement unilatéral de l'employeur, la dénonciation régulière de cet usage ou de l'engagement unilatéral ne permet pas à l'emplo
Lire dans le texteMentions dans le textes où la rémunération du salarié résulterait exclusivement de l'usage ou de l'engagement unilatéral de l'employeur, la dénonciation régulière de cet usage ou de l'engagement unilatéral ne permet pas à l'employeur de fixer unilatéralement le salaire ; que celui-ci doit alors résulter d'un accord contractuel, à défaut duquel il incombe au juge de se prononcer ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen : CASSE ET A
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travail ont saisi le conseil de prud'hommes pour obtenir notamment le paiement d'un rappel de salaire, d'une indemnité de licenciement et de dommages-intérêts ; Attendu que pour décider que la résiliation du contrat de travail de MM. X..., Y..., Z... et A... devait être prononcée à leurs torts exclusifs et que la démission de M. B... lui
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textet attaqué, antérieurement à la création de la Caisse régionale d'assurance mutuelle agricole (CRAMA) Loire-Bourgogne issue de la fusion des CRAMA de Loir-et-Cher, d'Indre-et-Loire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un mode de rémunération variable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nou
Lire dans le texteMentions dans le texteLoire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un mode de rémunération variable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leu
Lire dans le texteMentions dans le texte'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un mode de rémunération variable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contrat de travail et imputant la responsabilité de la rupture à leur employeur, et M. B... soutenant que sa démission avait pour cause une modification de son contrat de travai
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteéserve, d'une part, du SMIC, et d'autre part, des avantages résultant des accords collectifs, des usages de l'entreprise ou des engagements unilatéraux de l'employeur. Dans l'hypothèse où la rémunération du salarié résulte en totalité d'un accord collectif, la dénonciation de cet accord, s'il n'est pas suivi d'un accord de substitution dans le délai de l'article L. 132-8 du Code du travail, entraîne le maintien du salaire antérieur, par intégration dans le contrat de l'avantage individuel acquis. Dans le cas où la rémunération du salarié résulte excl
Mentions dans le texte'une part, du SMIC et, d'autre part, des avantages résultant des accords collectifs, des usages de l'entreprise ou des engagements unilatéraux de l'employeur ; que dans l'hypothèse où la rémunération du salarié résulterait en totalité d'un accord collectif, la dénonciation de cet accord, qui ne serait pas suivi d'un accord de substitution dans le délai de l'article L. 132-8 du Code du travail, entraînerait le maintien du salaire antérieur, par intégration dans le contrat de l'avantage individuel acquis ; que, dans le cas où la rémunération du salarié
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail, execution","salaire","fixation","modes de fixation","accord collectif ou usage ou engagement unilatéral de l'employeur","dénonciation","portée","usages","usages de l'entreprise","contrat de travail","effets","conventions collectives","dispositions générales","absence de conclusion d'un nouvel accord","maintien des avantages individuels acquis","employeur","pouvoir de
Rôle et passages
Mentions dans le textegogne issue de la fusion des CRAMA de Loir-et-Cher, d'Indre-et-Loire, du Loiret et de l'Yonne, ces CRAMA appliquaient un mode de rémunération variable différent résultant d'un usage propre à chacune d'elles ; qu'à la suite de l'échec de la négociation collective entreprise en vue de définir un mode de rémunération variable commun à chaque CRAMA, la CRAMA Loire-Bourgogne a dénoncé l'usage relatif à ce mode de rémunération variable et a fixé un nouveau mode de rémunération variable ; que MM. X..., Y..., Z... et A..., invoquant une modification de leur contra
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1919ba5988459c52833
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Grenoble, Ch.sociale-sect.prud'hom, 9 juin 2026, n° 23/03802Cite aussi l’article L. 132-8 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
