Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 80-41.469

Arrêt du 16 février 1983Pourvoi n° 80-41.469

Publié au BulletinContrat de travailSalaire / rémunérationTemps de travail
Solution
Rejet
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Procédure: Le pourvoi vise L'ARRET RENDU LE 1ER AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.
  • Réponse: QU'IL S'ENSUIT, LA PREUVE ETANT A LA CHARGE DU SALARIE, QU'ELLE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION.
  • Solution: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.

Procédure

Chronologie du litige

Dates présentes dans les données de la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Ajouter aux favoris
Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

7 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L 141-10 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE SERRES A PASSE AVEC LES ASSOCIATIONS FORMATION ET METIERS ET LE COMITE INTERPROFESSIONNEL D'APPRENTISSAGE, LE 38 OCTOBRE 1975, UN CONTRAT LUI CONFIANT LA MISSION DE GARDIEN D'UN CENTRE D'APPRENTISSAGE EN DEHORS DES HEURES D'OUVERTURE, AVEC OBLIGATION DE PRESENCE, SAUF UN MOIS DE CONGE EN AOUT ET UN WEEK-END PAR MOIS, MOYENNANT UN SALAIRE FORFAITAIRE MENSUEL EGAL A 45 FOIS LE SMIC ET LE LOGEMENT EN CARAVANE ;

QUE LE CONTRAT PRIT FIN LE 28 OCTOBRE 1976 ;

ATTENDU QUE SERRES FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SES DEMANDES EN RAPPEL DE SALAIRE ET HEURES SUPPLEMENTAIRES, ALORS QUE, D'UNE PART, LES JUGES DU FOND QUI ONT CONSTATE QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL PREVOYAIT UNE PRESENCE CONSTANTE DEVAIENT FAIRE APPLICATION DE L'ARTICLE L 141-10 DU CODE DU TRAVAIL QUI GARANTIT LE BENEFICE DU SMIC AU SALARIE DONT L'HORAIRE PREVU AU CONTRAT DE TRAVAIL EST SUPERIEUR A LA DUREE LEGALE HEBDOMADAIRE, ALORS QUE, D'AUTRE PART, ILS NE POUVAIENT DEBOUTER SERRES QU'EN CONSTATANT QU'IL EFFECTUAIT UN HORAIRE INFERIEUR A LA DUREE HEBDOMADAIRE DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QUE LE SMIC CONSTITUE UNE REMUNERATION GARANTIE POUR UN TEMPS DE TRAVAIL EFFECTIF ;

QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR NOTE QUE SERRES, LOGE AU CENTRE, N'ETAIT TENU QU'A UNE PRESENCE CONSTANTE SANS OBLIGATION DE RONDES A HEURES FIXES, A RETENU QUE LE NOMBRE D'HEURES DE TRAVAIL EFFECTIF ACCOMPLIES PAR SERRES N'ETAIT PAS ETABLI ;

QU'IL S'ENSUIT, LA PREUVE ETANT A LA CHARGE DU SALARIE, QU'ELLE A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 1ER AVRIL 1980 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ;

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions, thèmes et source

Thèmes déterminants

Publié au BulletinRejetContrat de travailSalaire / rémunérationTemps de travailHeures supplémentaires

Identifiants et source

Identifiant source
6079b0d99ba5988459c505f4

Poursuivre la recherche

Méthode et périmètre

Origine, traitement et correction

Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0d99ba5988459c505f4.

Dernière date de mise à jour fournie par la source : 16 février 1983.

Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.

Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.