← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 14 mai 1998

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 96-43.797

LicenciementLicenciement économique / PSE
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel d'Angers.

Autres points décidés
  • La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'arrêt rendu le 19 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'arrêt rendu le 19 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

Vu leur connexité ;

Joint les pourvois nos 96-43.797, 96-43.798, 96-43.799 et 96-43.800 ;

Attendu que MM. Z... et X... et Y... Tanguy engagés par la société Faure, ont été licenciés pour motif économique le 23 août 1993 ;

Sur le premier moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ;

Sur le deuxième moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ;

Mais sur le troisième moyen commun aux pourvois :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'arrêt rendu le 19 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers.

Textes cités

1 référence

  • 1134Code civil
    Passage cité
    Vu leur connexité ; Joint les pourvois nos 96-43.797, 96-43.798, 96-43.799 et 96-43.800 ; Attendu que MM. Z... et X... et Y... Tanguy engagés par la société Faure, ont été licenciés pour motif économique le 23 août 1993 ; Sur le premier moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ; Sur le deuxième moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ; Mais sur le troisième moyen commun aux pourvois : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    rticle 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Vu leur connexité ; Joint les pourvois nos 96-43.797, 96-43.798, 96-43.799 et 96-43.800 ; Attendu que MM. Z... et X... et Y... Tanguy engagés par la société Faure, ont été licenciés pour motif économique le 23 août 1993 ; Sur le premier moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ; Sur le deuxième moyen commun aux pourvois : (sans intérêt) ; Mais sur le troisième moyen commun aux pourvois : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de ra
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    s : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'
    Lire dans le texte
Autres thèmes (4)
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail.
    Demandes et arguments
    pensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'arrêt rendu le 19 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, execution","modification","modification imposée par l'employeur","modification du contrat de travail","modification par un accord collectif","impossibilité"]
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    er les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASS
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASS
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ncernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'arrêt rendu le 19 mars 1996, entre les parties, par la cour d'appel de Rennes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Angers.
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail.
    Demandes et arguments
    mmun aux pourvois : (sans intérêt) ; Mais sur le troisième moyen commun aux pourvois : Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter les salariés de leur demande de rappel de salaires, la cour d'appel a retenu que l'accord d'entreprise signé le 13 septembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'acco
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    eptembre 1993, aux termes duquel une majoration de l'indemnité de licenciement était due aux salariés en compensation du rappel de salaire réclamé, s'imposait à l'ensemble des salariés de l'entreprise ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'un accord collectif ne peut modifier, sans l'accord des salariés concernés, les droits qu'ils tiennent de leur contrat de travail, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ses dispositions ayant débouté les salariés de leurs demandes de rappel de salaire, l'a
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail, execution","modification","modification imposée par l'employeur","modification du contrat de travail","modification par un accord collectif","impossibilité"]
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b1919ba5988459c52856
Poursuivre la recherche (3)