← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 13 octobre 2010

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 09-65.986

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle, sans renvoi.

La Cour de cassation confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007.

Autres points décidés
  • La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles.

Montants retenus

  1. Frais de procédure2 500 €
    AccordéAllocation de l’instance courantePassage source
Conditions et suites

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (5 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., qui avait été engagée par la société Consumer le 23 octobre 2000 en qualité de maquettiste pour le magazine "A nous Paris", a vu son contrat de travail transféré le 1er septembre 2005 à la société A nous Paris, laquelle, après mise à pied conservatoire, l'a licenciée le 24 novembre 2005 pour faute grave au motif de son insubordination persistante ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre de la rupture ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    DIT n'y avoir lieu à renvoi
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007
    Lire ce passage
  5. Montants · Autres dispositionsPassage 5
    Condamne la société A nous Paris aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer la somme de 2 500 euros à Mme X... ;
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., qui avait été engagée par la société Consumer le 23 octobre 2000 en qualité de maquettiste pour le magazine "A nous Paris", a vu son contrat de travail transféré le 1er septembre 2005 à la société A nous Paris, laquelle, après mise à pied conservatoire, l'a licenciée le 24 novembre 2005 pour faute grave au motif de son insubordination persistante ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre de la rupture ;

Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande alors, selon le moyen, que l'employeur ne peut modifier le contrat de travail sans l'accord du salarié ; que Mlle X... avait été engagée par la société A nous Paris pour maquetter le journal du même nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A nous Lille et A nous Lyon, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distinctes ; qu'il en résultait une modification du contrat de travail, concernant tant la tâche attribuée à la salariée que le bénéficiaire de ce travail qui n'était plus effectué pour l'employeur ; qu'en décidant cependant du contraire, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ;

Mais attendu que les juges du fond, qui ont constaté que les nouvelles tâches que l'employeur avait demandé à la salariée d'exécuter n'étaient pas de nature différente de celles visées au contrat de travail et correspondaient à sa qualification de maquettiste, en ont justement déduit qu'il ne s'agissait pas d'une modification de son contrat de travail et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur la seconde branche du moyen :

Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ;

Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ;

Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, ne constitue pas à lui seul une faute grave, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

Et attendu qu'en application de l'article 627 du code de procédure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ;

DIT n'y avoir lieu à renvoi ;

Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ;

Condamne la société A nous Paris aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer la somme de 2 500 euros à Mme X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize octobre deux mille dix.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Piwnica et Molinié, avocat aux Conseils pour Mme X....

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement était justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ;

AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de maîtrise assimilé cadre, coefficient 390, pour le magazine hebdomadaire gratuit A NOUS PARIS, la convention collective applicable dans l'entreprise étant celle de la publicité ; que dans le cadre de ses fonctions, Mademoiselle X... avait pour mission, sous l'égide du directeur artistique, de concevoir et de réaliser la mise en page de la publication, notamment la position des images, des textes, le choix de la forme comme du style des caractères, de procéder à la maquette de chaque page avec la mise en place des titres, encadrés, illustrations, photographies et à la répartition des blancs, d'exécuter ces tâches en lien avec la photogravure et l'imprimeur ; qu'il ressort des mails échangés les 4 et 5 avril 2005 entre Monsieur Y... et Mademoiselle X... que le premier a demandé à la salariée de modifier les pages préalablement montées pour le journal A NOUS PARIS pour qu'elles s'intègrent dans le journaux A NOUS LILLE et A NOUS LYON, ces pages "mutualisées" devant être mises à la disposition des sociétés éditrices en province en exécution d'un contrat commercial passé par l'employeur avec celles-ci ; qu'il est établi pas les courriels de Mademoiselle X... que dès cette date, ce qu'elle a confirmé dans de nombreux messages postérieurs à compter notamment du 21 septembre 2005, la salariée a considéré que cette tâche n'entrait pas dans ses fonctions telles que définies à son contrat de travail au motif que selon son contrat, elle était maquettiste affectée à la réalisation hebdomadaire de A NOUS PARIS, a fait valoir qu'elle était prête à transmettre les pages maquettées de ce magazine aux éditions en province mais qu'elle n'entendait pas effectuer les modifications nécessaires sur ces pages déjà maquettées pour permettre leur utilisation par ces éditions provinciales ; que nonobstant le désaccord de parties sur l'importance du travail demandé à ce titre à la salariée, l'employeur prétendant qu'il s'agissait de produire des tâches génériques qui ne nécessitaient que des retouches des pages déjà maquettées par Mademoiselle X... pour A NOUS PARIS alors que de son côté, la salariée soutient qu'il s'agissait en réalité de faire un nouveau travail de maquettiste pour rendre adaptable les pages aux magazines en province, les échanges entre la société A NOUS PARIS et Mademoiselle X... et les pièces produites démontrent que les tâches en cause demandées à Mademoiselle X... consistant selon elle "à maquetter des pages pour A NOUS LILLE et A NOUS LYON n'étaient pas de nature différente de celles qu'elle accomplissait pour le magazine A NOUS PARIS, qu'elles entraient dans ses compétences de maquettiste, qu'elles correspondaient à sa qualification, la salariée n'établissant d'aucune façon qu'elle aurait dû se substituer à d'autres intervenants tels que secrétaires de direction ou iconographes pour procéder aux modifications qui lui étaient demandées ; que contrairement à ce que soutient Mademoiselle X..., l'adjonction par l'employeur de tâches de même nature que celles exécutées pour A NOUS PARIS correspondant à son emploi et sa qualification de maquettiste ne constitue pas une modification de son contrat de travail mais une simple modification de ses conditions de travail entrant dans le pouvoir de direction de l'employeur et cela même si son contrat de travail précise la publication à laquelle la salariée est affectée, n'étant pas discuté que ces tâches doivent être exécutées par Mademoiselle X... pour son employeur lié par ailleurs par un contrat commercial pour la fourniture de ces pages génériques et n'étant pas soutenu par la salariée elle-même qu'elle n'aurait pas été en mesure d'accomplir ces tâches dans son temps de travail ; que le refus par un salarié d'une modification de ses conditions de travail est fautif et Mademoiselle X... ayant manifesté son refus d'exécuter les modifications des pages déjà maquettées de A NOUS PARIS pour les éditions A NOUS LILLE et A NOUS LYON qu'elle devait accomplir pour le numéro 285 de la revue en octobre 2005, ce qui justifie l'avertissement, puis ayant persisté dans ce refus, postérieurement à cet avertissement, ce qui résulte de son courriel du 2 novembre 2005, dans lequel elle reprend le même argumentaire selon lequel les seules obligations qui lui incombent se limitent à maquetter le magazine A NOUS PARIS, position réaffirmée dans le courrier de son conseil du 4 novembre 2005 adressé à l'employeur en contestation de l'avertissement, la persistance dans le refus d'exécution par Mademoiselle X... de l'intégralité de ses tâches justifie le licenciement pour faute grave, caractérisant l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien dans l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ;

1°) ALORS QUE l'employeur ne peut modifier le contrat de travail sans l'accord du salarié ; que Mademoiselle X... avait été engagée par la société A NOUS PARIS pour maquetter le journal du même nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A NOUS LILLE et A NOUS LYON, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distinctes ; qu'il en résultait une modification du contrat de travail, concernant tant la tâche attribuée à la salariée que le bénéficiaire de ce travail qui n'était plus effectué pour l'employeur ; qu'en décidant cependant du contraire, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ;

2°) ALORS QUE, en tout état de cause, ne commet pas une faute grave la salariée qui, engagée en qualité de maquettiste d'un magazine, refuse un changement dans ses conditions de travail résultant de l'adjonction d'un travail supplémentaire pour d'autres magazines que celui mentionné à son contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, la cour d'appel a violé les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail.

Textes cités

5 références

  • L. 1231-1Code du travail
    Passage cité
    … nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A nous Lille et A nous Lyon, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distinctes ; qu'il en résultait une modification du contrat de travail, concernant tant la tâche attribuée à la salariée que le bénéficiaire de ce travail qui n'était plus effectué pour l'employeur ; qu'en décidant cependant du contraire, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; Mais attendu que les juges du fond, qui ont constaté que les nouvelles tâches que l'employeur avait demandé à la salariée d'exécuter n'étaient pas de nature différente de celles visées au contrat de travail et correspondaient à sa qualification de maquettiste, en ont justement déduit qu'il ne s'agissait pas d'une modification de son contrat de travail et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1234-1Code du travail
    Passage cité
    … constaté que les nouvelles tâches que l'employeur avait demandé à la salariée d'exécuter n'étaient pas de nature différente de celles visées au contrat de travail et correspondaient à sa qualification de maquettiste, en ont justement déduit qu'il ne s'agissait pas d'une modification de son contrat de travail et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur la seconde branche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 1234-9Code du travail
    Passage cité
    … nouvelles tâches que l'employeur avait demandé à la salariée d'exécuter n'étaient pas de nature différente de celles visées au contrat de travail et correspondaient à sa qualification de maquettiste, en ont justement déduit qu'il ne s'agissait pas d'une modification de son contrat de travail et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur la seconde branche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • 627Code de procédure civile
    Passage cité
    … réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, ne constitue pas à lui seul une faute grave, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et attendu qu'en application de l'article 627 du code de procédure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de …
    Lire dans le texte
Autres références (1)
  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ; Condamne la société A nous Paris aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer la somme de 2 500 euros à Mme X... ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize octobre deux mille dix. MOYEN ANNEXE au présent arrêt …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    on de son contrat de travail et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur la seconde branche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour fau
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    irmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenci
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ; Condamne la société A nous Paris aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, la c
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, ne constitue pas à lui seul une faute grave, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et attendu qu'en application de l'article 627 du code de procédure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seuleme
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    et Molinié, avocat aux Conseils pour Mme X.... Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement était justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauché
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    olinié, avocat aux Conseils pour Mme X.... Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement était justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité
    Lire dans le texte
  • Faute graveDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ctobre 2000 en qualité de maquettiste pour le magazine "A nous Paris", a vu son contrat de travail transféré le 1er septembre 2005 à la société A nous Paris, laquelle, après mise à pied conservatoire, l'a licenciée le 24 novembre 2005 pour faute grave au motif de son insubordination persistante ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre de la rupture ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande alors, selon le moyen, que l'employeur ne peut modifier
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    l et que son refus de les effectuer était fautif ; que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur la seconde branche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    e la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenciement fondé sur u
    Lire dans le texte
Autres thèmes (9)
  • Discipline / sanctionsDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ue Mme X..., qui avait été engagée par la société Consumer le 23 octobre 2000 en qualité de maquettiste pour le magazine "A nous Paris", a vu son contrat de travail transféré le 1er septembre 2005 à la société A nous Paris, laquelle, après mise à pied conservatoire, l'a licenciée le 24 novembre 2005 pour faute grave au motif de son insubordination persistante ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre de la rupture ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    7 du code de procédure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes d
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    X... ayant manifesté son refus d'exécuter les modifications des pages déjà maquettées de A NOUS PARIS pour les éditions A NOUS LILLE et A NOUS LYON qu'elle devait accomplir pour le numéro 285 de la revue en octobre 2005, ce qui justifie l'avertissement, puis ayant persisté dans ce refus, postérieurement à cet avertissement, ce qui résulte de son courriel du 2 novembre 2005, dans lequel elle reprend le même argumentaire selon lequel les seules obligations qui lui incombent se limitent à maquetter le magazine A NOUS PARIS, position réaffirmée dans
    Lire dans le texte
  • Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la durée limitée du préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le refus par un salarié d'un changement de ses conditions de travail, s'il rend son licenciement fondé sur une cause réelle et sérieuse, ne constitue pas à lui seul une faute grave, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et attendu qu'en application de l
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    nvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ; Condamne la société A nous
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement était justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    : Sur le moyen unique, pris en sa première branche : Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme X..., qui avait été engagée par la société Consumer le 23 octobre 2000 en qualité de maquettiste pour le magazine "A nous Paris", a vu son contrat de travail transféré le 1er septembre 2005 à la société A nous Paris, laquelle, après mise à pied conservatoire, l'a licenciée le 24 novembre 2005 pour faute grave au motif de son insubordination persistante ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    a juridiction prud'homale d'une demande de paiement de diverses indemnités au titre de la rupture ; Attendu que la salariée fait grief à l'arrêt de l'avoir déboutée de sa demande alors, selon le moyen, que l'employeur ne peut modifier le contrat de travail sans l'accord du salarié ; que Mlle X... avait été engagée par la société A nous Paris pour maquetter le journal du même nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A nous Lille et A nous Lyon, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distin
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    nche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la d
    Lire dans le texte
  • Modification du contratDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ur maquetter le journal du même nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A nous Lille et A nous Lyon, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distinctes ; qu'il en résultait une modification du contrat de travail, concernant tant la tâche attribuée à la salariée que le bénéficiaire de ce travail qui n'était plus effectué pour l'employeur ; qu'en décidant cependant du contraire, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; Mais attendu que les juges du fond, qui ont constaté que les nou
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    r la seconde branche du moyen : Vu les articles L. 1234-1 et L. 1234-9 du code du travail ; Attendu que pour juger le licenciement fondé sur une faute grave, l'arrêt infirmatif retient que la décision de l'employeur n'entraînant pas de modification du contrat de travail mais des simples conditions de travail de l'intéressée, la persistance dans le refus d'exécuter l'intégralité de ses tâches justifiait le licenciement pour faute grave caractérisée par l'insubordination réitérée de la salariée ne permettant pas son maintien au sein de l'entreprise même pendant la d
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ur maquetter le journal du même nom ; qu'il lui avait ensuite demandé de maquetter également les magazines A NOUS LILLE et A NOUS LYON, lesquels n'étaient pas édités par l'employeur mais par des sociétés distinctes ; qu'il en résultait une modification du contrat de travail, concernant tant la tâche attribuée à la salariée que le bénéficiaire de ce travail qui n'était plus effectué pour l'employeur ; qu'en décidant cependant du contraire, la cour d'appel a violé l'article L. 1231-1 du code du travail ; 2°) ALORS QUE, en tout état de cause, ne commet pas une faute gr
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    plication de l'article 627 du code de procédure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugemen
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    it justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de maîtrise assimilé cadre, coefficient 390, pour le magazine hebdomadaire gratuit A N
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    é par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de maîtrise assimilé cadre, coefficient 390, pour le magazine hebdomadaire gratuit A N
    Lire dans le texte
  • Congés payésDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    dure civile, il y a lieu de casser sans renvoi en appliquant la règle de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 ma
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    le de droit appropriée ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté la salariée de sa demande de salaire de la période de mise à pied et de congés payés afférents et d'indemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ; Condamne la société A nous Paris aux dépens ; Vu l'art
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    grief à l'arrêt attaqué d'avoir dit que le licenciement était justifié par une faute grave, et d'avoir débouté la salariée de ses demandes de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnités de préavis, avec congés payés y afférents, d'indemnité de licenciement et de rappel de salaire pendant la durée de la mise à pied, avec congés payés y afférents ; AUX MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de maîtrise assimilé
    Lire dans le texte
  • Temps de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    Mademoiselle X... pour son employeur lié par ailleurs par un contrat commercial pour la fourniture de ces pages génériques et n'étant pas soutenu par la salariée elle-même qu'elle n'aurait pas été en mesure d'accomplir ces tâches dans son temps de travail ; que le refus par un salarié d'une modification de ses conditions de travail est fautif et Mademoiselle X... ayant manifesté son refus d'exécuter les modifications des pages déjà maquettées de A NOUS PARIS pour les éditions A NOUS LILLE et A NOUS LYON qu'elle devait accomplir pour le numéro 285 de
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    MOTIFS QU' il résulte des contrats et avenant au contrat de travail que Mademoiselle X... a été embauchée en qualité de maquettiste, agent de maîtrise assimilé cadre, coefficient 390, pour le magazine hebdomadaire gratuit A NOUS PARIS, la convention collective applicable dans l'entreprise étant celle de la publicité ; que dans le cadre de ses fonctions, Mademoiselle X... avait pour mission, sous l'égide du directeur artistique, de concevoir et de réaliser la mise en page de la publication, notamment la position des images, des textes, le choix de la form
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ndemnités de préavis, d'indemnités de congés payés afférents et d'indemnités de licenciement, l'arrêt rendu le 6 janvier 2009, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; DIT n'y avoir lieu à renvoi ; Confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre du 22 mai 2007 ; Condamne la société A nous Paris aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, la condamne à payer la somme de 2 500 euros à Mme X... ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
ECLI
ECLI:FR:CCASS:2010:SO01915
Identifiant source
61372790cd5801467742c9e4
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel