Cour de cassation · 12 novembre 2002

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 00-45.268

LicenciementNullité du licenciement

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nancy.

Autres points décidés

La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce que l'arrêt a condamné l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et au titre des salaires correspondant à la période postérieure au licenciement, l'arrêt rendu le 3 avril 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Metz.

Dates essentielles

12 novembre 2002Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

1er juillet 1997Contrat de travailLicenciement Passage source
12 novembre 2002Décision rendue

Passages utilisés (4 passages)

DatesPassage 1
Attendu que Mme X..., embauchée le 23 novembre 1982 en qualité de conseillère en produits de beauté par la société Collery aux droits de laquelle a succédé la société Marionnaud espaces, s'est trouvée en arrêt de travail pour maladie à compter du 21 février 1997 ; que, le 1er juillet 1997, la salariée a été licenciée pour absence prolongée perturbant la bonne marche du travail dans le magasin et nécessitant son remplacement ; qu'estimant son licenciement nul, elle a saisi la juridiction prud'homale en vue d'obtenir sa réintégration ainsi que le paiement de diverses sommes et indemnités ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce que l'arrêt a condamné l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et au titre des salaires correspondant à la période postérieure au licenciement, l'arrêt rendu le 3 avril 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Metz
Lire ce passage
SynthèsePassage 3
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 4
Condamne Mme X... aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-45 du Code du travail ;

Attendu que Mme X..., embauchée le 23 novembre 1982 en qualité de conseillère en produits de beauté par la société Collery aux droits de laquelle a succédé la société Marionnaud espaces, s'est trouvée en arrêt de travail pour maladie à compter du 21 février 1997 ; que, le 1er juillet 1997, la salariée a été licenciée pour absence prolongée perturbant la bonne marche du travail dans le magasin et nécessitant son remplacement ; qu'estimant son licenciement nul, elle a saisi la juridiction prud'homale en vue d'obtenir sa réintégration ainsi que le paiement de diverses sommes et indemnités ;

Attendu que pour condamner l'employeur au paiement des salaires à compter du 1er juillet 1997, l'arrêt énonce que Mme X... ayant été indûment, en raison d'un licenciement déclaré nul, privée de son travail et de ses ressources est bien fondée à réclamer le montant des salaires qu'elle aurait perçus durant la présente procédure ;

Attendu, cependant, que le salarié, dont le licenciement est nul et qui ne demande pas sa réintégration, ne peut prétendre à l'allocation, d'une part, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat, d'autre part, d'une indemnité représentant le préjudice né de la perte de salaire depuis son licenciement ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel, qui a alloué à la salariée, après avoir relevé qu'elle avait renoncé lors des débats à demander sa réintégration, des dommages et intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et, au titre de la perte des salaires depuis son licenciement, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce que l'arrêt a condamné l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et au titre des salaires correspondant à la période postérieure au licenciement, l'arrêt rendu le 3 avril 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze novembre deux mille deux.

Textes cités

1 référence

L. 122-45Code du travail
Passage cité
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 122-45 du Code du travail ; Attendu que Mme X..., embauchée le 23 novembre 1982 en qualité de conseillère en produits de beauté par la société Collery aux droits de laquelle a succédé la société Marionnaud espaces, s'est trouvée en arrêt de travail pour maladie à compter du 21 février 1997 ; que, le 1er juillet 1997, la salariée a été licenciée pour absence prolongée perturbant la bonne marche du travail dans le magasin et nécessitant son …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
rêt de travail pour maladie à compter du 21 février 1997 ; que, le 1er juillet 1997, la salariée a été licenciée pour absence prolongée perturbant la bonne marche du travail dans le magasin et nécessitant son remplacement ; qu'estimant son licenciement nul, elle a saisi la juridiction prud'homale en vue d'obtenir sa réintégration ainsi que le paiement de diverses sommes et indemnités ; Attendu que pour condamner l'employeur au paiement des salaires à compter du 1er juillet 1997, l'arrêt énonce que Mme X... ayant été indûment, en raison d'un li
Lire dans le texte
Demandes et arguments
enir sa réintégration ainsi que le paiement de diverses sommes et indemnités ; Attendu que pour condamner l'employeur au paiement des salaires à compter du 1er juillet 1997, l'arrêt énonce que Mme X... ayant été indûment, en raison d'un licenciement déclaré nul, privée de son travail et de ses ressources est bien fondée à réclamer le montant des salaires qu'elle aurait perçus durant la présente procédure ; Attendu, cependant, que le salarié, dont le licenciement est nul et qui ne demande pas sa réintégration, ne peut prétendre à l'allocatio
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ent, en raison d'un licenciement déclaré nul, privée de son travail et de ses ressources est bien fondée à réclamer le montant des salaires qu'elle aurait perçus durant la présente procédure ; Attendu, cependant, que le salarié, dont le licenciement est nul et qui ne demande pas sa réintégration, ne peut prétendre à l'allocation, d'une part, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat, d'autre part, d'une indemnité représentant le préjudice né de la perte de salaire depuis son licenciement ; Qu'en statua
Lire dans le texte
Nullité du licenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
rêt de travail pour maladie à compter du 21 février 1997 ; que, le 1er juillet 1997, la salariée a été licenciée pour absence prolongée perturbant la bonne marche du travail dans le magasin et nécessitant son remplacement ; qu'estimant son licenciement nul, elle a saisi la juridiction prud'homale en vue d'obtenir sa réintégration ainsi que le paiement de diverses sommes et indemnités ; Attendu que pour condamner l'employeur au paiement des salaires à compter du 1er juillet 1997, l'arrêt énonce que Mme X... ayant été indûment, en raison d'un licenc
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ent, en raison d'un licenciement déclaré nul, privée de son travail et de ses ressources est bien fondée à réclamer le montant des salaires qu'elle aurait perçus durant la présente procédure ; Attendu, cependant, que le salarié, dont le licenciement est nul et qui ne demande pas sa réintégration, ne peut prétendre à l'allocation, d'une part, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat, d'autre part, d'une indemnité représentant le préjudice né de la perte de salaire depuis son licenciement ; Qu'en statuant comme
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
son licenciement ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel, qui a alloué à la salariée, après avoir relevé qu'elle avait renoncé lors des débats à demander sa réintégration, des dommages et intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et, au titre de la perte des salaires depuis son licenciement, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce que l'arrêt a condamné l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et au titre des salaires corresponda
Lire dans le texte
Demandes et arguments
au titre de la perte des salaires depuis son licenciement, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce que l'arrêt a condamné l'employeur au paiement de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et au titre des salaires correspondant à la période postérieure au licenciement, l'arrêt rendu le 3 avril 2000, entre les parties, par la cour d'appel de Metz ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit,
Lire dans le texte
Demandes et arguments
["contrat de travail, rupture","licenciement","nullité","salarié ne demandant pas sa réintégration","indemnités et dommages","intérêts (non)"]

Autres thèmes (1)

Salaire / rémunérationDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
qui ne demande pas sa réintégration, ne peut prétendre à l'allocation, d'une part, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts pour rupture illicite du contrat, d'autre part, d'une indemnité représentant le préjudice né de la perte de salaire depuis son licenciement ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel, qui a alloué à la salariée, après avoir relevé qu'elle avait renoncé lors des débats à demander sa réintégration, des dommages et intérêts pour rupture illicite du contrat de travail et, au titre de la perte des salai
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 613723fccd58014677410c62

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Versailles, Chambre sociale 4-3, 20 octobre 2026, n° 23/02482Cite aussi l’article L. 122-45 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement