Cour de cassation · 12 décembre 2000

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 98-44.644

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Pau.

Autres points décidés

La Cour de cassation casse et annule, en ce qu'il a débouté M. X... de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 19 juin 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse.

Dates essentielles

12 décembre 2000Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a débouté M. X... de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 19 juin 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 3
Condamne la société Promedis aux dépens ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Philippe X..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 19 juin 1998 par la cour d'appel de Toulouse (chambre sociale), au profit de la société Promedis, société à responsabilité limitée, dont le siège est ...,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 7 novembre 2000, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Richard de la Tour, conseiller référendaire rapporteur, MM. Ransac, Coeuret, conseillers, M. Rouquayrol de Boisse, conseiller référendaire, M. Kehrig, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Richard de la Tour, conseiller référendaire, les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 8 de l'Accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 321-6 et L. 511-1, alinéa 3, du Code du travail ;

Attendu que M. X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ;

que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ;

Attendu que pour dire que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse et pour le débouter de ses demandes à ce titre, la cour d'appel retient que la proposition de convention de conversion n'a pas à être motivée ; qu'elle est remise à l'issue de l'entretien préalable au salarié qui dispose de 21 jours pour y répondre ; que s'il accepte, la rupture du contrat de travail est considérée comme intervenant d'un commun accord des parties et la procédure de licenciement est interrompue à ce stade ; que cette adhésion n'interdit pas au salarié de contester le motif économique à l'origine de la proposition ; qu'en cas de contestation, il appartient au juge de vérifier qu'il existe bien dans la cause un motif économique réel et sérieux de licenciement ;

Attendu cependant que la rupture du contrat de travail résultant de l'acceptation par le salarié d'une convention de conversion doit avoir une cause économique réelle et sérieuse ; que l'appréciation par le juge de cette cause ne peut résulter que des motifs énoncés par l'employeur, soit dans le document écrit obligatoirement remis à tout salarié concerné par un projet de licenciement pour motif économique en application de l'article 8 de l'Accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986, soit dans la lettre de licenciement prévue par l'article L. 122-14-2, dernier alinéa, du Code du travail ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a débouté M. X... de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 19 juin 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau ;

Condamne la société Promedis aux dépens ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du douze décembre deux mille.

Textes cités

3 références

L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
… rapporteur, MM. Ransac, Coeuret, conseillers, M. Rouquayrol de Boisse, conseiller référendaire, M. Kehrig, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Richard de la Tour, conseiller référendaire, les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu l'article 8 de l'Accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 321-6 et L. 511-1, alinéa 3, du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 321-6Code du travail
Passage cité
… MM. Ransac, Coeuret, conseillers, M. Rouquayrol de Boisse, conseiller référendaire, M. Kehrig, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Richard de la Tour, conseiller référendaire, les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu l'article 8 de l'Accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 321-6 et L. 511-1, alinéa 3, du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 511-1Code du travail
Passage cité
… Coeuret, conseillers, M. Rouquayrol de Boisse, conseiller référendaire, M. Kehrig, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Richard de la Tour, conseiller référendaire, les conclusions de M. Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu l'article 8 de l'Accord national interprofessionnel du 20 octobre 1986 et les articles L. 122-14-2, L. 321-6 et L. 511-1, alinéa 3, du Code du travail ; Attendu que M. X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Attendu que M. X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intér
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ntretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Attendu que pour dire que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse et pour le débouter de ses demandes à ce titre, la cour
Lire dans le texte
Demandes et arguments
er 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Attendu que pour dire que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse et pour le débouter de ses demandes à ce titre, la cour d'appel retient que la proposition de convention de conversion n'a pas à être motivée ; qu'elle est remise à l'is
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
7 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Attendu que pour dire que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse et pour le débouter de ses demandes à ce titre, la cour d'appel retient que la proposition de convention de conversion n'a pas à être motivée ; qu'elle est remise à l'issue de l'entretien préalable a
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ttre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; Attendu que pour dire que le licenciement de M. X... reposait sur une cause réelle et sérieuse et pour le débouter de ses demandes à ce titre, la cour d'appel retient que la proposition de convention de conversion n'a pas à être motivée ; qu'elle est remise à l'issue de l'entretien préalable au salarié qui dispose de 21 jours pour y répondre ; que s'il accepte, la rupture du contrat de trava
Lire dans le texte
Demandes et arguments
l'a fait, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, en ce qu'il a débouté M. X... de sa demande de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt rendu le 19 juin 1998, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau ; Condamne la société Promedis
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
X... a été engagé le 10 juin 1991 par la société Promedis en qualité de "responsable primeur-liquide et stagiaire responsable d'épicerie" ; que le 18 janvier 1996, il a été convoqué à un entretien préalable en vue de son licenciement pour motif économique ; que l'entretien s'est déroulé le 25 janvier 1996 ; que le 27 janvier 1996, M. X... a adhéré à une convention de conversion et l'employeur n'a adressé aucune lettre de licenciement ; que M. X... a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir, notamment, des dommages-intérêts pour licenciement
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
; que s'il accepte, la rupture du contrat de travail est considérée comme intervenant d'un commun accord des parties et la procédure de licenciement est interrompue à ce stade ; que cette adhésion n'interdit pas au salarié de contester le motif économique à l'origine de la proposition ; qu'en cas de contestation, il appartient au juge de vérifier qu'il existe bien dans la cause un motif économique réel et sérieux de licenciement ; Attendu cependant que la rupture du contrat de travail résultant de l'acceptation par le salarié d'une convention de
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ment est interrompue à ce stade ; que cette adhésion n'interdit pas au salarié de contester le motif économique à l'origine de la proposition ; qu'en cas de contestation, il appartient au juge de vérifier qu'il existe bien dans la cause un motif économique réel et sérieux de licenciement ; Attendu cependant que la rupture du contrat de travail résultant de l'acceptation par le salarié d'une convention de conversion doit avoir une cause économique réelle et sérieuse ; que l'appréciation par le juge de cette cause ne peut résulter que des motifs éno
Lire dans le texte

Autres thèmes (1)

Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
tre, la cour d'appel retient que la proposition de convention de conversion n'a pas à être motivée ; qu'elle est remise à l'issue de l'entretien préalable au salarié qui dispose de 21 jours pour y répondre ; que s'il accepte, la rupture du contrat de travail est considérée comme intervenant d'un commun accord des parties et la procédure de licenciement est interrompue à ce stade ; que cette adhésion n'interdit pas au salarié de contester le motif économique à l'origine de la proposition ; qu'en cas de contestation, il appartient au juge de vérifier qu'
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
r le motif économique à l'origine de la proposition ; qu'en cas de contestation, il appartient au juge de vérifier qu'il existe bien dans la cause un motif économique réel et sérieux de licenciement ; Attendu cependant que la rupture du contrat de travail résultant de l'acceptation par le salarié d'une convention de conversion doit avoir une cause économique réelle et sérieuse ; que l'appréciation par le juge de cette cause ne peut résulter que des motifs énoncés par l'employeur, soit dans le document écrit obligatoirement remis à tout salarié conce
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","convention de conversion","conditions","cause économique réelle et sérieuse","motifs nécessaires"]

Identifiants documentaires

Identifiant source: 613723b0cd5801467740cf70

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 15 juin 2016, n° 15-14.814Cite aussi l’article L. 321-6 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement